陶太

最近看到了一個(gè)非常有意義的公民教育項(xiàng)目，叫做C計(jì)劃，其中C代表著Critical Thinking（批判性思維）和Civic Education（公民教育），目標(biāo)是通過一些培訓(xùn)課程及工作坊，培養(yǎng)批判性思維，改善人際溝通，重建公共理性。

我決定照貓畫虎，開展媽媽“C計(jì)劃”，計(jì)劃每天找一條新聞，介紹前因后果，和女兒進(jìn)行觀點(diǎn)碰撞。

我找到了一篇評論，從一幅普法宣傳畫講起。這幅畫把司馬光砸缸救人的故事，歸到了“任意損毀公私財(cái)物”類，標(biāo)明“司馬光砸缸，罰款二十”。評論作者對此進(jìn)行點(diǎn)評：司馬光砸缸罰款20元，既唐突古人又曲解法律。

我自然是贊同這個(gè)觀點(diǎn)，為此草擬一個(gè)題目：“人與缸，誰輕誰重”，交給女兒，自以為C計(jì)劃就完成了。

結(jié)果“05后”女兒不以為然，她宣布，人是人，缸是缸，司馬光砸缸罰款20元合理。理由是掉進(jìn)缸的小孩也許會(huì)游泳，不需要司馬光去救；而且救人的方法不止砸缸一個(gè)，司馬光也可以去搬個(gè)梯子，讓小孩爬出來；司馬光還可以去喊大人幫忙。如果實(shí)在不得已，非要把缸砸破，那也是大人監(jiān)護(hù)不力，讓孩子在危險(xiǎn)區(qū)域玩耍，應(yīng)該是那群小孩的監(jiān)護(hù)人來交罰款。

我哭笑不得，看來應(yīng)該教育孩子的首先不是C計(jì)劃，而是正確的價(jià)值觀。

把女兒“人是人，缸是缸”的觀點(diǎn)扔到了媽媽群里。結(jié)果一石激起千層浪，群里的律師媽媽專門回應(yīng)了一篇雄文，題目叫《律師阿姨：司馬光，有人喊你交罰款》。

接著，律師阿姨開始普法：“在司馬光砸缸事件中有以下當(dāng)事人：司馬光、被救的小朋友（我們稱他為小A），缸的主人。小A年齡不詳，但能登高爬低的，估計(jì)也是七八歲討人嫌的歲數(shù)，最多屬于限制民事行為能力人?！?/p>

教育孩子，首先得傳遞正確的價(jià)值觀。

律師阿姨認(rèn)為，如果此缸屬于小A的家長，群兒是在小A家的庭院嬉戲，就屬于所有情況里最簡單的，即小A被暴揍一頓，家長拎著點(diǎn)心匣子、牽著鼻青臉腫的小朋友去司馬光家感謝一番就是啦。如果此缸屬于司馬光的家長或者其他嬉戲小兒的家長，法官一般會(huì)和稀泥，各打五十大板，或者根據(jù)財(cái)產(chǎn)損失和人身損害等情況酌情判定擔(dān)責(zé)比例。

但如果是私塾或者政府機(jī)構(gòu)所屬的公共場所，就要考慮到在此處安放滿水大缸是否必要？手續(xù)是否完備？是否盡到了警示義務(wù)？有無加蓋防跌入的蓋子等安全防護(hù)措施。如果以上都是肯定的，則可以向小A的監(jiān)護(hù)人追索缸破水漏的損失；如果以上有疏漏，有可能還會(huì)被小A的家長追索精神損害賠償和醫(yī)藥費(fèi)。

無論是何種情況，司馬光都是不需要承擔(dān)任何責(zé)任的。

最后，律師阿姨作總結(jié)呈辭：“誠所謂：道路千萬條，專業(yè)第一條，辦事不規(guī)范，司馬兩行淚。司馬光，趕緊喊你爸去請律師！”

我被律師阿姨的缸砸得五體投地，原來C計(jì)劃的C位在這里。可惜，司馬光就是司馬光。此后，媽媽C計(jì)劃再也沒能產(chǎn)生出激情四射的火花。