摘 要 規(guī)范同人作品創(chuàng)作行為是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時代下知識產(chǎn)權(quán)法面臨的新課題，隨著信息傳播速度的加快，同人作品與原作的矛盾日益突出。本文認(rèn)為解決雙方糾紛，平衡原著作者與同人作者利益的焦點在于虛構(gòu)人物形象的保護問題，但現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)框架無法明確適用于解決問題，需引入角色商品化權(quán)，構(gòu)建完整的角色商品化權(quán)制度體系，明確同人作品與原作在引用人物形象上的權(quán)利邊界，合理規(guī)制同人作品。

關(guān)鍵詞 同人作品 人物形象 角色商品化權(quán)

作者簡介：徐穎，華中師范大學(xué)碩士，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

中圖分類號：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.256

近年來，同人作品的侵權(quán)問題層出不窮，且當(dāng)下的同人作品更多的將目光放在原作塑造的典型人物上，同人作者只引用經(jīng)典的人物形象，重新塑造環(huán)境背景，構(gòu)建新的故事。在這種發(fā)展趨勢下，虛構(gòu)人物形象的版權(quán)保護問題首當(dāng)其沖。

一、文學(xué)作品人物形象保護的現(xiàn)實困境

實踐中在有關(guān)借用人物形象的侵權(quán)糾紛上，原告通常通過著作權(quán)或商標(biāo)權(quán)來主張權(quán)利。

（一）《著作權(quán)法》的保護及其缺陷

美國在著作權(quán)法中形成了“獨特描述”標(biāo)準(zhǔn)和“故事講述”標(biāo)準(zhǔn)?！蔼毺孛枋觥睒?biāo)準(zhǔn)指文學(xué)作品中的虛擬角色必須獲得充分描述，當(dāng)其明顯區(qū)別于其他角色，滿足“顯著性標(biāo)準(zhǔn)”時應(yīng)當(dāng)受到保護;“故事講述”標(biāo)準(zhǔn)指虛擬角色必須構(gòu)成故事發(fā)展的主要脈絡(luò)與情節(jié)，一般情況下，作品的主要人物可受到著作權(quán)法保護。

但通過著作權(quán)主張人物形象的保護存在諸多弊端：

首先，人物形象保護的標(biāo)準(zhǔn)難以界定?！蔼毺孛枋觥迸c“故事講述”標(biāo)準(zhǔn)在適用上很大程度依賴法官的主觀裁量，具有極大的不確定性。另外，這兩個判斷標(biāo)準(zhǔn)本身也有不足。在“獨特描述”標(biāo)準(zhǔn)下，為描寫某一性格外貌特征相似的文學(xué)人物形象，作者能運用的語言表達(dá)是極為有限的，所以不可避免會造成表述的重合，這使得“獨特描述”標(biāo)準(zhǔn)顯得片面和呆板;在“故事講述”標(biāo)準(zhǔn)下，則過分強調(diào)人物角色在整個故事中的地位，即主角才可能受到保護。而事實上，許多個性鮮明的虛構(gòu)配角人物也有充分的價值，故而不能一概而論。

其次，人物形象是否屬于著作權(quán)保護的客體模糊不清。雖說美國司法實踐中認(rèn)可虛擬角色人物形象的著作權(quán)價值，但也有國家著作權(quán)并不保護角色，如英國就明確規(guī)定人物形象在作品情節(jié)之外時不受保護。我國著作權(quán)法也沒有明確的規(guī)定。

（二）《商標(biāo)權(quán)法》的保護及其缺陷

由于典型的虛擬人物形象具有符號性和標(biāo)識性，所以權(quán)利人可以通過對某些符合條件的人物形象申請注冊商標(biāo)，來保護人物。

但同樣，商標(biāo)權(quán)法的保護也存在許多缺陷：

首先，同人作者是否可以成為商標(biāo)權(quán)的主體有待考量。我國的《商標(biāo)法》明確規(guī)定，商標(biāo)權(quán)的主體只能是企事業(yè)單位或個體工商戶，單純的自然人不能成為商標(biāo)權(quán)的主體。這對于主張人物形象的單個自然人作者而言，是無法適用的。

其次，商標(biāo)的申請也具有局限性。商標(biāo)注冊必須依據(jù)商品類別分別申請，一方面，作者要盡可能的對所有商品類別進行申請注冊商標(biāo)，這將會耗費大量的時間與金錢;另一方面，作者申請注冊的人物形象商標(biāo)并不是為了自我宣傳或商業(yè)利用，而是為了防止其它主體的不正當(dāng)利用，實際上是防御商標(biāo)，但有些國家并不認(rèn)可防御商標(biāo)制度，此時，要禁止其他人使用該人物形象是不太可能的。

綜上所述，文學(xué)作品中人物形象的保護在制度和實踐上都存在許多不足，無法得到有效的適用和解決，必須尋求一個新的合適的權(quán)利載體。“角色商品化權(quán)”就是一個很好的選擇。

二、角色商品化權(quán)在文學(xué)作品人物形象保護中的適用

世界知識產(chǎn)權(quán)組織把商品化權(quán)定義如下：“為了滿足特定顧客的需求，使顧客基于與角色的親合力而購進這類商品，或要求這類服務(wù)，通過虛構(gòu)角色的創(chuàng)作者或者自然人以及一個或多個合法的第三人在不同的商品，或服務(wù)上加工或主要利用該角色的實質(zhì)人格特征” 。簡而言之，就是權(quán)利人對人物形象進行商業(yè)性的二次開發(fā)的權(quán)利。

運用角色商品化權(quán)來保護文學(xué)作品中的人物形象具有以下適用可能性：

第一，角色商品化權(quán)在性質(zhì)上是專為某一人物形象所設(shè)立的權(quán)利，保護的是某些著名形象所有者的經(jīng)濟利益。隨著作品的傳播，許多個性鮮明的虛擬角色逐漸累積一定名氣，普通大眾在看到該人物名稱時可以自動在腦海中形成一個豐富飽滿的角色形象，此時，這些人物就擁有了獨立存在的經(jīng)濟價值。當(dāng)?shù)谌死媚承┨摂M人物進行商業(yè)活動時，既起到了宣傳作用，也吸引了愿意為之買單的粉絲消費者，這無疑侵犯了原作者對其創(chuàng)造人物的經(jīng)濟利益。

第二，角色商品化權(quán)可以避免著作權(quán)法和商標(biāo)權(quán)法的弊端。在上文的論述中，商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)都存在各自的局限性，無法完整保護作者權(quán)益，但若賦予作者筆下符合條件的某些獨特人物角色商品化權(quán)，在同樣的糾紛之下，作者可以大膽地適用該權(quán)進行申訴。

角色商品化權(quán)雖然在保護原作作者權(quán)利上具有無可替代的優(yōu)勢，但就目前各國的實踐而言，卻并沒有形成完整的制度體系，當(dāng)務(wù)之急是真正確定完善的角色商品化權(quán)制度，平衡原著作者與同人作者的利益，解決糾紛。

三、規(guī)范同人作品人物形象借用的建議

（一）立法上確立角色商品化權(quán)制度

1.明確角色商品化權(quán)保護的客體與內(nèi)容

角色商品化權(quán)保護的對象是真實人物或虛擬人物，在文學(xué)作品中，角色商品化權(quán)保護的客體是作者對自己獨創(chuàng)的完整的且具有一定知名度的虛擬人物形象的商業(yè)利用權(quán)。

在文學(xué)作品中，角色商品化權(quán)可比照著作權(quán)法，設(shè)定獨占使用權(quán)、許可使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和禁止權(quán)這幾項權(quán)利。

2.確立角色商品化權(quán)保護的標(biāo)準(zhǔn)

同人作品在借用原作人物形象元素時要符合一定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)原作中的人物形象符合角色商品化權(quán)的保護標(biāo)準(zhǔn)時，同人作品借用時就要審慎。

（1）人物形象的獨創(chuàng)性。原作中的人物必須是作者獨創(chuàng)的虛擬角色，是作者的智力成果。相反，歷史人物或民間傳說人物等就不能受到角色商品化權(quán)的保護。

（2）人物形象的完整性。在文學(xué)作品中，一個深受人們喜愛的虛擬人物形象，必須是姓名、外貌、性格、身份等因素的有機構(gòu)成。人們對文學(xué)作品中人物形象的了解基于文字的豐富描寫和腦海中的想象，由于每個人的想象具有主觀性，所以作者要盡可能從各種角度描述人物，使人物立體化、個性化。當(dāng)提起一個虛擬人物的名稱，大部分人可以用相近的詞語來表述對他的想象，這個人物就是完整具體的。

（3）人物形象的知名性。虛擬人物形象只有具有一定的知名度，才可能有商業(yè)價值。所以，只有當(dāng)原著的虛擬人物形象廣為人知，使得他名字代號具有特殊的指代性，這個形象才可以受到角色商品化權(quán)的保護。

3.確立角色商品化權(quán)注冊申請制度

一方面，角色商品化權(quán)不同于著作權(quán)，作者不能天然取得，一個虛擬人物形象是否符合角色商品化權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，需要經(jīng)過專業(yè)的調(diào)查和審查;另一方面，不同作者對待同人作品的態(tài)度是不同的，因此，是否申請相應(yīng)權(quán)利來防止侵權(quán)的主動權(quán)應(yīng)交給作者自己。鑒于上述專業(yè)性和主動性的考量，應(yīng)確立角色商品化權(quán)注冊申請制度。

作者通過向有關(guān)單位提交書面申請，由該單位進行審查，決定是否給予注冊角色商品化權(quán)。

若作者成功申請注冊角色商品化權(quán)，則無論營利與否，同人作者想要利用原作中的人物創(chuàng)作同人作品，均需獲得原作者的許可并支付相應(yīng)費用。

若作者構(gòu)造的虛擬人物形象經(jīng)審查不符合角色商品化權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，不予注冊，同人作者可以自由使用原作中的人物形象，若原作者認(rèn)為同人作者侵犯了自己的權(quán)利，只能通過著作權(quán)或其他途徑申訴。

若符合角色商品化權(quán)的原著作者沒有主動申請，同人作者該如何謹(jǐn)慎地進行創(chuàng)作，筆者認(rèn)為應(yīng)視原作者的態(tài)度而定。如果原作者明確不接受由自己作品衍生出的同人作品，則同人作者應(yīng)充分尊重原作者權(quán)利，盡量限制同人作品的傳播，自娛自樂即可，若因不知情將同人作品發(fā)表在公眾平臺，應(yīng)在收到權(quán)利人侵權(quán)說明時立即刪除。如果原作者鼓勵同人作品的產(chǎn)生，則非營利的同人作品可自由傳播，營利的同人作品應(yīng)征求原作者意見。

（二）司法上完善知識產(chǎn)權(quán)法庭系統(tǒng)

因為角色商品化權(quán)在宏觀上屬于新型的知識產(chǎn)權(quán)，需要依賴一定的專業(yè)知識儲備和專業(yè)技能，故而理應(yīng)交由專門的知識產(chǎn)權(quán)法庭進行專門審理。因此在實踐中應(yīng)完善司法體系，不僅要完全建立法院系統(tǒng)下的知識產(chǎn)權(quán)法庭，將知識產(chǎn)權(quán)范疇內(nèi)的案件劃分出來專業(yè)處理，同時也要細(xì)化知識產(chǎn)權(quán)法庭內(nèi)部分工，吸納專業(yè)人士，聘請專家學(xué)者，對相關(guān)作品進行專業(yè)認(rèn)定。

（三）完善配套硬件設(shè)施

為了兼顧原作者與同人作者的利益，特別是保障同人作者的信息獲取渠道，使同人作者不必因虛擬角色商品化權(quán)制度的確立，忌憚自己的作品是否侵權(quán)而消減創(chuàng)作動力，在實踐中應(yīng)完善配套硬件措施。筆者建議建立類似商標(biāo)網(wǎng)的角色商品化權(quán)網(wǎng)站，開通便于人民查詢的注冊角色上商品化權(quán)通道，使廣大同人作者能及時把握引用人物的權(quán)利狀態(tài)，合法且自由地創(chuàng)作。

四、結(jié)語

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，同人作品這一新事物也勢必呈蓬勃趨勢加倍增長，解決原作作者與同人作者的權(quán)利糾紛，必須依賴于知識產(chǎn)權(quán)架構(gòu)的更新和調(diào)整，角色商品化權(quán)已在學(xué)界討論不下十年，卻遲遲得不到準(zhǔn)確的實踐落實，在中國文化不斷繁榮的今天，角色商品化權(quán)迎來了良好時機，它的制度建立不僅將解決同人作品的規(guī)制問題，也將為知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展保駕護航。

注釋：

袁秀挺.同人作品知識產(chǎn)權(quán)問題迷思——由金庸訴江南案引出[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2017（21）.

參考文獻：

[1]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002年版.

[2]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)法——新世紀(jì)初的若干研究重點[M].北京：法律出版社，2004 年版.

[3]劉國龍，魏芳.虛構(gòu)角色版權(quán)保護問題研究——以同人文作品為研究視角[J].知識產(chǎn)權(quán)，2017（3）.

[4]盧海君.同人創(chuàng)作——同人作品與版權(quán)責(zé)任《此間的少年》案所引發(fā)的思考[J].中國出版，2017（11）.

[5]駱天緯.同人作品的著作權(quán)問題研究——以《此間的少年》為例[J].知識產(chǎn)權(quán)，2017（8）.

[6]林鶯.同人作品合法性問題探究[J].中國版權(quán)，2015（5）.

[7]吳漢東.形象的商品化與商品化的形象權(quán)[J].法學(xué)，2004（10）.

[8]莊靜.衍生作品的著作權(quán)問題[J].特區(qū)經(jīng)濟，2007（7）.

[9]孫戰(zhàn)龍.網(wǎng)絡(luò)同人小說的權(quán)利界定[J].網(wǎng)絡(luò)法律評論，2006（00）.