【摘 要】 “新自由主義”作為一種經(jīng)濟理論思潮，其產(chǎn)生根源于國際壟斷資本的全球性擴張需要，實質(zhì)是資本主義全球化意識形態(tài)“內(nèi)外有別”的理論表現(xiàn)。它以反對政府干預經(jīng)濟、美化資本主義，來達到為資產(chǎn)階級私人利益服務，推動資本主義全球化擴張的目的。它一方面極力主張經(jīng)濟全球化，另一方面卻忽視單純市場調(diào)節(jié)的滯后性，這也是全球性金融經(jīng)濟危機爆發(fā)的最深刻的根源。

【關鍵詞】 新自由主義 根源 實質(zhì) 后果

一、“新自由主義”產(chǎn)生的根源

新自由主義并非憑空出現(xiàn)，一方面，隨著資本主義世界爭奪市場和原料產(chǎn)地的第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，資本主義發(fā)展進入新的階段，自由資本主義開始向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變;另一方面，由于社會主義在俄國由理論走向?qū)嵺`，并取得了十月革命的勝利，在其所對應的經(jīng)濟領域出現(xiàn)了實踐中的社會主義。前一方面是資本主義經(jīng)濟發(fā)展的歷史必然，是對古典自由主義經(jīng)濟理論的繼承與挑戰(zhàn);后一方面則是對資本主義經(jīng)濟理論的一種壓抑與刺激。正是在這種背景下，捍衛(wèi)資本主義經(jīng)濟的米塞斯1920年發(fā)表《社會主義國家的經(jīng)濟計算》一文，認為：社會主義國家不可能有合理的經(jīng)濟計算，不可能實現(xiàn)資源的合理配置。[1]并引發(fā)“經(jīng)濟計算”問題的大論戰(zhàn)，以哈耶克為首的新自由主義經(jīng)濟學家針對蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟體制展開批判，指出“在龐大復雜的社會經(jīng)濟系統(tǒng)中，由于信息和知識的分散性，中央計劃當局難以通過建立接近實際經(jīng)濟運行的多維方程，進行精確的求解來進行經(jīng)濟決策?！盵2]由此早期的新自由主義思潮出現(xiàn)。但由于受到30年代經(jīng)濟危機、“二戰(zhàn)”以及隨后冷戰(zhàn)帶來的外部壓力等多重因素的影響。戰(zhàn)后西方國家的經(jīng)濟政策思路出現(xiàn)了很大調(diào)整，很多政策是基于強調(diào)政府干預經(jīng)濟發(fā)展重要性的“凱恩斯主義”的思路展開的，早期新自由主義并沒有得到足夠的重視。從第二次世界大戰(zhàn)后到20世紀60年代末，以反對“凱恩斯主義”為主要特征的新自由主義則重新回歸西方資本主義國家的關注視野，哈耶克、弗里德曼等學者的新自由主義理論開始被接受。20世紀70年代末80年代初，歐美等主要資本主義國家（英國、美國等）率先把新自由主義理論構(gòu)想付諸政策實踐，直至“華盛頓共識”提出，新自由主義已開始盛行于世界。由新自由主義的產(chǎn)生不難看出，其根源于國際壟斷資本的全球化擴張需要。新自由主義作為一種經(jīng)濟理論思潮本就是服務于資本主義發(fā)展的，和“凱恩斯主義”一樣是對資本主義因其基本矛盾所引起的周期性經(jīng)濟危機的應對?！靶伦杂芍髁x”產(chǎn)生的背后也是資本主義的自身發(fā)展，其根源于國際壟斷資本的全球化擴張需要。

二、“新自由主義”的實質(zhì)

當廣大國家認清新自由主義的實質(zhì)時，它終將得不到更多地支持。究其實質(zhì)來看：首先，新自由主義是對古典自由主義經(jīng)濟理論“自由”概念的過度延伸，在承繼資產(chǎn)階級自由經(jīng)營貿(mào)易等理念的同時卻走向了極端化。“教條化與簡單化生產(chǎn)資料私有制與市場價格機制的復雜關系”[3]，忽略政府作用，強調(diào)完全市場化。極力鼓吹私有制的優(yōu)越論，宣揚“私有制是唯一選擇”、“私有化是必由道路”，來美化資本主義，卻無法證明公有制交易成本高，集體化使經(jīng)濟變得更糟。其次，新自由主義堅持強調(diào)否定公有制、反對社會主義和反對國家干預機制。一是否定公有制，二是反對社會主義，三是反對國家干預機制。再次，新自由主義極力鼓吹經(jīng)濟全球化、一體化，特別強調(diào)推行由美國為主導的全球經(jīng)濟、政治、文化一體化，其實質(zhì)是發(fā)達資本主義國家的以經(jīng)濟為核心的軟殖民方式。通過人為價值觀念和意識形態(tài)輸出，加速國際壟斷資本的擴張，把世界納入國際壟斷資本主義統(tǒng)治中，打開發(fā)展中國家的國門，將大量財富運回本國，這也是國際壟斷資本向全球擴張及其制度安排所追求的理想成效。

三、“新自由主義”踐行的后果

首先，新自由主義對發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟增長并沒有起到應有的促進作用。英美在撒切爾和里根上臺后分別實行經(jīng)濟改革，一定程度上緩解了經(jīng)濟領域的“滯脹”，但從國家經(jīng)濟增長率來看，“1973—1992年，人均真實國內(nèi)生產(chǎn)總值年增長率，西歐為1.8%，美國為1.4%，均分別低于1950—1973年的3.9%、2.4%。被譽為“新經(jīng)濟”的美國，在克林頓時代連續(xù)近10年的持續(xù)低通脹增長，實際上并不是歷史上最好的時期。”[4];其次，新自由主義對發(fā)展中資本主義國家的經(jīng)濟發(fā)展也沒有起到理想的推動作用。1973年，智利采用弗里德曼的“休克療法”在國內(nèi)推行私有化，并積極引進外資，實行貿(mào)易自由化政策，但仍使智利于1982年惡性通貨膨脹復發(fā)。隨后的墨西哥、阿根廷等國家都先后采用了新自由主義性質(zhì)的“休克療法”，這種新自由主義的經(jīng)濟政策不僅沒能使這些國家的經(jīng)濟得到快速的發(fā)展，反而使它們不同程度上出現(xiàn)了通貨膨脹、經(jīng)濟下滑等經(jīng)濟困境和貧富懸殊、社會混亂等社會問題。新自由主義主張的全球化是由發(fā)達國家主導的，其實行私有化、削減社會福利也是失業(yè)率上升的原因，以“弱肉強食”的叢林法則推行經(jīng)濟一體化，實則有利于“上層人”資本家利益最大化，同時推動經(jīng)濟全球化，卻主張放松金融管制，也是當前全球性金融危機頻發(fā)的根本原因。

從實踐后果來看，新自由主義在緩解“通膨”、促進經(jīng)濟全球化的同時也給世界經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來經(jīng)濟發(fā)展減速、貧富分化加劇、金融風險加大等諸多惡果。必然也會影響我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，給我國的發(fā)展造成錯誤認識，我們必須毫不動搖地堅持和完善中國特色社會主義市場經(jīng)濟制度，自覺抵制新自由主義對我國經(jīng)濟發(fā)展的不利影響，發(fā)揮中國特色社會主義制度的優(yōu)越性。

【參考文獻】

[1] 黃民文，凌紅平.新自由主義的主張及其實質(zhì)[J].學理論，2016（01）.

[2] 張英.新自由主義對轉(zhuǎn)軌國家的影響研究——以俄羅斯及中東歐國家為例[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2016：18.

[3] 保健云.論新自由主義邏輯陷阱、內(nèi)生極端化與華盛頓共識困境[J].馬克思主義研究，2017（12）.

[4] 程恩富.新自由主義的起源、發(fā)展及其影響[J].求是，2005（02）.

作者簡介：麻鳴（1994—），女，漢族，甘肅隴南人，西北師范大學思想政治教育專業(yè)研究生，研究方向：思想政治教育。