田貴良，顧少衛(wèi)

（河海大學(xué)商學(xué)院，211100，南京）

近年，由于氣候變化、人口增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展，中國(guó)正面臨水環(huán)境、水資源、水生態(tài)和水災(zāi)害等四類最為緊迫的新老水問(wèn)題。其中，水質(zhì)惡化主要是人類大范圍的排污行為所致。要解決這一問(wèn)題，不僅要本地區(qū)治污，更要統(tǒng)籌河流上下游的水質(zhì)治理；不僅要靠地方政府各部門切實(shí)履行職能，更要黨政主導(dǎo)、全民參與。河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制新型治理模式應(yīng)運(yùn)而生，由當(dāng)?shù)馗骷?jí)黨政主要負(fù)責(zé)人擔(dān)任轄區(qū)內(nèi)河湖的河長(zhǎng)湖長(zhǎng)，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)河湖的管理和保護(hù)工作。目前，河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制已全面建立，對(duì)于水污染治理有很大的推動(dòng)作用。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析，河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制存在人為的“合謀”以及委托—代理問(wèn)題。眾多學(xué)者從這一視角分析了河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制的優(yōu)缺點(diǎn)及其實(shí)施后的利弊問(wèn)題。賈紹鳳強(qiáng)調(diào)河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制要以首長(zhǎng)制為精髓，徐錦萍指出公眾參與環(huán)境治理的有效性。多位學(xué)者提出借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制的數(shù)字化管理。此外，莊超、劉強(qiáng)、王書明、蔡萌萌、朱玫、姜斌也都論證了河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制的發(fā)展與成效。但關(guān)于河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制如何發(fā)揮作用，如何通過(guò)與排污企業(yè)的博弈來(lái)改善甚至解決河湖污染問(wèn)題，并未在上述研究中有所體現(xiàn)。本文通過(guò)建立河長(zhǎng)湖長(zhǎng)與排污企業(yè)的雙方博弈模型來(lái)分析其作用機(jī)理，描述河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制下河長(zhǎng)湖長(zhǎng)的存在對(duì)排污企業(yè)的影響，以及政府部門的措施對(duì)排污過(guò)程中存在問(wèn)題的解決效果，從而為政府部門優(yōu)化河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制以及解決河湖污染問(wèn)題提供理論參考。

一、河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制的運(yùn)行機(jī)制

河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制的有效運(yùn)行，離不開河長(zhǎng)湖長(zhǎng)、企業(yè)及公眾三方的共同努力。河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制又稱“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，河長(zhǎng)湖長(zhǎng)能夠打破各部門各自為政的局面，對(duì)水污染治理中相關(guān)職能部門的資源進(jìn)行有效整合，實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)化利用。落實(shí)河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制工作，需要做到以下幾點(diǎn)：完善工作機(jī)制，針對(duì)河長(zhǎng)湖長(zhǎng)工作內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定；明確工作人員，責(zé)任到個(gè)人；強(qiáng)化監(jiān)督檢查，結(jié)合政府監(jiān)管與公眾監(jiān)督；嚴(yán)格考核問(wèn)責(zé)，嚴(yán)厲打擊失職河長(zhǎng)湖長(zhǎng)；加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)推廣，補(bǔ)充河長(zhǎng)湖長(zhǎng)治理河湖經(jīng)驗(yàn)知識(shí)；加強(qiáng)信息公開和信息報(bào)送，建立信息共享制度。在此基礎(chǔ)上，遵循屬地負(fù)責(zé)、分類施治、統(tǒng)籌考核、務(wù)實(shí)工作的要求，實(shí)現(xiàn)河湖有效治理。

二、基于激勵(lì)悖論的河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制模型研究

1.博弈模型框架解釋

河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制的參與方除了河長(zhǎng)湖長(zhǎng)本人外，還有水利、國(guó)土、環(huán)保等各行政部門以及排污企業(yè)，在實(shí)施河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制與否、行政部門盡職與否以及企業(yè)排污與否的決策選擇過(guò)程中，三方都有各自的策略集和策略選擇，具體如圖1所示。

本文在討論各參與方博弈時(shí)不需要考慮三方動(dòng)態(tài)博弈，而是分為圖1中的兩個(gè)部分，第一部分是地方行政長(zhǎng)官與行政部門之間的博弈，第二部分是在河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制實(shí)施前提下，行政部門與企業(yè)之間的博弈。本文重點(diǎn)分析基于激勵(lì)悖論制度下第二部分的雙方博弈。

圖1 河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制博弈模型框架

2.河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制下行政部門與企業(yè)的博弈分析

行政部門的策略包括 “失職”和“履職”兩種，企業(yè)的策略包括“排污”和“不排污”兩種。設(shè)定各博弈方得益如下：若行政部門履職，企業(yè)排污，則排污企業(yè)會(huì)受罰，獲得負(fù)效用-P，行政部門無(wú)得無(wú)失，收益為0；若行政部門失職，企業(yè)排污，則行政部門受到上級(jí)處罰，產(chǎn)生負(fù)效用-D，企業(yè)生產(chǎn)獲得收益V；若行政部門履職，企業(yè)不排污，二者皆無(wú)得無(wú)失，收益為0；若行政部門失職，企業(yè)不排污，行政部門會(huì)有S的正效用產(chǎn)生，即失職節(jié)省的時(shí)間精力用在其他事情上帶來(lái)的收益，而企業(yè)收益為0。博弈雙方按照自由意志來(lái)選擇使自己利益最大化的策略。此外，以上得益變量所代表的效用均為正值。由此形成的雙方博弈的收益矩陣如下：

（1）模型的求解

上述博弈模型屬于混合策略博弈。此時(shí)求解混合策略的納什均衡。

①企業(yè)的混合策略

設(shè)企 業(yè) 排污概 率 為pt，pt∈[0,1] ，不排污概率為1-pt。通過(guò)圖2可以清晰地看出企業(yè)排污的最優(yōu)概率為

②行政部門的混合策略

設(shè)行政部門選擇“失職”的概率為pg，pg∈[0,1] ，“履職” 概率為 1-pg。通過(guò)圖3可以清晰地看出行政部門失職的最優(yōu)概率為

③混合策略納什均衡的數(shù)學(xué)求解

企業(yè)的混合策略為：

行政部門的混合策略為：

圖2 企業(yè)的混合策略

根據(jù)上式求解可得：

（2）基于激勵(lì)悖論的模型分析

激勵(lì)悖論主要描述那些看似有效合理，實(shí)質(zhì)上卻不合理、不能達(dá)到預(yù)期效果的措施選擇。如河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制下的問(wèn)責(zé)機(jī)制：當(dāng)行政部門失職時(shí)，通過(guò)對(duì)行政部門問(wèn)責(zé)，加大處罰力度，看似可以迫使行政部門履職，保證自身收益最大化，但從長(zhǎng)期來(lái)看，這并不能對(duì)行政部門履職起到作用，卻會(huì)降低企業(yè)排污概率，最終導(dǎo)致行政部門失職的概率增大。同樣，對(duì)排污企業(yè)加大懲處力度也會(huì)存在激勵(lì)悖論：加大處罰企業(yè)排污力度，長(zhǎng)期來(lái)看不但不會(huì)抑制企業(yè)排污概率，反而會(huì)使行政部門更多地失職。具體闡述如下：

①對(duì)行政部門問(wèn)責(zé)的“激勵(lì)悖論”

圖3行政部門的混合策略

從圖4中可以看出，對(duì)行政部門的問(wèn)責(zé)存在激勵(lì)悖論。當(dāng)?shù)胤秸又貙?duì)行政部門的懲罰-D時(shí)，-D變?yōu)?D’，則新的均衡點(diǎn)由pt*變?yōu)閜t*’，此時(shí)，如果企業(yè)排污的概率pt*保持不變，那么行政部門失職的收益就不再是0，而是變?yōu)樨?fù)值，因此行政部門出于自身利益考慮會(huì)選擇對(duì)排污企業(yè)進(jìn)行查處管理，這時(shí)企業(yè)會(huì)選擇減少排污概率，直到pt*降到pt*’為止。在這個(gè)概率下，行政部門的收益又恢復(fù)原樣，達(dá)到新的混合策略均衡，行政部門失職的概率增大。長(zhǎng)期來(lái)看，河長(zhǎng)湖長(zhǎng)的勤勉程度不是由懲處力度D決定的，加重問(wèn)責(zé)并不能使河長(zhǎng)湖長(zhǎng)真正盡職，而會(huì)使企業(yè)排污概率下降，與預(yù)期降低行政部門失職概率的效果存在悖論。

②對(duì)企業(yè)懲處的“激勵(lì)悖論”

圖4企業(yè)新的混合策略

從圖5可以看出，對(duì)企業(yè)的懲處機(jī)制存在激勵(lì)悖論。當(dāng)對(duì)企業(yè)懲罰加重時(shí)，會(huì)使圖中的-P降為-P’，如果行政部門混合策略中的概率分布不變，此時(shí)企業(yè)排污的期望收益為負(fù)值，因此，企業(yè)會(huì)減少排污概率。但長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)減少排污會(huì)使行政部門更多地選擇“失職”策略，最終行政部門失職概率提升到此時(shí)企業(yè)排污收益恢復(fù)到0，企業(yè)會(huì)重新選擇混合策略，達(dá)到新的混合策略均衡，即企業(yè)排污概率仍為行政部門失職概率變?yōu)橛蓤D2可知，企業(yè)的混合策略概率分布是由S與D決定的，不受P值的影響，故地方政府加重對(duì)企業(yè)排污的懲罰在短期內(nèi)可以促使企業(yè)減少排污概率，長(zhǎng)期來(lái)看卻是無(wú)效的，反而會(huì)提高行政部門失職的概率，與預(yù)期降低企業(yè)排污概率的效果存在悖論。

③激勵(lì)悖論的數(shù)學(xué)分析

通過(guò)數(shù)學(xué)公式的分析，可以更加明了地看出存在激勵(lì)悖論問(wèn)題。在行政部門與排污企業(yè)的博弈模型中，最終混合策略納什均衡解是當(dāng)?shù)胤秸哟髮?duì)行政部門的處罰時(shí)，D變大，此時(shí)新的混合策略納什均衡解只會(huì)變化企業(yè)排污的概率，D變大，則變小，即企業(yè)排污概率會(huì)下降；當(dāng)?shù)胤秸哟髮?duì)企業(yè)排污被查處后的懲罰時(shí)，P變大，則變大，此時(shí)新的混合策略納什均衡解只會(huì)使行政部門失職的概率變大。地方政府措施的預(yù)期效果與實(shí)際效果并不相同，反而對(duì)博弈另一方產(chǎn)生了一定的影響，這充分印證了這一模型存在激勵(lì)悖論。

3.地方行政長(zhǎng)官與行政部門博弈分析

圖5 行政部門新的混合策略

由于地方行政長(zhǎng)官與各行政部門之間的博弈模型分析與行政部門和企業(yè)間的博弈模型相似，在此不再贅述。得出結(jié)論如下：在該模型中也存在激勵(lì)悖論，即當(dāng)加重對(duì)河長(zhǎng)湖長(zhǎng)的失職問(wèn)責(zé)時(shí)，長(zhǎng)期來(lái)看，不能有效使河長(zhǎng)湖長(zhǎng)積極實(shí)施河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制，但會(huì)使其管轄下的行政部門履職概率提升；當(dāng)加重對(duì)行政部門失職的問(wèn)責(zé)時(shí)，長(zhǎng)期來(lái)看，不能降低行政部門失職概率，反而促使河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制實(shí)施的概率下降，恢復(fù)到之前的治理河湖的邏輯中。

4.雙重問(wèn)責(zé)下的河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制的激勵(lì)傳導(dǎo)

河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制的有效運(yùn)行需要明確各部門職責(zé)，嚴(yán)格考核問(wèn)責(zé)?；谏鲜鰞蓚€(gè)模型的分析發(fā)現(xiàn)，河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制的實(shí)施存在激勵(lì)悖論，所以實(shí)施問(wèn)責(zé)機(jī)制時(shí)需要考慮激勵(lì)悖論帶來(lái)的影響。通過(guò)加強(qiáng)對(duì)河長(zhǎng)湖長(zhǎng)和行政部門的問(wèn)責(zé)及懲罰，長(zhǎng)期來(lái)看，能夠提升行政部門履職概率，降低和企業(yè)排污概率。這種雙重問(wèn)責(zé)的機(jī)制，解決了河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制實(shí)施過(guò)程中個(gè)人怠慢以及行政機(jī)構(gòu)懈怠的問(wèn)題，而且也降低了企業(yè)排污的可能性。

三、河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制有效實(shí)施的政策建議

1.嚴(yán)格篩選河長(zhǎng)湖長(zhǎng)，加強(qiáng)監(jiān)管問(wèn)責(zé)

河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制本質(zhì)上是責(zé)任到人，由任命的河長(zhǎng)湖長(zhǎng)負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)河湖的治理。這對(duì)于被任命為河長(zhǎng)湖長(zhǎng)的人選有很高的要求：首先，河長(zhǎng)湖長(zhǎng)要有過(guò)硬的專業(yè)知識(shí)，對(duì)河湖治理工作有一定的經(jīng)驗(yàn)，能夠有效管理河湖；其次，河長(zhǎng)湖長(zhǎng)要能夠起到領(lǐng)導(dǎo)作用，不僅要引導(dǎo)各部門互相溝通協(xié)作，整合治水資源，而且還需要一定的個(gè)人威信力，能夠掌控一定的行政資源，能夠使下級(jí)政府部門、排污企業(yè)及民眾信服；最后，河長(zhǎng)湖長(zhǎng)的人選必須盡心盡職，能夠督促行政部門查處排污企業(yè)。對(duì)此，一方面，在篩選河長(zhǎng)湖長(zhǎng)時(shí)要清晰判斷，選擇能夠滿足上述三個(gè)條件的人選；另一方面，河長(zhǎng)湖長(zhǎng)在任期間，制定一系列的問(wèn)責(zé)監(jiān)督機(jī)制對(duì)河長(zhǎng)湖長(zhǎng)進(jìn)行管理，如通過(guò)一個(gè)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)考核河長(zhǎng)湖長(zhǎng)在任期間河湖的污染情況、河長(zhǎng)湖長(zhǎng)盡職程度、工作績(jī)效等，明確河長(zhǎng)湖長(zhǎng)具體治水責(zé)任。當(dāng)河長(zhǎng)湖長(zhǎng)不能盡忠職守、有所作為時(shí)，可以通過(guò)一定的激勵(lì)機(jī)制督促河長(zhǎng)湖長(zhǎng)履職。

2.宣傳環(huán)保觀念，督促企業(yè)轉(zhuǎn)型

河湖污染的主體是工業(yè)排污企業(yè)，要想從根源上解決河湖污染問(wèn)題，對(duì)排污企業(yè)的治理是繞不過(guò)的障礙。對(duì)于企業(yè)排污這一沉疴痼疾，政府部門除了不斷宣傳環(huán)保思想外，還需要采取更多實(shí)際行動(dòng)。由于企業(yè)最終的目標(biāo)是賺取利潤(rùn)，因此，地方政府可以選擇兩種途徑：一是繼續(xù)保持企業(yè)盈利，但使其改變生產(chǎn)方式，減少排污；二是通過(guò)懲罰降低企業(yè)的利潤(rùn)，短期內(nèi)可以使企業(yè)由于規(guī)避懲處而減少排污，但根據(jù) “激勵(lì)悖論”可知，加大對(duì)企業(yè)的懲罰最終沒(méi)有作用。一方面，根本上來(lái)看，政府應(yīng)宣傳清潔生產(chǎn)理念，從思想上轉(zhuǎn)變企業(yè)人員的生產(chǎn)理念，從行動(dòng)上幫助企業(yè)走上轉(zhuǎn)型之路。地方政府必須采取強(qiáng)硬的行政手段督促企業(yè)改變傳統(tǒng)生產(chǎn)模式，尋求新型清潔生產(chǎn)方式，可以適當(dāng)撥款幫助企業(yè)走出轉(zhuǎn)型陣痛期，給予企業(yè)轉(zhuǎn)型動(dòng)力。另一方面，地方政府可以加重對(duì)行政部門的問(wèn)責(zé)懲處，長(zhǎng)期來(lái)看可以降低企業(yè)排污概率。

3.發(fā)動(dòng)社會(huì)力量，鼓勵(lì)群眾參與

河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制的實(shí)施除了動(dòng)員政府行政力量，社會(huì)力量也應(yīng)被帶動(dòng)起來(lái)。河湖污染治理問(wèn)題的參與者除了政府部門與排污企業(yè)之外，還存在一個(gè)第三方，即群眾。群眾參與能夠彌補(bǔ)政府不能涉獵的范圍，既能監(jiān)督河長(zhǎng)工作，又能監(jiān)督企業(yè)排污，成為監(jiān)督河道治理的第三只眼，是社會(huì)共治的重要力量。而且，民間的環(huán)保協(xié)會(huì)組織、環(huán)保個(gè)人和民間河長(zhǎng)能夠有效聯(lián)系政府和群眾，不僅能以身作則抵制河湖污染，而且起到良好的監(jiān)督作用。

4.引入程序法治，補(bǔ)充人治缺陷

河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制的 “責(zé)任到個(gè)人”是典型的人治，必然存在主觀能動(dòng)性，如決策不慎重、查處不嚴(yán)格等。河長(zhǎng)湖長(zhǎng)在治理河湖污染的過(guò)程中可能只考慮當(dāng)前利益，忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，從而決策失誤，這些都是人治不能管理的領(lǐng)域。制定相關(guān)法律法規(guī)比地方政府加重懲處力度更加有效直接。引入法治，在此基礎(chǔ)上發(fā)揮人治的優(yōu)勢(shì)，二者結(jié)合治理，法治彌補(bǔ)人治的武斷獨(dú)行，人治彌補(bǔ)法治的呆板僵化，從而保證治水績(jī)效的平衡和治水力度的穩(wěn)定。

四、結(jié) 語(yǔ)

河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制下，地方政府要明確對(duì)河長(zhǎng)湖長(zhǎng)的問(wèn)責(zé)機(jī)制、河長(zhǎng)湖長(zhǎng)對(duì)下級(jí)政府部門的問(wèn)責(zé)機(jī)制以及對(duì)排污企業(yè)的懲處機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，分析了河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制的實(shí)施對(duì)河湖排污治理的影響，得出以下結(jié)論：

①河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制是一種有效的河湖治理模式，能夠極大地促進(jìn)河湖保護(hù)工作的進(jìn)行，也能夠整合行政資源、社會(huì)力量，最大限度發(fā)揮各種資源的價(jià)值。這是一個(gè)正確的治理河湖污染的方向，只要在此基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)改進(jìn)，再配套相應(yīng)的懲罰措施、法律制度，就能夠極大程度地改善河湖污染問(wèn)題。

②在不考慮“串謀”共處的情況下，通過(guò)博弈分析了河長(zhǎng)任命情況與行政部門失職情況的概率，以及行政部門失職情況與企業(yè)排污情況的概率，博弈雙方都存在混合策略最優(yōu)決策，即唯一的混合策略納什均衡，保證了一定的企業(yè)排污概率，將企業(yè)排污量控制在合理范圍，對(duì)于河湖污染治理有一定的意義。

③基于“激勵(lì)悖論”的分析，認(rèn)為基于雙重問(wèn)責(zé)機(jī)制，可以實(shí)現(xiàn)行政部門積極履職和企業(yè)減少排污的目標(biāo)。