周應恒　張荻

摘要：利用2010—2017年國泰安數(shù)據(jù)庫中的上市公司微觀數(shù)據(jù)，研究我國農(nóng)業(yè)上市公司市場勢力與企業(yè)績效的關(guān)系，綜合運用靜態(tài)面板回歸方法、動態(tài)系統(tǒng)GMM（廣義矩估計）方法、替換核心變量法進行實證分析與檢驗。結(jié)果表明，我國農(nóng)業(yè)上市公司市場勢力與企業(yè)績效之間存在顯著的倒“U”形關(guān)系，市場勢力拐點值為0.825。目前我國農(nóng)業(yè)上市公司中已有少數(shù)企業(yè)位于倒“U”形曲線右側(cè)，大多數(shù)企業(yè)仍位于曲線左側(cè)，市場勢力處于總體偏低水平，需要增強自身市場勢力，提高企業(yè)績效水平。

關(guān)鍵詞：市場勢力;企業(yè)績效;農(nóng)業(yè)上市公司;供給側(cè)改革

中圖分類號： F324.9文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）09-0315-04

在我國，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎性產(chǎn)業(yè)，也是關(guān)乎民生國計的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)的發(fā)展好壞直接關(guān)系到我國的社會穩(wěn)定和國家經(jīng)濟的健康發(fā)展。中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會報告明確提出，我國要加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，深入推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提升農(nóng)業(yè)整體綜合實力。當前我國農(nóng)業(yè)競爭力與世界農(nóng)業(yè)強國相比仍然有很大差距，存在“大而不強”的問題，因此，加快推進我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設，提升我國農(nóng)業(yè)市場競爭力，是當前我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的一大重點，也是我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心目標。目前經(jīng)濟全球化發(fā)展快速，市場競爭格局多變，只有企業(yè)自身實力變得強大，在市場競爭中占據(jù)強有力的地位，產(chǎn)業(yè)的競爭力才會變得強大，國家的競爭實力才會得到保障。中美近期在農(nóng)業(yè)方面發(fā)生的貿(mào)易摩擦也給我國農(nóng)業(yè)企業(yè)敲響了一記警鐘，同時也進一步證實了以上說法。由此可見，企業(yè)自身的市場競爭力，即企業(yè)的市場勢力值得高度關(guān)注。農(nóng)業(yè)上市公司作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的代表，是我國現(xiàn)階段先進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的重要體現(xiàn)，它的良好發(fā)展有利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)。企業(yè)發(fā)展的好壞最重要且直接的衡量標準即企業(yè)績效的高低，然而，縱觀農(nóng)業(yè)上市公司的發(fā)展歷史，其績效水平卻呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢，這也使得農(nóng)業(yè)企業(yè)的績效問題日益成為學界和社會關(guān)注的焦點。不可否認的是，企業(yè)市場勢力對企業(yè)的績效有著不容忽視的作用，因此，本研究通過實證探究我國農(nóng)業(yè)上市公司市場勢力與企業(yè)績效的關(guān)系，有利于企業(yè)以明確自身市場競爭力狀況，制定針對性的經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略提高企業(yè)績效，也對提升我國農(nóng)業(yè)市場競爭實力、推進其轉(zhuǎn)型升級具有重要意義。

1 文獻綜述

1.1 相關(guān)概念的界定

1.1.1 市場勢力

多年來，學術(shù)界關(guān)于市場勢力內(nèi)涵的定義各不相同。Lerner提出用產(chǎn)品價格超出產(chǎn)品邊際成本的程度來反映企業(yè)的市場勢力程度[1]。吳紅梅等提到，Landes等和Bannock等更多偏向于認為市場勢力是企業(yè)對產(chǎn)品價格競爭的控制或影響程度[2]。參考學者們的定義，本研究將市場勢力定義為企業(yè)在產(chǎn)品市場中的競爭地位，即企業(yè)對產(chǎn)品市場的影響力、控制力和議價能力。

1.1.2 企業(yè)績效

企業(yè)績效一般被定義為在一定的經(jīng)營期間企業(yè)的經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績。目前已有關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)績效的研究，多從非財務績效和財務績效2方面著手。非財務績效一般用企業(yè)的非經(jīng)濟性指標來代替，例如聲譽、地位、社會價值、員工培訓等;財務績效一般用企業(yè)經(jīng)濟性指標代替，通過對重要財務指標進行量化來代表企業(yè)的經(jīng)營效益水平，多從企業(yè)的盈利能力、償債能力、發(fā)展能力、經(jīng)營能力等方面考慮。本研究著眼于企業(yè)是追求經(jīng)營效益最大化的法人個體，主要從經(jīng)濟效益角度研究企業(yè)的績效問題，故選取能夠反映企業(yè)盈利能力的財務指標進行研究。

1.2 市場勢力與企業(yè)績效關(guān)系的相關(guān)研究

國外學者較早地對市場勢力與企業(yè)績效的關(guān)系進行了研究。Smirlock基于2 700家美國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)，研究得出市場份額與銀行利潤呈現(xiàn)顯著正相關(guān)的結(jié)論，但是并不支持銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中導致產(chǎn)生壟斷利潤問題的說法[3]。Berger等也對銀行業(yè)進行了研究，研究結(jié)果[4]基本與Smirlock的一致，認為銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效有正向影響，市場勢力高的企業(yè)相較于市場勢力低的企業(yè)更易于獲得巨額利潤，但也可能導致高市場勢力的企業(yè)在缺乏競爭的市場環(huán)境中經(jīng)營固化，缺乏降低成本的動力，運作效率低下。與此相反，Motta認為，企業(yè)擁有市場勢力會促進其進行創(chuàng)新和投資[5]。但也有部分學者并不支持市場勢力與企業(yè)盈利水平存在正向關(guān)系的假說，他們認為擁有市場勢力的企業(yè)可能會更注重現(xiàn)有競爭者和潛在競爭者的威脅，缺乏進行創(chuàng)新投入、降低生產(chǎn)成本和提高管理效率的動力，從而導致市場體制僵化，不利于企業(yè)績效。

國內(nèi)的相關(guān)研究起步較晚，并且大多關(guān)注的是行業(yè)層面的市場勢力和市場績效，研究結(jié)論也是豐富多樣，沒有形成統(tǒng)一結(jié)論。劉小玄利用1995年全國工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)，實證分析了我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中市場結(jié)構(gòu)對于產(chǎn)業(yè)績效的影響，研究發(fā)現(xiàn)市場勢力與產(chǎn)業(yè)績效呈顯著正相關(guān)[6];陳小毅等研究了我國煤炭行業(yè)市場集中度對行業(yè)績效的影響，發(fā)現(xiàn)兩者表現(xiàn)出明顯的正相關(guān)關(guān)系[7]。但汪貴浦等利用修正的勒納指數(shù)衡量了我國郵電通信業(yè)的市場勢力，實證研究了技術(shù)進步、市場勢力對行業(yè)發(fā)展的影響，結(jié)果表明，技術(shù)進步對行業(yè)增長具有正向效應，而市場勢力對行業(yè)增長具有負向效應[8]。近年來，由于企業(yè)層面數(shù)據(jù)的可獲得性大大提高，國內(nèi)學者逐漸開始關(guān)注微觀企業(yè)層面市場勢力的研究。連小琴利用上市公司財務數(shù)據(jù)測度企業(yè)市場勢力，研究市場勢力、廣告投放與企業(yè)績效的關(guān)系，重點考察了市場勢力在其中的調(diào)節(jié)作用[9];胡春陽實證分析了市場勢力與僵尸企業(yè)績效的關(guān)系，結(jié)果表明兩者顯著相關(guān)[10];程心浩利用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)研究連鎖零售企業(yè)的市場勢力與企業(yè)績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[11]。

綜上可以發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)有研究文獻對市場勢力與企業(yè)績效之間存在的關(guān)系沒有一個統(tǒng)一的定論，不同的研究對象、不同的研究角度都會使得研究結(jié)論存在差異，但學者們都一致認為市場勢力與企業(yè)績效之間確實存在一定的作用關(guān)系，故此問題具有深入研究的價值;國外學者對市場勢力與企業(yè)績效的研究已經(jīng)較為系統(tǒng)，而國內(nèi)關(guān)于此方面的研究多集中在行業(yè)層面，從企業(yè)層面考慮企業(yè)自身具備的市場勢力對企業(yè)績效影響的實證研究成果較為匱乏。因此，本研究從微觀企業(yè)角度出發(fā)，實證研究企業(yè)市場勢力與企業(yè)績效之間的關(guān)系，能夠豐富相關(guān)研究，對企業(yè)有效提高績效水平具有重要意義。

2 理論分析與研究假設

關(guān)于市場勢力對企業(yè)績效的影響，市場勢力理論認為具有較高市場勢力的企業(yè)能夠?qū)κ袌鰞r格有更高的控制力和影響力，在競爭中能夠贏得更多的主動權(quán)、更多談判的籌碼，從而在市場競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位，運用其擁有的市場勢力獲得更多利潤，提高企業(yè)績效。每個企業(yè)在市場中都擁有自己的市場勢力，在我國農(nóng)業(yè)上市公司中，企業(yè)的市場勢力也各不相同，市場勢力作為一種企業(yè)競爭力，企業(yè)可以通過它來增強自己的競爭優(yōu)勢，為提高企業(yè)績效、進一步做大做強提供了可能。但也有學者不支持以上觀點，他們認為通過正常的市場競爭產(chǎn)生的市場勢力通常是無害的，但通過政府支持、壟斷資源等方式產(chǎn)生的過高的市場勢力對于企業(yè)發(fā)展反而可能是有害的，它會破壞正常的市場秩序，不利于市場的自由競爭，使得企業(yè)經(jīng)營管理僵化，缺乏降低成本和創(chuàng)新投資的動力，損害資源配置效率和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，從而不利于企業(yè)績效的提升。結(jié)合上述理論和觀點，本研究認為在企業(yè)市場勢力很小時，企業(yè)通過正常的市場競爭和發(fā)展而逐漸增強的市場勢力有利于企業(yè)績效的提高，但是若企業(yè)擁有過高的市場勢力，反而會不利于企業(yè)積極投資創(chuàng)新和提高資源配置效率，可能會對企業(yè)績效造成總體為負的影響。

因此，本研究提出以下研究假說：我國農(nóng)業(yè)上市公司市場勢力與企業(yè)績效之間存在倒“U”形關(guān)系，即存在1個拐點，在拐點之前，企業(yè)績效隨市場勢力的增強而提高，在拐點之后，市場勢力會對企業(yè)績效造成不利影響。

3 研究設計

3.1 樣本的選擇與數(shù)據(jù)來源

使用2010—2017年國泰安數(shù)據(jù)庫中的農(nóng)業(yè)上市企業(yè)公開財務數(shù)據(jù)，對我國農(nóng)業(yè)上市公司市場勢力與企業(yè)績效關(guān)系進行研究，本研究所指農(nóng)業(yè)上市公司是指根據(jù)證監(jiān)會的分類，被分類在農(nóng)、林、牧、漁業(yè)下的上市企業(yè)。在剔除ST（特別處理）和*ST（退市風險預警）企業(yè)以及數(shù)據(jù)缺失的觀測值后，共獲得41家農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的300個數(shù)據(jù)。運用Excel 2010、Stata 12.1軟件對數(shù)據(jù)進行處理和實證分析。

3.2 變量的選取

本研究的被解釋變量為企業(yè)績效（ROA）。主要從經(jīng)濟效益角度研究企業(yè)績效問題，認為企業(yè)的目標是追求經(jīng)營效益的最大化，故從反映企業(yè)盈利能力的財務指標中，選擇總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）來衡量企業(yè)績效?？傎Y產(chǎn)凈利潤率同時也是目前企業(yè)績效相關(guān)研究中應用較廣、測量效果較好的指標，計算公式如下：總資產(chǎn)收益率=凈利潤/平均總資產(chǎn)。

本研究的解釋變量為市場勢力（Mpow）。對于企業(yè)市場勢力，參照以往產(chǎn)業(yè)組織理論的文獻，采用勒納指數(shù)（Lener index，又稱Price-Cost Margins，簡稱PCM）來衡量，即L=PCM=（價格-成本盈余）/價格，通過此計算公式可以看出，勒納指數(shù)實際上指的是企業(yè)在產(chǎn)品市場上的定價能力。但是因為現(xiàn)實中很多企業(yè)并不核算邊際成本，計算公式難以直接應用，因此，目前許多學者的研究中通常使用平均成本來替代邊際成本。參照連小琴等的相關(guān)研究[9，12-16]，采用上市公司的主營業(yè)務數(shù)據(jù)計算勒納指數(shù)，其中價格用主營業(yè)務收入代替，成本盈余用主營業(yè)務成本代替。

除了上述關(guān)鍵變量外，根據(jù)以往文獻對企業(yè)績效問題的研究，主要選取了以下控制變量：（1）企業(yè)規(guī)模（Size），以期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)來表示;（2）股權(quán)集中度（Soo），以第一大股東持股比率來表示;（3）市場營銷（Mar），表示企業(yè)對外的廣告營銷投入強度，等于銷售費用與營業(yè)收入的比值;（4）資產(chǎn)負債率（Lev），等于總負債額與總資產(chǎn)的比值。

3.3 模型構(gòu)建

在上述理論分析與變量選擇的基礎上，構(gòu)建實證模型如下：

ROAit=β0+β1Mpowitβ2M2powit+β3Sizeit+β4Sooit+β5Marit+β6Levit+εit。

式中：i、t分別表示企業(yè)和年份;εit為誤差項。

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計

由表1可知，我國農(nóng)業(yè)上市公司的總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）最小值為-0.431，最大值為0.330，說明各公司的企業(yè)績效存在較大差距;均值為0.025，表明我國農(nóng)業(yè)企業(yè)績效水平總體較低，急需有效提高企業(yè)績效。我國農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的平均市場勢力僅為0.209，整體企業(yè)市場勢力水平較低;市場勢力最小值為-0.376，最大值達到了0.859，不同企業(yè)的市場勢力差異較大，企業(yè)之間發(fā)展不太均衡，企業(yè)在市場勢力的拓展方面存在著較大的差距。企業(yè)規(guī)模最小值為19.478，最大值為24.616，均值為21.581，說明我國農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的發(fā)展已具有相當?shù)囊?guī)模。綜合來看，以上變量能在一定程度上反映出目前我國農(nóng)業(yè)發(fā)展“大而不強”的問題。我國農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的股權(quán)集中度最小值為0.042，最大值為0.730，不同企業(yè)間股權(quán)結(jié)構(gòu)差異較大。在市場營銷方面，我國農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的投入普遍較少，均值為0.054。不同企業(yè)間的資產(chǎn)負債率也相差較大，其最小值為0.035，最大值達到了1.249。

4.2 基本回歸結(jié)果

面板數(shù)據(jù)回歸模型的選擇一般有固定效應模型、隨機效應模型和混合估計模型3種。在回歸模型的選擇上，利用F檢驗和Hausman檢驗來判斷，2個檢驗的結(jié)果都是P<0.05，說明固定效應模型優(yōu)于混合回歸模型和隨機效應模型，故本研究選用固定效應模型進行回歸分析。

從表2可以看出，市場勢力一次項回歸系數(shù)在0.01水平上顯著為正，為 0.490;市場勢力二次項回歸系數(shù)在0.01水平上顯著為負，為-0.297，表明我國農(nóng)業(yè)上市企業(yè)市場勢力與企業(yè)績效顯著相關(guān)，且兩者之間呈現(xiàn)顯著的倒“U”形關(guān)系，由回歸系數(shù)值可以計算出市場勢力的拐點值為0.825，本研究提出的假說得到驗證。在控制變量方面，在農(nóng)業(yè)上市公司中，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)績效存在負相關(guān)關(guān)系但并不顯著;股權(quán)集中度與企業(yè)績效存在正相關(guān)關(guān)系，但是相關(guān)性也不顯著;企業(yè)市場營銷與企業(yè)績效呈現(xiàn)出顯著的負相關(guān)關(guān)系，該變量代表企業(yè)在產(chǎn)品營銷、廣告上的投入強度，若在此方面投入過大，可能會占用過多資金資源，使得企業(yè)資源分配不合理，進而損害企業(yè)績效;企業(yè)資產(chǎn)負債率的回歸系數(shù)在0.01水平上顯著為負，表明企業(yè)的資產(chǎn)負債率過高會對企業(yè)績效造成負面影響，不利于企業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營。

4.3 內(nèi)生性檢驗

因為市場勢力與企業(yè)績效之間可能會存在內(nèi)生性問題，從而導致基本回歸結(jié)果存在偏誤，所以運用系統(tǒng)GMM模型進行內(nèi)生性檢驗，選用被解釋變量滯后一期作為工具變量進行sys-GMM（系統(tǒng)廣義矩估計）回歸，得到sys-GMM內(nèi)生性檢驗結(jié)果（表3）。在進行回歸時，對工具變量的有效性和隨機擾動項是否存在序列自相關(guān)也進行了檢驗，利用Sargan檢驗驗證工具變量的有效性。如果檢驗結(jié)果接受原假設，表明設定的工具變量有效;利用Arellano-Bond檢驗驗證隨機擾動項是否存在序列自相關(guān)，AR（2）檢驗的P值大于0.05，從而接受擾動項無自相關(guān)的原假設，認為不存在序列自相關(guān)。

從表3中可以看出，在控制了市場勢力和企業(yè)績效之間可能存在的內(nèi)生性問題之后，實證結(jié)果仍然顯示市場勢力與企業(yè)績效之間存在顯著的倒“U”形關(guān)系，說明本研究所采用的固定效應模型的擬合是準確的，本研究提出的假說仍然成立，基本回歸模型的實證結(jié)果通過內(nèi)生性檢驗。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

為確保結(jié)論的穩(wěn)健性和可靠性，采用替換核心變量法來實施穩(wěn)健性檢驗，通過替換核心被解釋變量，以檢驗實證結(jié)果是否仍然可靠。從能夠表示企業(yè)盈利能力的財務指標中，選取凈資產(chǎn)收益率（ROE）替換總資產(chǎn)凈利潤率（ROA），之后仍然按照基本回歸的方法去探究企業(yè)市場勢力與企業(yè)績效的關(guān)系。

從表4可以看出，判斷模型選擇的F檢驗和Hausman檢驗的P值都小于0.05，說明相較于混合估計回歸、隨機效應回歸，固定效應回歸對模型的擬合效果更好，據(jù)此可得出結(jié)論：在將核心被解釋變量由總資產(chǎn)凈利潤率換成凈資產(chǎn)收益率之后，固定效應模型仍然是合適的，模型擬合效果仍然最優(yōu)，為估計結(jié)果的穩(wěn)健性提供了保證。從穩(wěn)健性檢驗結(jié)果來看，市場勢力的一次項系數(shù)顯著為正，二次項系數(shù)顯著為負，基本回歸結(jié)果通過穩(wěn)健性檢驗。并且表4中控制變量的回歸系數(shù)符號和顯著性同基本回歸結(jié)果也是一致的，證明本研究的實證結(jié)果穩(wěn)健可靠。

5 結(jié)論與建議

利用2010—2017年國泰安數(shù)據(jù)庫中的農(nóng)業(yè)上市企業(yè)公開數(shù)據(jù)，從微觀企業(yè)層面研究我國農(nóng)業(yè)上市公司市場勢力與企業(yè)績效的關(guān)系，在靜態(tài)面板回歸方法下對模型進行了擬合，并將被解釋變量滯后一期作為工具變量在系統(tǒng)GMM方法下消除了內(nèi)生性問題對回歸結(jié)果準確性的影響，最后通過替換核心變量法進行了穩(wěn)健性檢驗。研究結(jié)果表明，我國農(nóng)業(yè)上市公司市場勢力與企業(yè)績效之間存在顯著的倒“U”形關(guān)系，研究結(jié)果通過了內(nèi)生性檢驗和穩(wěn)健性檢驗。并且通過市場勢力與企業(yè)績效的倒“U”形關(guān)系和實證回歸系數(shù)可以得出，在我國農(nóng)業(yè)上市公司中，企業(yè)市場勢力存在1個拐點值為0.825，目前已有少數(shù)企業(yè)達到并超過了此值，位于倒“U”形曲線的右側(cè)，大多數(shù)農(nóng)業(yè)企業(yè)仍然位于倒“U”形曲線的左側(cè)，需要增強自身市場勢力，提高企業(yè)績效。根據(jù)農(nóng)業(yè)企業(yè)目前擁有市場勢力的不同和所處曲線位置的不同，本研究針對性地提出以下政策建議：

（1）位于倒“U”形曲線左側(cè)的農(nóng)業(yè)企業(yè)要加強對自身核心競爭力的構(gòu)建，提高自身市場勢力。目前我國農(nóng)業(yè)企業(yè)市場勢力仍然處于總體偏低水平，與世界農(nóng)業(yè)強國相比，仍存在“大而不強”的問題，為此企業(yè)要積極調(diào)整經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略，更加合理地分配資源，控制資產(chǎn)負債率，加強創(chuàng)新投入，增強企業(yè)核心競爭力，提高自身市場勢力，爭取在市場競爭中占據(jù)優(yōu)勢，提高企業(yè)績效。

（2）位于倒“U”形曲線右側(cè)的農(nóng)業(yè)企業(yè)要增強企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展活力，優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營管理機制。優(yōu)勢農(nóng)業(yè)企業(yè)在憑借現(xiàn)有的較強的市場競爭力擴大經(jīng)營規(guī)模，提高市場份額的同時，也要不斷提高資源配置效率，優(yōu)化生產(chǎn)經(jīng)營成本，使得優(yōu)勢農(nóng)業(yè)企業(yè)能夠真正地獨當一面，鞏固好市場地位，穩(wěn)定好企業(yè)績效水平[17]。

（3）政府部門要加強支持，合理引導，積極推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。政府部門要進一步做好惠企政策，加強對企業(yè)研發(fā)投入的支持力度[18]，營造健康積極有活力的市場氛圍，通過供給側(cè)改革、股份制改革、健全管理機制等多種舉措，加快我國農(nóng)業(yè)發(fā)展形成新制度、新機制、新模式，全方位多角度提高企業(yè)的市場競爭力，逐步把企業(yè)建設成為股權(quán)合理化、經(jīng)營現(xiàn)代化、管理科學化的高績效優(yōu)勢企業(yè)。

參考文獻：

[1]Lerner A. The concept of monopoly and the measurement of monopoly power[J]. Review of Economic Studies，1934，1（3）：157-175.

[2]吳紅梅. 高管聲譽、市場勢力與企業(yè)成長性的關(guān)系研究[D]. 宜昌：三峽大學，2015.

[3]Smirlock M. Evidence on the（Non）relationship between concentration and profitability in banking[J]. Journal of Money，Credit，and Banking，1985，17（1）：69-83.

[4]Berger A N，Hannan T H. The price-concentration relationship in banking[J]. Review of Economics and Statistics，1989，71（2）：291-299.

[5]Motta M. Market power and welfare[M]//Motta M. Competition Policy：Theory and Practice. Cambridge：Cambridge University Press，2004.

[6]劉小玄. 中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)——產(chǎn)業(yè)績效水平的決定因素[J]. 經(jīng)濟研究，2003（1）：21-29，92.

[7]陳小毅，周德群. 中國煤炭行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟績效實證研究[J]. 統(tǒng)計與信息論壇，2009，24（4）：36-41.

[8]汪貴浦，陳明亮. 郵電通信業(yè)市場勢力測度及對行業(yè)發(fā)展影響的實證分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（1）：21-28.

[9]連小琴. 廣告投放、市場勢力對財務績效的影響研究[D]. 廈門：華僑大學，2015.

[10]胡春陽. 市場勢力與僵尸企業(yè)績效：基于修正Lerner指數(shù)的實證檢驗[J]. 山西財經(jīng)大學學報，2018，40（3）：52-64.

[11]程心浩. 對外開放與連鎖零售企業(yè)的市場勢力及發(fā)展績效[D]. 杭州：浙江大學，2018.

[12]Aghion P，Bloom N R，Blundell R，et al. Competition and innovation：an Inverted-U relationship[J]. Quarterly Journal of Economics，2005，120（2）：701-728.

[13]Gaspar J M，Massa M. Idiosyncratic volatility and product market competition[J]. The Journal of Business，2006，79（6）：3125-3152.

[14]Peress J. Product market competition，insider trading，and stock market efficiency[J]. The Journal of Finance，2010，65（1）：1-43.

[15]張益明. 產(chǎn)品市場勢力、公司治理與股票價格信息含量[J]. 南方經(jīng)濟，2011，29（12）：26-40.

[16]曹 越，宋瑞霞，吳昊旻. 產(chǎn)品市場勢力、企業(yè)避稅與股價信息含量[J]. 江西財經(jīng)大學學報，2017（1）：28-47.

[17]趙 蕾，孫慧武，侯衛(wèi)東. 漁業(yè)龍頭企業(yè)與養(yǎng)殖戶的利益聯(lián)結(jié)機制——以羅非魚加工企業(yè)為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2017，45（1）：286-289

[18]邵興娟，展進濤. 政府補貼對涉農(nóng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投資行為的激勵效應及對策建議[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2017，45（14）：272-276.