史永東，郭子增，王 龑

(1.東北財經(jīng)大學 金融學院，遼寧 大連 116025；2.大連銀行，遼寧 大連 116025)

內(nèi)容提要：近年來，從“重資產(chǎn)”經(jīng)營轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營成為我國銀行業(yè)的主要發(fā)展方向。本文基于我國16家上市銀行2006-2016年的季度數(shù)據(jù)，檢驗了銀行在上述兩種資產(chǎn)經(jīng)營模式下的風險與收益之間的特征關系。研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行既可以通過高風險承擔的“重資產(chǎn)”模式獲取高收益，也可以通過低風險承擔的“輕資產(chǎn)”模式獲取高收益，其風險水平與收益水平之間呈顯著的U型關系，存在一個收益最低的“臨界點”。進一步檢驗商業(yè)模式轉型對銀行績效的影響，結果顯示，從“重資產(chǎn)”經(jīng)營轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營，提高了銀行的特許權價值，降低了銀行的盈利穩(wěn)定性、運營穩(wěn)健性和運營效率。此外，商業(yè)模式轉型對銀行績效的影響存在異質(zhì)性，資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行，轉型過程中其績效相對平穩(wěn)；資產(chǎn)規(guī)模較小的銀行，轉型過程中其績效的震動較大。上述研究結果表明，我國銀行的“輕資產(chǎn)”經(jīng)營有待于進一步深化和完善，需要在中間業(yè)務和零售業(yè)務方面進一步做出改進。

根據(jù)業(yè)務重心的不同，商業(yè)銀行的商業(yè)模式可分為“重資產(chǎn)”和“輕資產(chǎn)”模式[1]?！爸刭Y產(chǎn)”模式是指銀行將業(yè)務重心放在傳統(tǒng)的對公貸款業(yè)務上，通過生息資產(chǎn)的快速擴張獲取收益。此類業(yè)務單筆金額大、風險相對集中，形成的資產(chǎn)具有較高的風險權重，因而“重資產(chǎn)”經(jīng)營是一種高資本消耗、高風險承擔的商業(yè)模式。所謂“輕資產(chǎn)”模式，是指銀行將業(yè)務重心放在零售業(yè)務和中間業(yè)務上，單筆金額小、風險相對分散，形成的資產(chǎn)具有較低的風險權重，因而“輕資產(chǎn)”經(jīng)營是一種低資本消耗、低風險承擔的商業(yè)模式。

由于歷史原因，我國銀行業(yè)一直偏向于“重資產(chǎn)”經(jīng)營，追求資產(chǎn)規(guī)模的快速擴張，并將大量資金配置給了信貸資產(chǎn)。在市場利率受到嚴格管制的時期，“重資產(chǎn)”模式一度為我國銀行業(yè)帶來了豐厚的利潤。近年來，銀行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了深刻變化，經(jīng)濟新常態(tài)、利率市場化和金融脫媒給“重資產(chǎn)”模式造成了嚴重的沖擊，資本要求提高和監(jiān)管政策趨嚴更是給“重資產(chǎn)”模式帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。在此背景下，轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營開始成為我國銀行業(yè)的主要發(fā)展方向。

那么，與“重資產(chǎn)”模式截然不同的“輕資產(chǎn)”模式，能否助力我國銀行實現(xiàn)收益最大化？轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營，會對銀行績效產(chǎn)生怎樣的影響？

一、理論分析與研究設計

(一)區(qū)分“重資產(chǎn)”經(jīng)營與“輕資產(chǎn)”經(jīng)營

研究商業(yè)模式轉型對銀行績效的影響，關鍵問題是如何定量的區(qū)分“重資產(chǎn)”經(jīng)營和“輕資產(chǎn)”經(jīng)營。為了避免主觀判斷造成的偏誤，本文將從銀行風險與收益之間的特征關系入手，通過實證檢驗找出客觀標準，對“重資產(chǎn)”經(jīng)營和“輕資產(chǎn)”經(jīng)營進行區(qū)分。

根據(jù)實際情況來看，從“重資產(chǎn)”經(jīng)營轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營，商業(yè)銀行的風險水平會逐步降低，其收益水平則會經(jīng)歷一個先降低后回升的過程。換而言之，“重資產(chǎn)”經(jīng)營的銀行(高風險承擔)，可以獲得較高的收益；成功轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營的銀行(低風險承擔)，也可以獲得較高的收益；只有從“重資產(chǎn)”經(jīng)營轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營的過程中，銀行的收益水平較低?；诖?，本文提出研究假定：

商業(yè)銀行既可以通過高風險承擔的“重資產(chǎn)”模式獲取高收益，也可以通過低風險承擔的“輕資產(chǎn)”模式獲取高收益，其風險水平與收益水平之間呈U字型關系，存在一個收益最低的“臨界點”(如圖1所示)。

銀行業(yè)務具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟特征[2]，這是導致上述U字型關系的根本原因。從高風險承擔的“重資產(chǎn)”經(jīng)營轉型低風險承擔的“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(如圖1所示)，實質(zhì)上是業(yè)務重心的轉移，即：對公貸款業(yè)務在銀行業(yè)務中的比重下降；零售業(yè)務和中間業(yè)務在銀行業(yè)務中的比重上升。對公貸款業(yè)務的比重下降，會導致其貢獻的利潤逐步縮減；零售業(yè)務和中間業(yè)務的比重上升，會導致其貢獻的利潤逐步增長。

圖1 風險水平與收益水平

轉型初期，“重資產(chǎn)”模式下的商業(yè)銀行，對公貸款業(yè)務規(guī)模較大，存在規(guī)模經(jīng)濟效應；零售業(yè)務和中間業(yè)務規(guī)模較小，尚未實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。前者存在規(guī)模經(jīng)濟效應，因而隨著業(yè)務比重下降，其利潤的縮減速度較快；后者尚未實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，因而隨著業(yè)務比重上升，其利潤的增長速度較慢。此時，前者利潤的縮減速度大于后者利潤的增長速度，這對銀行的收益水平產(chǎn)生了負向影響。因此，在“臨界點”右側，隨著風險水平的降低，銀行的收益水平也在降低。

隨著轉型的繼續(xù)，對公貸款業(yè)務貢獻的利潤依然在縮減；但零售業(yè)務和中間業(yè)務的規(guī)模逐步擴大，開始出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，因而其貢獻的利潤會加速增長。當后者利潤的增長速度和前者利潤的縮減速度相一致時，銀行的收益水平就會停止降低。因此，在“臨界點”位置，銀行的收益水平最低。

轉型后期，銀行從右往左跨過“臨界點”，后者利潤的增長速度會超過前者利潤的縮減速度，這對銀行的收益水平產(chǎn)生了正向影響。因此，在“臨界點”左側，隨著風險水平的降低，銀行的收益水平開始回升。此時，零售業(yè)務和中間業(yè)務利潤的增量，已經(jīng)開始彌補對公貸款業(yè)務利潤的減量，這也意味著銀行成功轉型了“輕資產(chǎn)”經(jīng)營。

總的來看，在“臨界點”右側，銀行的高收益主要受益于具有“重資產(chǎn)”屬性的對公貸款業(yè)務；在“臨界點”左側，銀行的高收益主要受益于具有“輕資產(chǎn)”屬性的零售業(yè)務和中間業(yè)務。換而言之，如果銀行將業(yè)務重心放在對公貸款業(yè)務上，最終會位于“臨界點”右側，即通過“重資產(chǎn)”經(jīng)營來提高收益；如果銀行將業(yè)務重心放在零售業(yè)務和中間業(yè)務上，最終會位于“臨界點”左側，即通過“輕資產(chǎn)”經(jīng)營來提高收益。

因此，只要確定銀行風險和收益之間的特征關系，就可以根據(jù)“臨界點”定量的區(qū)分“重資產(chǎn)”模式和“輕資產(chǎn)”模式，從而對商業(yè)模式轉型做出定義。

(二)變量選取

本文將商業(yè)模式轉型(Mode)定義為虛擬變量：當風險加權資產(chǎn)比例小于“臨界點”時，銀行屬于輕資產(chǎn)經(jīng)營(Mode=1)；當風險加權資產(chǎn)比例大于“臨界點”時，銀行屬于重資產(chǎn)經(jīng)營(Mode=0)。

本文選取的銀行績效評價指標包括：其一，特許權價值(FV)，即銀行的托賓Q值[3]；其二，盈利穩(wěn)定性(Stability)，即銀行總資產(chǎn)收益率標準差的倒數(shù)；其三，運營穩(wěn)健性(Robustness)，即銀行的Z值作為銀行破產(chǎn)概率的倒數(shù)，Z值越大，銀行穩(wěn)健性越高，Z值越小，銀行穩(wěn)健性越低；其四，運營效率(Efficiency)，采用隨機前沿方法(SFA)進行測算。

本文涉及的其他變量包括：總資產(chǎn)收益率(ROA)，即銀行的凈利潤除以總資產(chǎn)，反映銀行的收益水平；風險加權資產(chǎn)比例(RWA)，即銀行的風險加權資產(chǎn)除以總資產(chǎn)，反映銀行的風險水平；資產(chǎn)規(guī)模(Size)，即銀行總資產(chǎn)的自然對數(shù)；權益資產(chǎn)比(Capital)，即銀行的總權益除以總資產(chǎn)；貸存比(SLR)，即銀行貸款總額與存款總額的比值；資本充足率水平(CAR)，即銀行的資本充足率；經(jīng)濟狀況(GDP)，即我國GDP的同比增長率；貨幣政策(M2)，即廣義貨幣M2的同比增長率；利率水平(Rate)，即一年期的貸款基準利率。

本文的研究樣本為中國A股的16家上市銀行，包括工商銀行、建設銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、交通銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、光大銀行、平安銀行、華夏銀行、北京銀行、南京銀行、寧波銀行。選取的數(shù)據(jù)為2006-2016年的季度數(shù)據(jù)，銀行的微觀數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，宏觀數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站和中國人民銀行網(wǎng)站。

(三)模型設定

本文的實證研究包括兩個部分：

第一步，檢驗商業(yè)銀行風險水平和收益水平之間的關系。根據(jù)本文的研究假定，設定模型為如下形式：

(1)

其中，被解釋變量為總資產(chǎn)收益率(ROA)；解釋變量為風險加權資產(chǎn)比例(RWA)；微觀層面的控制變量(micro)包括資產(chǎn)規(guī)模、權益資產(chǎn)比、貸存比、資本充足率；宏觀層面的控制變量(macro)包括經(jīng)濟狀況、貨幣政策、利率水平。

根據(jù)式(1)的極值條件和回歸系數(shù)，可以計算出相應的“臨界點”，進而對“輕資產(chǎn)”模式和“重資產(chǎn)”模式進行區(qū)分：

(2)

其中，β1為式(1)中RWA的系數(shù)，β2為式(1)中RWA2的系數(shù)。

第二步，檢驗商業(yè)模式轉型(Mode)對銀行績效(Performance)的影響：

(3)

其中，被解釋變量是銀行績效，分別為特許權價值(FV)、盈利穩(wěn)定性(Stability)、運營穩(wěn)健性(Robustness)和運營效率(Efficiency)；微觀層面的控制變量(micro)包括總資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)規(guī)模、權益資產(chǎn)比、貸存比、資本充足率；宏觀層面的控制變量(macro)包括經(jīng)濟狀況、貨幣政策、利率水平。

二、實證分析

(一)風險水平與收益水平的關系

本文采用了OLS、固定效應和隨機效應三種方法對式(1)進行了回歸。為了保證結果的可靠性，均使用了穩(wěn)健標準誤。為了避免內(nèi)生性問題，微觀層面的解釋變量均使用滯后一期值。

模型(1)-(3)的被解釋變量是總資產(chǎn)收益率(ROA)，回歸結果顯示：風險加權資產(chǎn)比例(RWA)的系數(shù)顯著為負，其平方項(RWA2)的系數(shù)顯著為正。根據(jù)二者的系數(shù)來看，風險加權資產(chǎn)比例與總資產(chǎn)收益率之間存在開口向上的二次函數(shù)關系。明顯的，該結果與本文的研究假定相一致：商業(yè)銀行既可以通過高風險承擔的“重資產(chǎn)”模式獲取高收益，也可以通過低風險承擔的“輕資產(chǎn)”模式獲取高收益，其風險水平與收益水平之間呈顯著的U字型關系，存在一個收益最低的“臨界點”(如圖1所示)。

為了確保上述U字型關系的穩(wěn)健性，本文將收益水平的代理變量替換為權益收益率，重復了上述檢驗過程。模型(4)-(6)的被解釋變量是權益收益率(ROE)，回歸結果顯示：風險加權資產(chǎn)比例(RWA)的系數(shù)依然顯著為負，其平方項(RWA2)的系數(shù)依然顯著為正。這說明上述結果穩(wěn)健可靠，商業(yè)銀行的風險水平與收益水平之間確實呈顯著的U字型關系。

總資產(chǎn)收益率反映了銀行運用其全部資產(chǎn)獲取收益的能力，是管理層進行決策時的主要依據(jù)。因此，本文以模型(1)-(3)計算的“臨界點”為準。

模型(1)使用了普通最小二乘法，根據(jù)其系數(shù)計算的“臨界點”為60.89%；模型(2)使用了固定效應，根據(jù)其系數(shù)計算的“臨界點”為58.06%；模型(3)使用了隨機效應，根據(jù)其系數(shù)計算的“臨界點”為57.50%。明顯的，三種方法的計算結果非常接近，為了進一步降低估計誤差，本文使用三者的平均值(58.82%)作為最終結果。結合表1，就可以對商業(yè)銀行的商業(yè)模式轉型(Mode)做出定義：當風險加權資產(chǎn)比例小于58.82%時，商業(yè)銀行屬于“輕資產(chǎn)”經(jīng)營(Mode=1)；當風險加權資產(chǎn)比例大于58.82%時，商業(yè)銀行屬于“重資產(chǎn)”經(jīng)營(Mode=0)。

(二)商業(yè)模式轉型對銀行績效的影響

本文基于式(3)檢驗了商業(yè)模式轉型對銀行績效的影響?？紤]到兩種商業(yè)模式下銀行績效的差異，既有可能是商業(yè)模式轉型導致的結果，也有可能是銀行自身條件不同導致的結果，存在樣本選擇偏差。因此，本文采用Maddala(1983)[4]提出的處理效應模型進行了研究。兩步法估計的結果見表2，為了避免內(nèi)生性問題，微觀層面的解釋變量均使用了滯后一期值。

表1 風險水平與收益水平的關系

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平下顯著(下同)。

表2 兩步法估計的結果

模型(7)和模型(8)以特許權價值(FV)作為被解釋變量，商業(yè)模式轉型(Mode)的系數(shù)顯著為正，這說明從“重資產(chǎn)”經(jīng)營轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營，提高了商業(yè)銀行的特許權價值。原因在于：一方面，特許權價值反映了銀行的價值創(chuàng)造能力。在“重資產(chǎn)”模式下，銀行高度依賴傳統(tǒng)的對公貸款業(yè)務，產(chǎn)品和服務比較單一，同質(zhì)化競爭比較嚴重，無法充分發(fā)揮其經(jīng)營特權的潛力，因而其特許權價值較低；“輕資產(chǎn)”模式下，銀行需要在零售業(yè)務和中間業(yè)務方面進行大量創(chuàng)新，通過完善產(chǎn)品體系、豐富業(yè)務結構，可以更好地挖掘經(jīng)營特權的潛力，因而其特許權價值較高。另一方面，特許權價值是上市銀行在資本市場的估值(托賓Q值)，反映了其品牌聲譽和市場認可程度。隨著金融脫媒的加劇，大型企業(yè)的直接融資占比越來越高，優(yōu)質(zhì)客戶被資本市場分流，這使得傳統(tǒng)對公貸款業(yè)務面臨更大的挑戰(zhàn)，因而“重資產(chǎn)”模式的特許權價值較低；隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，零售業(yè)務和中間業(yè)務可以擺脫物理網(wǎng)點的桎梏，通過線上線下的協(xié)同配合，提供個性化、多元化的金融服務，這有利于銀行提高品牌聲譽和市場認可程度，因而“輕資產(chǎn)”模式的特許權價值較高。

模型(9)和模型(11)以盈利穩(wěn)定性(Stability)作為被解釋變量，商業(yè)模式轉型(Mode)的系數(shù)顯著為負，這說明從“重資產(chǎn)”經(jīng)營轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營，降低了商業(yè)銀行的盈利穩(wěn)定性。原因在于：盡管隨著利率市場化的推進，存貸款利差有所收窄，但我國銀行的資產(chǎn)規(guī)模龐大，通過優(yōu)化內(nèi)部資金轉移定價，傳統(tǒng)對公貸款業(yè)務仍舊可以實現(xiàn)比較穩(wěn)定的收益，因而“重資產(chǎn)”模式的盈利穩(wěn)定性較高；我國銀行的零售業(yè)務和中間業(yè)務起步較晚，依然處于探索階段，產(chǎn)品和服務有待于進一步完善，需要進行大量的創(chuàng)新和嘗試，一些新產(chǎn)品、新項目的收入波動可能比較強烈，因而“輕資產(chǎn)”模式的盈利穩(wěn)定性較低。

模型(11)和模型(12)以運營穩(wěn)健性(Robustness)作為被解釋變量，商業(yè)模式轉型(Mode)的系數(shù)顯著為負，這說明從“重資產(chǎn)”經(jīng)營轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營，降低了商業(yè)銀行的運營穩(wěn)健性。原因在于：“重資產(chǎn)”模式下，銀行的風險承擔較高、資本壓力較大，更容易受到監(jiān)管部門的關注，嚴格的外部監(jiān)管會促使銀行更加審慎的經(jīng)營，因而“重資產(chǎn)”模式的運營穩(wěn)健性較高；“輕資產(chǎn)”模式下，銀行的風險承擔較低、資本壓力較小，監(jiān)管部門的關注度不夠，導致銀行的經(jīng)營相對激進，過度創(chuàng)新甚至會導致金融亂象，因而“輕資產(chǎn)”模式的運營穩(wěn)健性較低。

模型(13)和模型(14)以運營效率(Efficiency)作為被解釋變量，商業(yè)模式轉型(Mode)的系數(shù)顯著為負，這說明從“重資產(chǎn)”經(jīng)營轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營，降低了商業(yè)銀行的運營效率。原因在于：一方面，兩種模式下核心業(yè)務的成熟度不同。我國銀行的對公貸款業(yè)務起步較早，經(jīng)過長期發(fā)展，已經(jīng)建立了健全的產(chǎn)品體系和成熟的業(yè)務流程，因而“重資產(chǎn)”模式的運營效率較高；我國銀行的零售業(yè)務和中間業(yè)務起步較晚，依然處于探索階段，其產(chǎn)品體系和業(yè)務流程有待于進一步的完善和發(fā)展，運營的集約化程度也不夠，因而“輕資產(chǎn)”模式的運營效率較低。另一方面，兩種模式下貨幣資金的利用率不同。由于行業(yè)的特殊性，銀行持有大量的貨幣資金，貨幣資金的利用率直接關系到其運營效率。在“重資產(chǎn)”模式下，銀行的業(yè)務重心放在傳統(tǒng)的對公貸款業(yè)務上，大量貨幣資金通過信貸方式被投放出去，因而其運營效率較高；在“輕資產(chǎn)”模式下，銀行的業(yè)務重心放在零售業(yè)務和中間業(yè)務上，此類業(yè)務以提供金融服務為主，這可能導致較多的貨幣資金處于閑置狀態(tài)，因而其運營效率較低。

總的來看，從“重資產(chǎn)”經(jīng)營轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營，雖然會提高銀行的特許權價值，但也會降低銀行的盈利穩(wěn)定性、運營穩(wěn)健性和運營效率。模型(8)、(10)、(12)和(14)中引入了資產(chǎn)規(guī)模與商業(yè)模式轉型的交互項(Size*Mode)?？梢钥闯觯换ロ椀南禂?shù)均顯著，且正負號與商業(yè)模式轉型(Mode)的系數(shù)相反，說明資產(chǎn)規(guī)模對上述關系具有負向調(diào)節(jié)作用。換而言之，商業(yè)模式轉型對銀行績效存在異質(zhì)性影響，資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行，轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營對其績效的影響較??；資產(chǎn)規(guī)模較小的銀行，轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營對其績效的影響較大。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了確保實證結果的穩(wěn)健性，還需要進行穩(wěn)健性檢驗。本文使用極大似然估計，重復了上述實證過程，結果見表3?？梢钥闯?，商業(yè)模式轉型(Mode)、資產(chǎn)規(guī)模與商業(yè)模式轉型交互項(Size*Mode)的系數(shù)依然顯著，且方向沒有發(fā)生變化，這說明本文的結論穩(wěn)健可靠。

三、結論與建議

本文基于“重資產(chǎn)”經(jīng)營和“輕資產(chǎn)”經(jīng)營的基本特征，分析轉型過程中銀行風險與收益之間的特征關系，并利用我國16家上市銀行2006-2016年的季度數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。結果發(fā)現(xiàn)：商業(yè)銀行既可以通過高風險承擔的“重資產(chǎn)”模式獲取高收益，也可以通過低風險承擔的“輕資產(chǎn)”模式獲取高收益，其風險水平與收益水平之間呈顯著的U字型關系，存在一個收益最低的“臨界點”。進一步地，本文根據(jù)“臨界點”對“重資產(chǎn)”模式和“輕資產(chǎn)”模式進行了定量的區(qū)分，從特許權價值、盈利穩(wěn)定性、運營穩(wěn)健性和運營效率四個方面，實證檢驗商業(yè)模式轉型對銀行績效的影響。研究結果表明，商業(yè)模式轉型對銀行績效既有正面影響，也有負面影響：(1)從“重資產(chǎn)”經(jīng)營轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營，會提高銀行的特許權價值。換而言之，“重資產(chǎn)”模式下，銀行的特許權價值較低；“輕資產(chǎn)”模式下，銀行的特許權價值較高。(2)從“重資產(chǎn)”經(jīng)營轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營，會降低銀行的盈利穩(wěn)定性、運營穩(wěn)健性和運營效率。換而言之，“重資產(chǎn)”模式下，銀行的盈利穩(wěn)定性、運營穩(wěn)健性和運營效率較高；“輕資產(chǎn)”模式下，銀行的盈利穩(wěn)定性、運營穩(wěn)健性和運營效率較低。(3)商業(yè)模式轉型對銀行績效的影響存在異質(zhì)性，資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行，轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營對其績效的影響較?。毁Y產(chǎn)規(guī)模較小的銀行，轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營對其績效的影響較大。這意味著，資產(chǎn)規(guī)模大的銀行，轉型過程中其績效相對平穩(wěn)；資產(chǎn)規(guī)模小的銀行，轉型過程中其績效會出現(xiàn)較大的震動。

表3 極大似然估計的結果

根據(jù)以上研究結論，本文提出如下建議：

首先，對于尚未轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營的銀行，應當及時轉變業(yè)務重心，積極推進商業(yè)模式轉型。銀行既可以通過“重資產(chǎn)”模式獲得高收益，也可以通過“輕資產(chǎn)”模式獲得高收益。二者相較之下，“輕資產(chǎn)”模式具有低資本消耗、低風險承擔的優(yōu)勢。一方面，根據(jù)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的實施要求，各國都在建設“資本節(jié)約型”銀行，低資本消耗的“輕資產(chǎn)”模式明顯順應了國際銀行業(yè)的改革方向；另一方面，根據(jù)黨的十九大的要求，防控金融風險是我國當前階段金融工作的核心，低風險承擔的“輕資產(chǎn)”模式明顯符合保障金融安全的基本要求。此外，結合當前利率市場化、金融脫媒和金融監(jiān)管趨嚴的時代背景，我國銀行更應當加快轉型速度，以零售業(yè)務和中間業(yè)務為重心，積極調(diào)整業(yè)務結構和盈利模式，堅定不移地走“輕資產(chǎn)”發(fā)展道路。

其次，對于已經(jīng)轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營的銀行，應當進一步整合資源、完善流程，優(yōu)化零售業(yè)務和中間業(yè)務。在“輕資產(chǎn)”模式下，銀行的盈利穩(wěn)定性、運營穩(wěn)健性和運營效率較低。因此，第一，“輕資產(chǎn)”銀行在對產(chǎn)品和業(yè)務進行創(chuàng)新的同時，應當強化自身的比較優(yōu)勢，保留有價值的產(chǎn)品和業(yè)務，并予以重點發(fā)展，從而建立起更加穩(wěn)定的盈利模式。第二，“輕資產(chǎn)”銀行應當更加審慎的經(jīng)營，尤其是對產(chǎn)品和服務進行創(chuàng)新的過程中，需要立足于實際，秉持既積極又慎重的態(tài)度，避免過度創(chuàng)新和過于激進的經(jīng)營。第三，“輕資產(chǎn)”銀行需要進一步完善產(chǎn)品體系、優(yōu)化業(yè)務流程，推進精細化的資本管理和集約化的運營管理；另外，“輕資產(chǎn)”銀行可以借助互聯(lián)網(wǎng)和移動端的渠道，通過線上與線下的協(xié)同配合，進一步降低運營成本。

再次，對于上市銀行，應當抓住商業(yè)模式轉型的契機，做好市值管理工作，主動補充資本。特許權價值就是上市銀行在資本市場上的估值(托賓Q值)，因而轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營，可以提高其估值水平。從補充資本的角度出發(fā)，較高的估值有利于上市銀行開展再融資，以更低的成本籌集更多的資本。因此，借助轉型的契機做好市值管理工作，在高估值的背景下主動補充資本，不僅可以緩解上市銀行的資本壓力，也可以為進一步的發(fā)展打下良好基礎。

最后，對于大型銀行，應當全面變革，采用積極進取的方式轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營；對于中小銀行，應當分步實施，采用循序漸進的方式轉型“輕資產(chǎn)”經(jīng)營。原因在于，大型銀行具有網(wǎng)點眾多、客戶基數(shù)龐大的優(yōu)勢，因而其零售業(yè)務和中間業(yè)務更容易實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，轉型過程中收益下滑的“陣痛期”較短。此外，根據(jù)本文的結論，大型銀行轉型過程中績效會比較平穩(wěn)，因而適合采用積極進取的方式；中小銀行轉型過程中績效會出現(xiàn)較大的震動，因而適合采用循序漸進的方式。