中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 王雪薇

中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 王健楠

近年來，我國越來越重視創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的重要作用，建立區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系有助于反映一個地區(qū)創(chuàng)新能力的真實(shí)水平。國際社會通常使用“歐盟創(chuàng)新記分牌”和“全球創(chuàng)新指數(shù)”來衡量區(qū)域創(chuàng)新能力，我國主要是使用“中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標(biāo)”等。

很多學(xué)者對區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行了研究。張彥紅等(2013)利用2008—2011年數(shù)據(jù)對貴州的創(chuàng)新能力進(jìn)行了省際之間的比較分析。張愛華(2017)為測度湖北省各市創(chuàng)新水平構(gòu)建了度量區(qū)域創(chuàng)新能力的理論評價指標(biāo)體系。伍文生(2019)利用層次分析法對中部各省進(jìn)行評價與分析，構(gòu)建了包括三個層次的指標(biāo)體系：區(qū)域創(chuàng)新基礎(chǔ)、區(qū)域創(chuàng)新投入和區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出?；谝陨涎芯?，本文通過選取R&D人員全時當(dāng)量等17個指標(biāo)，運(yùn)用因子分析法構(gòu)建了區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系來測度我國21個省市的區(qū)域創(chuàng)新能力。21個省市是根據(jù)按華北、華東、東北、華中、華南、西南和西北地區(qū)劃分的每個區(qū)域3～4個典型省市選取而得，去掉數(shù)據(jù)不可得的個別省市，這也是本文有待改進(jìn)的方面。

1 區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

首次將“創(chuàng)新”一詞引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的學(xué)者是熊彼特，創(chuàng)新的理論和概念已經(jīng)發(fā)生了變化，形成了“技術(shù)創(chuàng)新理論”和“制度創(chuàng)新理論”，接著國家創(chuàng)新系統(tǒng)體系的誕生，直到創(chuàng)新活動顯現(xiàn)的區(qū)域化特性，正式提出區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)。

Freeman(1 9 8 7)在首次提出“區(qū)域創(chuàng)新”這一概念。Cooke(2001)是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的提出者，他認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新能力建立在不同的創(chuàng)新實(shí)體上，如企業(yè)、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)。由企業(yè)之間的良性互動而形成的，同時受到區(qū)域特定創(chuàng)新資源、文化、環(huán)境的共同影響。GonzálezPernía等(2012)認(rèn)為，各地區(qū)社會資源、文化認(rèn)同及經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差異，因此區(qū)域創(chuàng)新能力具有異質(zhì)性，無法轉(zhuǎn)移、復(fù)制和購買。

在國外的研究中，一是Porter和Stern共同提出了《創(chuàng)新指標(biāo)》，旨在對美國的創(chuàng)新能力進(jìn)行評價，這是將區(qū)域的范圍限定為國家的評價體系。二是世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)的《全球競爭力報告》，主要考察非核心國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓能力，依靠專利數(shù)的分類分析具有一定的主觀片面性，其優(yōu)勢在于將創(chuàng)新能力的潛力部分單獨(dú)評價。三是瑞士洛桑IMD的《世界經(jīng)濟(jì)競爭力年鑒》，因其連續(xù)性可為參與評價的國際提供自身縱向?qū)Ρ鹊奶匦?，常被國?nèi)學(xué)者和政府人員引用。四是由經(jīng)合組織和歐洲聯(lián)盟統(tǒng)計局制定的《奧斯陸手冊》。國內(nèi)的研究相對起步較晚，2000年，甄峰等以知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新為核心，包括知識創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、管理與制度創(chuàng)新、宏觀經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境等四個層次共47項(xiàng)具體指標(biāo)，建立了綜合評價體系。自2002年以來，由柳卸林團(tuán)隊(duì)發(fā)布的《中國區(qū)域創(chuàng)新能力發(fā)展報告》最受學(xué)界認(rèn)可。

本文構(gòu)建了一個區(qū)域創(chuàng)新評價指標(biāo)體系，衡量區(qū)域創(chuàng)新能力，描述區(qū)域創(chuàng)新能力的各個要素。區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系由四個二級指標(biāo)和17個三級指標(biāo)組成，如表1所示。

表1 區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系

2 區(qū)域創(chuàng)新能力實(shí)證分析

本文采用因子分析法，利用SPSS 25.0作為統(tǒng)計分析工具，選用的數(shù)據(jù)是2016年全國21個省市區(qū)的面板數(shù)據(jù)，主要來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒2016》和《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2016》。

2.1 因子分析的數(shù)學(xué)模型及步驟

因子分析中的公共因子是不可直接觀測但又客觀存在的共同影響因素，每一個變量都可以表示成公共因子的線性函數(shù)與特殊因子之和，即：

式中的F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)m稱為公共因子，εi稱為特殊因子。

本文的因子分析包括以下具體步驟：(1)確定分析變量，收集原始數(shù)據(jù)；(2)標(biāo)準(zhǔn)化處理；(3)計算所選變量的相關(guān)系數(shù)矩陣；(4)因子提取；(5)因子的命名解釋；(6)計算樣本的因子得分；(7)綜合評價模型。

2.2 實(shí)證分析過程

(1)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。經(jīng)過相同的定向處理和標(biāo)準(zhǔn)化處理，進(jìn)行了KMO和Bartlett的測試，KMO試驗(yàn)的統(tǒng)計值為0.614，Bartlett球形度試驗(yàn)的統(tǒng)計值為388.597。測試結(jié)果表明，變量之間存在相關(guān)性，適用于因子分析。

(2)提取主成分因子。4個公因子對原始變量方差的累計貢獻(xiàn)率為84.882%，通過因子分析實(shí)現(xiàn)了將數(shù)據(jù)變量降至4維的目的并提取出4個公因子。

(3)因子旋轉(zhuǎn)。為了理解公因子的實(shí)際意義，采用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)法對因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，得到了旋轉(zhuǎn)后的因子載荷值。第一公因子F1在X15，X12，X14，X7，X5，X13，X10上有較大載荷，說明具有較強(qiáng)相關(guān)性，歸為第一類因子，主要用于表述知識創(chuàng)造和知識獲取，記為“知識創(chuàng)造和知識獲取能力因子”；第二公因子F2在X17，X16，X1，X6上有較大載荷，說明具有較強(qiáng)相關(guān)性，歸為第二類因子，主要用于表述企 業(yè)創(chuàng)新，記為“企業(yè)創(chuàng)新能力因子”；第三公因子F3在X3，X2，X9，X11上有較大載荷，說明具有較強(qiáng)相關(guān)性，歸為第三類因子，記為“創(chuàng)新環(huán)境因子”；第四公因子F4在X4，X8上有較大載荷，說明具有較強(qiáng)相關(guān)性，歸為第四類因子，記為“創(chuàng)新環(huán)境因子”。

(4)各地創(chuàng)新能力綜合得分及排名。根據(jù)系數(shù)矩陣所得的線性組合得出各因子得分及其方差貢獻(xiàn)率，計算得出各地科技創(chuàng)新能力綜合得分及排名，如表2所示。各地創(chuàng)新能力綜合得分公式如下：

2.3 結(jié)果分析

從表2綜合得分來看，上海、北京和廣東位列前三，其次是江蘇、天津和浙江。上海的科技創(chuàng)新能力居首位，企業(yè)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效得分突出，北京的知識創(chuàng)造能力和知識獲取能力最突出，廣東的創(chuàng)新績效居首位。從地域分布來看，華北、華南地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新能力普遍較高，東北、西南、西北地區(qū)相對落后。實(shí)證研究表明我國區(qū)域創(chuàng)新能力由東向西梯度遞減，各地差距較大。

從單個因子得分來看，F(xiàn)1知識創(chuàng)造和知識獲取能力排名第一的是北京市，這與北京擁有眾多高校和研究所、聚集人才能力強(qiáng)、知識資源豐富、知識流動速度較快有著緊密聯(lián)系，R&D人員全時當(dāng)量及發(fā)明專利授權(quán)數(shù)在全國遙遙領(lǐng)先；浙江和天津次之；得分較低的有四川、黑龍江和廣西等。這些省份的研發(fā)人員不足、專利申請授權(quán)數(shù)未達(dá)到均值并且技術(shù)引進(jìn)金額明顯低于大多數(shù)地區(qū)，缺乏創(chuàng)造知識和獲取知識的能力。F2企業(yè)創(chuàng)新能力排名第一的是江蘇，上海次之；得分較低的有天津、吉林、貴州和四川。F3創(chuàng)新環(huán)境能力排名第一的是北京，其教育經(jīng)費(fèi)支出和大專以上學(xué)歷所占比例位列全國第一；湖南次之；得分較低的有貴州、河北、內(nèi)蒙古等，這些地區(qū)普遍教育水平不高、居民消費(fèi)水平較低。F4創(chuàng)新績效能力排名第一的是廣東，其人均GDP和高技術(shù)產(chǎn)品主營業(yè)務(wù)收入占比位列全國第一；上海、天津次之；得分較低的有甘肅、江蘇等。

3 結(jié)語

區(qū)域創(chuàng)新能力是由區(qū)域創(chuàng)新活動各主體組成的。政府作為基礎(chǔ)支撐性主體，其財政支持和教育投資對科技創(chuàng)新能力發(fā)揮著重要作用，通過制度創(chuàng)新引導(dǎo)企業(yè)、大學(xué)、社會組織開展創(chuàng)新活動。金融、技術(shù)、投資等機(jī)構(gòu)作為服務(wù)性主體，發(fā)揮其資源優(yōu)勢，幫助創(chuàng)新主體將成果市場化。企業(yè)及其產(chǎn)業(yè)鏈作為創(chuàng)新活動的主體，可提前安排資金進(jìn)行研發(fā)投入；同時，大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)提供知識與人才，成為知識提供者的主力。提升區(qū)域創(chuàng)新水平需要強(qiáng)化科研和教育機(jī)構(gòu)與企業(yè)間的合作力度，提升創(chuàng)新主體自主創(chuàng)新的能力，優(yōu)化產(chǎn)學(xué)研合作模式。各主體協(xié)同合作，加大科技創(chuàng)新投入，與相關(guān)機(jī)構(gòu)共同完善創(chuàng)新制度，完善科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，全面優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，縮小區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)、東西地區(qū)之間的差距，是提高提升區(qū)域創(chuàng)新能力的必要手段。

表2 各地區(qū)創(chuàng)新能力綜合得分及排名