李傲

案例一：老年夫妻因病喪失意識，小叔子代簽協(xié)議被判無效

王先生與王太太婚后生育二子一女，兩個兒子王強(qiáng)、王剛，都在北京房山區(qū)生活，時常回家探望父母，女兒王麗因婚事與父母關(guān)系不睦，遠(yuǎn)嫁外地后就與父母斷絕了聯(lián)系。王先生花甲之年患上了腦出血，醫(yī)院手術(shù)治療后效果不佳，逐漸喪失了意識。王太太曾經(jīng)跟兩個兒子說，自己跟老伴建設(shè)的房屋6間，歸兩個兒子所有，一人一半，但還沒來得及寫協(xié)議，王太太也患上了老年癡呆癥，一天比一天糊涂。看著自己哥哥和嫂子這種情況，熱心的小叔子就執(zhí)筆為王先生、王太太和王強(qiáng)、王剛寫了一份分家協(xié)議，約定房屋6間歸王強(qiáng)、王剛所有，一人一半。

2017年，王麗因與丈夫感情破裂離婚，帶著9歲的兒子回到了娘家。看著父母這種情況，王麗決定留下來照顧父母，誰知兩個哥哥卻告訴王麗，6間房屋父母可以住，她沒有權(quán)利住，還拿出幾年前的分家協(xié)議。王麗了解完情況后，將哥哥王強(qiáng)、王剛起訴到了法院。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王先生、王太太簽訂協(xié)議時，喪失意識，為無民事行為能力人，小叔子代替王先生、王太太所簽訂的分家協(xié)議，損害了王先生、王太太的利益，應(yīng)為無效。

法官說法：按照《中華人民共和國民法總則》第143條規(guī)定：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，其所簽訂的協(xié)議才可能有效?！吨腥A人民共和國民法總則》第35條規(guī)定：監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)。也就是說，一個人頭腦不清、喪失意識，其配偶、子女、父母等法定代理人，只能做出對他有利的法律行為。例如：接受贈與、接受繼承遺產(chǎn)等，不能將屬于他的財產(chǎn)分割給他人。在本案中，小叔子代替王先生和王太太處分自己財產(chǎn)的行為是無效的。

法官就此提示，老年人如有處分自己財產(chǎn)的意思表示，應(yīng)盡早與家庭成員簽訂協(xié)議，以免在意識喪失時，訂立的協(xié)議或者由法定代理人訂立的協(xié)議被法院認(rèn)定無效。

案例二：分家協(xié)議違背法律和公序良俗，雙方同意亦無效

楊先生和楊太太婚后育有二子，大兒子楊明、小兒子楊光。楊先生和楊太太因為子女工作接班的事情，與大兒子楊明及兒媳鬧得不可開交，從此成了路人。雖說兩位老人只由小兒子一個人贍養(yǎng)，楊先生和楊太太的日子過得還算可以，楊先生每月3000多元的退休金，基本夠維持二老的日常生活。

天有不測風(fēng)云，人有旦夕禍福。2016年冬天，小兒子楊光因車禍去世，兩個月后，楊先生也被查出患有肝癌，不久便離開了人世。沒有了經(jīng)濟(jì)來源，又少了小兒子的照顧，楊太太的生活一下子陷入了窘境。無奈之下，她將大兒子楊明起訴到了房山法院，要求其盡贍養(yǎng)義務(wù)。

大兒子楊明接到法院的傳票后，理直氣壯地拿出一份協(xié)議書，要求法院駁回楊太太的訴訟請求。原來，為了解決兄弟倆工作接班的問題，楊先生、楊太太與大兒子楊明、小兒子楊光簽訂了一份分家協(xié)議。分家協(xié)議中載明：父母新購置的一處樓房歸大兒子楊明所有，父母早年建設(shè)的一處農(nóng)村宅院歸二兒子楊光所有；二兒子楊光接替父親到某單位上班，并負(fù)責(zé)為父母養(yǎng)老送終，父母生老病死與楊明無關(guān)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊先生、楊太太與大兒子楊明、小兒子楊光之間簽訂的分家協(xié)議中“父母生老病死與楊明無關(guān)”的約定，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也違反了公序良俗，應(yīng)為無效。楊明應(yīng)按照法律規(guī)定，履行對楊太太的贍養(yǎng)義務(wù)。

法官說法：百善孝為先。贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)。《婚姻法》第21條的規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也是我國的善良風(fēng)俗。如果協(xié)議書中約定一名子女對父母生不養(yǎng)死不葬，此條約定因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定、違反了公序良俗而無效，這名子女也應(yīng)該按照法律規(guī)定對父母進(jìn)行贍養(yǎng)。

法官提示大家，老年人在與家庭成員訂立協(xié)議時，應(yīng)考慮是否違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是否違反我國的社會善良風(fēng)俗，避免簽訂此類協(xié)議。此類協(xié)議一旦簽訂，老人也應(yīng)大膽地拿起法律武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

案例三：未經(jīng)共有權(quán)人同意處分房產(chǎn)，贈與協(xié)議無效

張先生與張?zhí)楹?，生育一子張建，一女張爽。張建婚姻不幸，僅維持了幾個月的婚姻關(guān)系，雙方就辦理了離婚手續(xù)。十幾年后，張建已經(jīng)年近40歲，才又開始了自己的第二段婚姻。但因妻子王梅性格較為強(qiáng)勢，且?guī)еc前夫所生女兒與張先生、張?zhí)黄鹕?，家庭成員關(guān)系較為復(fù)雜。因張建欠缺婚姻生活經(jīng)驗，處理家庭矛盾能力較差，兒媳王梅經(jīng)常因為家庭瑣事與公婆張先生、張?zhí)l(fā)生爭吵，到了 2017年甚至發(fā)展成為打架。

傷心欲絕的張先生和張?zhí)珵榱藨土P兒子、兒媳，將他們與兒子共同建造的農(nóng)村房屋8間，贈與了女兒張爽。小姑子張爽拿著贈與協(xié)議，要求哥哥張建、嫂子王梅搬家時，張建才知道此事。

為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，張建一紙訴狀將自己的妹妹和父母起訴到了法院，要求法院確認(rèn)妹妹張爽與父母張先生、張?zhí)g簽訂的贈與協(xié)議無效。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張先生、張?zhí)c兒子張建共同生活期間建設(shè)的8間房屋，張先生、張?zhí)埥?人對房屋建設(shè)均有貢獻(xiàn)，3人都是房屋的共有權(quán)人。張先生、張?zhí)芭畠簭埶?，明知張建為房屋共有?quán)人，仍簽訂贈與協(xié)議，屬故意為之，且損害了第三人張建的利益，故3人所簽的贈與協(xié)議應(yīng)為無效。

法官說法：《中華人民共和國合同法》第52條規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體、第三人利益的合同無效。在本案中，張先生、張?zhí)谂c兒子張建發(fā)生矛盾后，在明知張建共同出資建房的前提下，還與女兒張爽簽訂贈與協(xié)議，處分了張建的共有財產(chǎn)，損害了張建的合法權(quán)益，故贈與協(xié)議是無效的。

法官就此提示，簽訂協(xié)議切勿感情用事。在簽訂協(xié)議處分財產(chǎn)之前，一定要弄清楚財產(chǎn)的共有權(quán)人都有誰，務(wù)必征得共有權(quán)人的同意。夫妻二人共有的，最好征得另一方配偶的同意；繼承人共有的，也必須征得其他繼承人的同意。以免協(xié)議簽訂后，因惡意串通損害他人利益而被法院確認(rèn)無效，甚至還要承擔(dān)其他法律責(zé)任。

（插圖：王少華）