丁慶余 吳雪珍

【摘要】 目的：探析針刺、引導(dǎo)式教育與康復(fù)治療聯(lián)合用于治療小兒腦癱的效果與價值。方法：筆者所在醫(yī)院以2017年1月-2018年1月收治的50例腦癱患兒當(dāng)作此次研究的觀察樣本，并根據(jù)隨機數(shù)字表法將50例患兒分成試驗組、參照組，各25例。參照組25例患兒接受的治療模式是常規(guī)康復(fù)治療，包括運動療法、語言治療、作業(yè)治療等。試驗組25例患兒接受的治療模式是康復(fù)治療+針刺+引導(dǎo)式教育。比較兩組患兒的治療總有效率;采用粗大運動功能量表（GMFM）評價兩組患兒的運動功能改善情況;采用Gesell發(fā)育量表評價兩組患兒的中樞神經(jīng)功能。采用自制量表評價兩組患兒家長的滿意度情況。結(jié)果：試驗組患兒的治療總有效率是88.00%（22/25），與參照組患兒的60.00%（15/25）比較，明顯更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后，試驗組患兒的GMFM量表評分與參照組患兒相比，明顯更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后，試驗組患兒的Gesell發(fā)育量表評分與參照組患兒相比，明顯更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。試驗組患兒家長的護(hù)理滿意度為96.00%（24/25），與參照組患兒家長的68.00%（17/25）比較，明顯更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：把針刺、引導(dǎo)式教育與康復(fù)治療聯(lián)合用于治療小兒腦癱能夠改善患兒的粗大運動功能和神經(jīng)功能，提高療效，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 針刺; 引導(dǎo)式教育; 康復(fù)治療; 小兒腦癱

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.18.077 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）18-0-02

小兒腦癱指的是從受孕開始到嬰兒期非進(jìn)行性腦部損傷和發(fā)育中的缺陷導(dǎo)致的腦部綜合征。近年來，小兒腦癱的發(fā)病率有上升趨勢，給患兒及其家庭帶來沉重的打擊[1]。腦癱不僅會導(dǎo)致兒童功能障礙，而且會誘發(fā)智力、聽力、言語、行為等方面的障礙，影響患兒的一生[2]。因此需要醫(yī)護(hù)工作者對小兒腦癱給予高度的重視。全方位的綜合康復(fù)手段能夠提高治療效果[3]。此次研究分析針刺聯(lián)合引導(dǎo)式教育對小兒腦癱的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將筆者所在醫(yī)院從2017年1月-2018年1月收治的50例腦癱患兒當(dāng)作此次研究的觀察樣本，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患兒符合腦癱診斷要求;（2）年齡小于3歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并其他嚴(yán)重疾病的患兒;（2）嚴(yán)重智力障礙患兒;（3）不耐受針刺治療者。并根據(jù)隨機數(shù)字表的方法把這50例患兒分成試驗組、參照組，各25例患兒。試驗組：男13例，女12例;年齡6個月～3歲，平均（1.48±0.53）歲;孕周：34～40周，平均（37.59±1.33）周;出生體重：2.6～3.4 kg，平均（3.02±0.34）kg。參照組：男12例，女13例;年齡4個月～3歲，平均（1.53±0.47）歲;孕周：35～40周，平均（37.46±1.25）周;出生體重：2.3～3.4 kg，平均（2.95±0.32）kg。兩組患兒一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。患兒家屬知情本研究并同意參與。

1.2 方法

參照組25例患兒接受的治療模式是常規(guī)康復(fù)治療，包括運動療法、語言治療、作業(yè)治療等。試驗組25例患兒接受的治療模式是康復(fù)治療+針刺+引導(dǎo)式教育。其中康復(fù)治療手法與參照組相同，均以上田手法、Vojta療法、Bobath手法為主。針刺：穴位包括頭穴和體穴。頭穴針刺時采用透次留針法進(jìn)行，選擇1.5寸毫針，以30°刺入患兒頭皮，攆針，時間為2 min，留針時間為50 min。體穴穿刺時采用點刺不留針法，點刺后迅速拔針。2周為一個療程，1個療程結(jié)束后暫停2 d再開始下一個療程。聯(lián)合引導(dǎo)式教育：根據(jù)患兒病情、年齡等基本情況分組，對不同組的患兒給予不同的教育內(nèi)容。教育涉及語言、認(rèn)知、心理、運動、社交等方面，同時要求家長參與，教育形式主要以游戲、音樂、讀繪本等方式開展，讓學(xué)習(xí)與現(xiàn)實生活融為一體;為患兒構(gòu)建舒適、融洽、色彩鮮艷的訓(xùn)練室，打消患兒的抵觸情緒。兩個組患兒的治療時間均為5個月。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患兒的治療總有效率，顯效：治療后患兒ADL評分提高20分以上;有效：治療后患兒的ADL評分提高1～20分，無效：治療后患兒的ADL評分未提高或下降。治療總有效率=顯效率+有效率。采用粗大運動功能量表（GMFM）評價兩組患兒的運動功能改善情況，得分越高，說明功能越優(yōu)。采用Gesell發(fā)育量表評價兩組患兒的中樞神經(jīng)功能，該量表包括適應(yīng)行為、大運動行為、精細(xì)運動行為、語言行為、個人-社交行為，得分越高，患兒發(fā)育商越高。比較兩組患兒家長的護(hù)理滿意度，采用本科室自己制定的滿意度量表進(jìn)行客觀評價，滿分80分，得分>70分代表十分滿意;得分55～70分代表滿意，得分<55分代表不滿意，總滿意度=十分滿意率+滿意率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

SPSS 19.0統(tǒng)計軟件作為此次研究的數(shù)據(jù)處理工具，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒的治療總有效率比較

試驗組25例患兒的治療總有效率是88.00%（22/25），與參照組25例患兒的60.00%（15/25）比較，明顯更高（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患兒的GMFM量表評分情況比較

干預(yù)前，兩組患兒的GMFM量表評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，試驗組25例患兒的GMFM量表評分與參照組25例患兒相比，明顯更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患兒的Gesell發(fā)育量表評分比較

干預(yù)前，兩組患兒的Gesell發(fā)育量表評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，試驗組25例患兒的Gesell發(fā)育量表評分與參照組25例患兒相比，明顯更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組患兒家長的滿意度比較

試驗組25例患兒家長的護(hù)理滿意度為96.00%（24/25），與參照組25例患兒家長的68.00%（17/25）比較，明顯更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

3 討論

腦癱是因為患兒腦部病變而誘發(fā)的運動障礙類腦病，患兒的臨床表現(xiàn)是肌痙攣、肌萎縮。腦癱患兒的運動、語言、聽力等功能均會受損，嚴(yán)重影響患兒的正常生活，給患兒家庭帶來巨大的經(jīng)濟壓力和心理壓力[4]。傳統(tǒng)治療的康復(fù)治療效果較一般，因此需要尋求更有效的康復(fù)治療方案。引導(dǎo)式教育把心理學(xué)、教育學(xué)、神經(jīng)學(xué)等多學(xué)科進(jìn)行結(jié)合，是目前較為有效和常用的治療腦癱的方法之一[5-7]。引導(dǎo)過程中，運用游戲、音樂、繪本等形式能夠起到良好的引導(dǎo)作用，打消患兒的抵觸情緒，使干預(yù)效果得以實現(xiàn)[8-10]。頭是精明之府，五臟六腑的精氣均上注于頭，頭針把針灸學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)大腦皮層定位理論結(jié)合起來，通過針刺療法能夠改善局部肌肉供血，疏通患兒經(jīng)絡(luò)，激活腦細(xì)胞，使患兒的運動終端電位形成，改善肌肉萎縮情況，提高患兒的肢體功能[11-12]。本次研究結(jié)果提示，試驗組患兒治療后的大運動、神經(jīng)系統(tǒng)功能、治療總有效率、患兒家長滿意度與參照組相比，均明顯更優(yōu)，提示把針刺與引導(dǎo)式教育和康復(fù)治療結(jié)合使用能夠提高總體治療效果。

綜上所述，把針刺、引導(dǎo)式教育與康復(fù)治療聯(lián)合用于治療小兒腦癱能夠改善患兒的粗大運動功能和神經(jīng)功能，提高療效，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]陳麒翔，楊紅杰，井小會.針刺聯(lián)合引導(dǎo)式教育加康復(fù)治療小兒腦癱20例[J].中醫(yī)研究，2015，28（10）：57-58.

[2]門爽.探討針刺聯(lián)合引導(dǎo)式教育加康復(fù)治療小兒腦癱的臨床療效[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（5）：202-203.

[3]李倩，曹改革.針刺聯(lián)合引導(dǎo)式教育加康復(fù)在小兒腦癱中的效果及對認(rèn)知功能的影響研究[J/OL].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2017，5（27）：166，172.

[4]李水琴.針刺聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療小兒腦癱的臨床療效分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2015，13（2）：185-187.

[5]吳莉菁，馬艷艷.針刺聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療小兒腦癱的臨床療效分析[J].中醫(yī)藥導(dǎo)報，2015，21（15）：56-58.

[6]蔣瓊，許斌，陳彥，等.針刺聯(lián)合家長參與的引導(dǎo)式教育在腦癱兒童康復(fù)過程中的價值研究[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2018，9（13）：83-84.

[7]唐玉峰.引導(dǎo)式教育聯(lián)合神經(jīng)節(jié)苷酯治療小兒腦癱的臨床研究[A]//2015臨床急重癥經(jīng)驗交流第二次高峰論壇[C].2015：1-2.

[8]黃建華，張麗娟，傅建明.頭皮針刺結(jié)合引導(dǎo)式教育治療兒童腦性癱瘓效果觀察[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2015，22（21）：32-33.

[9]亞爾艾力·艾山，汪軍.針灸聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療小兒腦癱的臨床療效分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（23）：196-197.

[10]鐘新.穴位注射加針刺結(jié)合康復(fù)訓(xùn)練治療痙攣型小兒腦癱臨床效果分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（24）：34-35.

[11]李茂清，付建英，彭志勇，等.中醫(yī)綜合治療小兒腦性癱瘓肝強脾弱證臨床研究[J].中國中醫(yī)藥信息雜志，2015，22（4）：29-32.

[12]劉鴻宇.針刺聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療小兒腦癱的臨床療效[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，27（19）：33-35.

（收稿日期：2018-12-06） （本文編輯：張亮亮）