張建軍

天津醫(yī)科大學總醫(yī)院濱海醫(yī)院 (天津 300480)

股骨頭壞死是一種多發(fā)于股骨頭負重區(qū)域的骨關節(jié)疾病，是一個病理演變過程，初始發(fā)生在股骨頭的負重區(qū)，應力作用下壞死骨骨小梁結構發(fā)生損傷，即顯微骨折以及隨后針對損傷骨組織的修復過程。造成骨壞死的原因不消除、修復不完善，損傷-修復過程繼續(xù)[1]，就會出現(xiàn)股骨頭結構改變，股骨頭塌陷、變形，關節(jié)炎癥反應及功能障礙[2]。股骨頭壞死必然會引起病痛、關節(jié)活動和負重行走功能障礙，對患者的生命質量造成嚴重的不良影響，及時診斷并據(jù)此進行治療在臨床上具有十分重要的意義[3]。本研究旨在探討CT與MRI在診斷股骨頭壞死中的應用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對2014年1月至2018年11月在我院接受治療的同時，留存有完整診斷信息的50例股骨頭壞死患者的醫(yī)療數(shù)據(jù)進行整理并作為研究的基礎資料，其中，男31例，女19例；平均年齡(57.65±6.10)歲；平均病程(4.02±0.62)年；城市戶籍38例，農村戶籍12例?；颊呔_診為股骨頭壞死，Ⅰ期19例，Ⅱ期12例，Ⅲ期11例，Ⅳ期8例。納入標準：(1)經(jīng)過明確診斷，且可以收集到完整的檢查和病史資料；(2)對于發(fā)生股骨頭壞死的原因較為明確；(3)研究符合倫理道德，患者均知情同意。排除標準：(1)患有其他對本研究有影響的嚴重骨科疾病；(2)患有心、肝、腎等重要器官衰竭性疾病，無法耐受檢查；(3)依從性差，不配合或者拒絕參加研究。

1.2 方法

1.2.1CT診斷

患者取仰臥位，行飛利浦64排螺旋CT掃描，設置層厚與層間距分別為10 mm與13 mm，管電壓及管電流分別為120 kV、260 mAs，于患者病灶處行5 mm薄層掃描。

1.2.2MRI診斷

選用飛利浦公司生產的1.5T磁共振設備實施常規(guī)冠狀位、軸位自旋回波T1加權像、快速自旋回波T2脂肪抑制成像，以及質子成像。掃描參數(shù)：T1WI TR/TE=500 ms/18 ms，T2WI TR/TE=4 500 ms/128 ms，F(xiàn)OV 24 cm×24 cm，矩陣為(192～256)×(256～320)，NEX=2，層厚5 mm，間距1～3 mm。對病灶局部實施3 mm薄層掃描。

1.3 臨床評價

(1)分析不同診斷方式的診斷準確率。(2)分析不同診斷方式的分期診斷準確率，參考國際骨循環(huán)研究會對股骨頭壞死進行臨床分期[4]，分為Ⅰ～Ⅳ期：Ⅰ期，骨掃描陽性或MRI掃描陽性；Ⅱ期，MRI和CT顯示骨質稀疏、骨硬化及出現(xiàn)囊腫；Ⅲ期，出現(xiàn)新月征；Ⅳ期，股骨頭關節(jié)面變扁，間隙變小，髖臼硬化與關節(jié)破壞。(3)觀察兩種診斷方式的影像學表現(xiàn)。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 陽性診斷準確率

MRI診斷確診陽性48例，陽性診斷準確率為96.0%；CT診斷確診陽性40例，陽性診斷準確率為80.0%；MRI診斷陽性診斷準確率高于CT，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=6.281，P<0.05)。

2.2 分期診斷準確率

MRI診斷Ⅰ期與Ⅱ期股骨頭壞死的診斷準確率均高于CT診斷；兩種診斷方式診斷Ⅲ期與Ⅳ期股骨頭壞死的診斷準確率差異不明顯。見表1。

表1 兩種診斷方式分期診斷準確率比較[例(%)]

2.3 影像學表現(xiàn)

MRI診斷31例顯示斑點狀或條狀的T2WI與T1WI信號，28例顯示不規(guī)則的低信號區(qū)或存在局限性斑片狀低信號區(qū)，6例出現(xiàn)關節(jié)囊積液表現(xiàn)。CT診斷患者均出現(xiàn)骨硬化透亮區(qū)或囊狀透亮區(qū)。

3 討論

股骨頭壞死是臨床上較為嚴重的骨科疾病，主要表現(xiàn)為劇烈疼痛，嚴重影響患者的日常作息，并可能進一步累及其他關節(jié)而加劇疾病的危害。加強對股骨頭壞死的早期診斷，是早期治療及最大限度降低患者不適感的基本保障[5]。目前，股骨頭壞死的診斷方式有多種，傳統(tǒng)的X線診斷準確率較低，且對患者的輻射危害較大。近年來，CT診斷與MRI診斷方式逐步興起并逐步發(fā)展完善。

股骨頭壞死早期X線片可無陽性發(fā)現(xiàn)，CT片也可表現(xiàn)為正常，MRI可早期發(fā)現(xiàn)骨壞死灶，能在X線片和CT片發(fā)現(xiàn)異常前做出診斷，目前放射性核素骨掃描也是早期診斷的檢測手段[6]。但是，CT掃描對判斷股骨頭內骨質結構改變優(yōu)于MRI[7]，對明確股骨頭壞死診斷后塌陷的預測有重要意義。在對股骨頭壞死患者進行診斷的過程中，CT診斷能夠從多平面、多層面連續(xù)性地對患者進行股骨頭掃描，從而獲得較為清晰的病變部分影像資料[8]。CT診斷可較為準確地反映死骨是否出現(xiàn)在股骨頭中，觀察關節(jié)周圍情況，顯示股骨頭內部組織結構，可清晰顯示關節(jié)脫位、破裂等內部受損情況[9]。但是，從患者的陽性檢出率層面來看，CT診斷的陽性檢出率不利于初期患者的篩查。

MRI診斷股骨頭壞死的靈敏度、陽性檢出率及分期檢測準確率均較高[10]。在MRI診斷的過程中以電磁波技術替代高危害射線，從而降低患者的輻射危害；同時，MRI診斷可以從各角度進行檢查，從而獲得任意斷面與組織部位的影像資料，提高影像信息的豐富性[11-12]。此外，MRI診斷也可較為便利地與其他方式聯(lián)合應用，從而綜合提高診斷效果。本研究結果顯示，MRI陽性診斷準確率高于CT；MRI診斷Ⅰ期與Ⅱ期股骨頭壞死的診斷準確率亦均高于CT診斷。

綜上所述，在股骨頭壞死的診斷中，CT與MRI各有一定優(yōu)勢，但是，MRI的診斷準確率、Ⅰ期與Ⅱ期診斷準確率及影像資料豐富性均優(yōu)于CT診斷。