李靜　高淼　伏旺鵬

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目（41561036），項目名稱：寧夏快速城鎮(zhèn)化進程中被動遷居嵌入型社區(qū)空間生產(chǎn)協(xié)同機制研究。

中圖分類號：D632? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.314

寧夏自1983年開始對居住在環(huán)境惡劣、生存條件困難的寧南山區(qū)居民進行大規(guī)模的異地搬遷扶貧工程，為了移民搬遷后的生計恢復(fù)，寧夏各地也探索了各種安置方式，如集中安置和分散安置、有土安置和無土安置等。根據(jù)搬遷安置地是否跨越縣域行政區(qū)劃，又分為縣內(nèi)安置和縣外安置。由于縣外移民搬遷安置區(qū)域跨度大，安置地與遷出地在自然環(huán)境和社會經(jīng)濟環(huán)境方面均有巨大差距。因此，影響縣外生態(tài)移民安置穩(wěn)定的因素更為復(fù)雜多變。為了揭示縣外生態(tài)移民安置實地存在的問題，研究縣外生態(tài)移民安置補償滿意度驅(qū)動機制，以銀川豐登鎮(zhèn)縣外生態(tài)移民安置區(qū)潤豐村為實地調(diào)查對象，利用實地訪談、問卷調(diào)查、專家打分和理論分析多種集成方法，分別從經(jīng)濟、環(huán)境、政策、社會四個方面構(gòu)建安置補償滿意度評價指標(biāo)體系，旨在豐富縣外生態(tài)移民理論，為政府制定縣外移民安置決策提供參考。

一、調(diào)查問卷設(shè)計及分析

（一）構(gòu)建安置補償滿意度評價指標(biāo)體系

? 表1：縣外生態(tài)移民安置補償滿意度評價指標(biāo)體系

安置補償分為廣義和狹義兩種，廣義的安置補償是生態(tài)移民在移民安置后在經(jīng)濟、環(huán)境、政策和社會生活中較原居住地所獲得的原居住地不具備優(yōu)勢的物質(zhì)、心理、環(huán)境、政策、社會生活資源。本文結(jié)合移民工程政策的實際運行，選取了由經(jīng)濟收入、居住環(huán)境、政策完善和社會生活4個一級指標(biāo)和14個二級指標(biāo)構(gòu)成的寧夏縣外生態(tài)移民安置補償滿意度評價指標(biāo)體系，如表1所示。

（二）滿意度指數(shù)測評方法

研究采用問卷調(diào)查法收集數(shù)據(jù)，通過分層抽樣和隨機抽樣法實地走訪潤豐村，以戶為單位，隨機抽取100戶人家，發(fā)放調(diào)查問卷120份，回收120份，其中有效問卷114份，問卷回收效率為95%，調(diào)查對象基本信息見表2。問卷的設(shè)計主要采用-55-李克特量表（ Likert - type scales） 作為測評每一項指標(biāo)的評價尺度，設(shè)為非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意五個滿意程度，分別賦予 1、2、3、4、5 分。

?表2：調(diào)查對象基本信息表

? ? ?

為保證問卷較高的可靠性和有效性，我們對問卷進行了信度和效度分析，依據(jù)分析結(jié)果提升信度和效度?？死拾凸?Cronbach） Alpha信度系數(shù)法適用于態(tài)度、意見式問卷的信度分析，可操作性強，是最常用的信度系數(shù)。因此，本文采用克朗巴哈信度分析法，其公式如下：

k為調(diào)查問卷中題項總數(shù);r為k個項目相關(guān)系數(shù)均值。

AlPha系數(shù)值在0與1之間，越接近1，信度越高，表明測量中各個指標(biāo)間一致性越高。Cronbach 值≥0.7，為高信度;0.35≤Cronbach 值<0.7，為尚可;Cronbach 值≤0.35，為低信度，信度區(qū)間劃分見表3。

?表3：移民滿意度研究問卷信度分析表

? ??

本次調(diào)查中，在有效的114個樣本中，女性占82%，在年齡劃分上，51-60歲人群為主占69%，41-50歲人群為輔占14%。民族方面，回族人數(shù)偏多占比為97%。

二、潤豐村縣外生態(tài)移民安置補償滿意度分析

??表4：問卷統(tǒng)計結(jié)果匯總表

? ?

（一） 經(jīng)濟收入滿意情況分析

據(jù)表4可知，潤豐村生態(tài)移民對于經(jīng)濟方面的補償滿意度整體適中。個人收入和家庭收入滿意度的二級指標(biāo)為430分，直補資金對生產(chǎn)生活補償滿意度的二級指標(biāo)為468分，收入渠道豐富度的滿意度的二級指標(biāo)為497分，民眾在經(jīng)濟指標(biāo)中對收入渠道豐富度的滿意度較高，主要是潤豐村離銀川市區(qū)近且交通方便，共享金鳳區(qū)的就業(yè)資源和人力資源渠道。對收入渠道高滿意度分值分布的主要原因有家庭收入來源方式增多和自身謀生能力之間的矛盾，面對政府的資金鼓勵和支持，村民的自我欲望不成比例增長，導(dǎo)致了“越扶越貧”和“等吃靠要”的思想。

（二）居住環(huán)境滿意情況分析

潤豐村生態(tài)移民環(huán)境滿意度整體較高，對于住房環(huán)境滿意度的二級指標(biāo)為351，鄰里關(guān)系滿意度的二級指標(biāo)為475分，綠化、治安滿意度的二級指標(biāo)為537分。這主要是安置房配有標(biāo)準(zhǔn)的家具和家電，綠化程度較高，衛(wèi)生狀況優(yōu)良。但由于新文化還沒有形成，而原有的村落文化不能滿足現(xiàn)居環(huán)境的需要。

（三）政策力度滿意情況分析

潤豐村生態(tài)移民對于政策方面的滿意度整體較低，村委執(zhí)行的安置補償政策和規(guī)定的二級指標(biāo)為371分，安置補償項目是否征求意見的二級指標(biāo)為255分，安置補償過程中公示通告內(nèi)容的二級指標(biāo)為401分，安置補償資金的使用管理情況的二級指標(biāo)為324分。主要是政府對有關(guān)政策的解讀和宣傳不到位，部分政策在執(zhí)行過程中執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格、政策曲解和扭曲。實施安置補償資金的使用管理情況和安置補償公示通告內(nèi)容不全面，移民不關(guān)心也不了解村委資金的使用情況，從而導(dǎo)致民眾對移民政策低滿意度的負(fù)面效應(yīng)。

（四）社會生活滿意情況分析

潤豐村生態(tài)移民社會生活方面的滿意度整體較高，就醫(yī)、就學(xué)條件的二級指標(biāo)為539分，文娛設(shè)施和活動頻次的二級指標(biāo)為544分，對生活整體滿意度的二級指標(biāo)為526分，搬回原居意愿的二級指標(biāo)為357分。民眾對社會生活滿意度高的主要原因是潤豐村就醫(yī)就學(xué)較原居住地有了質(zhì)的飛躍，民眾滿意度高是對政府工作的肯定。由于人們“戀鄉(xiāng)情節(jié)”和“故土難離”思想，搬回原居的意愿仍然存在，反映出一種“高滿意度但不愿居住”的矛盾心理，這種思想使得人們在新的社會生活環(huán)境中適應(yīng)度很低。

三、對策與建議

（一）開展心理疏導(dǎo)、強化技能培訓(xùn)

在移民就業(yè)安置方面，構(gòu)建“心理疏導(dǎo)+技能培訓(xùn)”發(fā)展模式，加強村委對村民的心理疏導(dǎo)，消除村民和村委產(chǎn)生矛盾的心理。結(jié)合安置地的特色條件建立合理產(chǎn)業(yè)布局，壓縮相關(guān)成本讓民眾獲得更多實在的利益，實現(xiàn)“扶貧扶智”新局面。

（二）融合多元文化、打造美麗鄉(xiāng)村

在移民環(huán)境安置方面，強化多元文化認(rèn)同感，在原有村落文化的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的現(xiàn)代化村民文化。在政府和村委主導(dǎo)和第三方參與下，形成新的文化和村落認(rèn)同。依托良好的村落環(huán)境，充分發(fā)掘當(dāng)?shù)氐淖匀晃幕Y源，將傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代元素相結(jié)合發(fā)展旅游業(yè)，共同打造美麗鄉(xiāng)村。

（三）精準(zhǔn)解讀政策、實行政務(wù)公開

在移民政策安置方面，精準(zhǔn)解讀中央移民政策，嚴(yán)守政策執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，防止為追求有關(guān)文案或者賬目“好看”而犧牲村民們切身利益的監(jiān)管。政府和村委要實行陽光政務(wù)和政務(wù)信息公開，引導(dǎo)村民積極參與移民村的村務(wù)管理和日?；顒?。

（四）提升公益服務(wù)、增加新居歸屬

在移民生活安置方面，提升民眾就醫(yī)、就學(xué)等社會公益服務(wù)，不斷強化移民政策與資金支持力度，努力消除回遷原居觀念，不斷增強新居環(huán)境歸屬感，主動調(diào)整主人翁角色，從而打造“穩(wěn)得住、能發(fā)展、可致富”縣外生態(tài)移民成功典范。

參考文獻：

[1]王瑞娟.基于經(jīng)典扎根理論的生態(tài)移民滿意度影響因素研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，14（3）：97-99.

[2]王璐，王沁，等.SPSS統(tǒng)計分析基礎(chǔ)、應(yīng)用與實戰(zhàn)精粹[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2012.

[3]張遠(yuǎn)航，范和生.易地扶貧搬遷政策執(zhí)行問題探討——以安徽省W鎮(zhèn)為例[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，31（1）：34-39.

[4]吳新葉，牛晨光.易地扶貧搬遷安置社區(qū)的緊張與化解[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）：118-127.

[5]班嘉升，陶克圖，陳峰.2012，西吉生態(tài)移民在行動[J].寧夏畫報（時政版），2012（6）：84-87.

[6]陶格斯.生態(tài)移民的社會適應(yīng)研究[D].中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[7]張偉，張愛國.生態(tài)移民區(qū)移民的滿意度調(diào)研[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版，2016（16）：71.

[8]張偉，張愛國.生態(tài)移民后居民滿意度研究——以寧夏中衛(wèi)市鳴鐘村為例[J].老區(qū)建設(shè)，（24）.

[9]陳勤昌，甘暢，王夢晗，等.生態(tài)移民安置居民社區(qū)滿意度與旅游支持度研究——以武陵源風(fēng)景名勝區(qū)為例[J].西部經(jīng)濟管理論壇，2019，30（2）：46-56.

[10]劉倩.陜南搬遷移民生活滿意度調(diào)查與分析——以旬陽縣安置點為例[J].企業(yè)導(dǎo)報，2014（6）：115-117.