李鴻雁，何 斌，陳 浩（副教授），吳江秋

自社會責(zé)任之父Bowen[1]基于制度變革的角度全面闡釋了企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）的定義之后，國外學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的研究就從未間斷，而Carrol[2，3]綜合性地提出企業(yè)社會責(zé)任金字塔模型，進一步推動了CSR 在組織與戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域的發(fā)展，Donaldson 等[4]、Clarkson[5]提出的利益相關(guān)者理論使得CSR的動因研究有了極大的突破。Turkey[6]、Anguinis 等[7]認為CSR 要充分考慮多個利益相關(guān)者的期望。而Aguinis 等[8]基于制度、組織及個體三個層次對CSR 的前因、中介、結(jié)果及調(diào)節(jié)變量進行綜合性理論研究之后，CSR 的相關(guān)研究有了重大進展，尤其是推動了CSR成為行業(yè)組織包括心理學(xué)、微觀組織行為學(xué)、人力資源管理文獻中的主流話題[9]。此后，有關(guān)CSR 對員工態(tài)度及行為的研究由制度層、組織層進入個體層并逐漸獲得長足發(fā)展[10]。

盡管CSR得到了廣泛的應(yīng)用，但其作為西方一個發(fā)展了90多年的理論，在新興市場經(jīng)濟的中國的本土化應(yīng)用，在制度、組織及個人層次方面的應(yīng)用都存在較大區(qū)別和爭議，因此對我國管理學(xué)研究的本土化方面進行深入探討是必要且有益的[11]，CSR也不例外。管理學(xué)的本土化研究往往需要進行三個步驟：①從發(fā)現(xiàn)值得關(guān)注的管理問題入手，即尋找他人難以察覺且西方理論難以詮釋的有趣現(xiàn)象；②這種現(xiàn)象驅(qū)動的研究要求研究者能夠深刻理解現(xiàn)象所處的情境和發(fā)生的過程；③回答“如何”和“為什么”的問題，構(gòu)建萌芽理論[12]。Tsui[13]建議情境化研究分以下四步走：①選擇要研究的現(xiàn)象；②發(fā)展理論；③設(shè)計研究方法；④測量數(shù)據(jù)。

綜上，本文首先針對當(dāng)前CSR的有趣現(xiàn)象列舉一些引發(fā)思考的CSR 管理問題；其次，在羅列2005～2018年我國CSR情境（實踐界、學(xué)術(shù)界觸動事件）的基礎(chǔ)上，選取2005～2018年國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部認定的重要期刊和CSSCI（2017-2018 版）管理類來源期刊等30 種期刊進行文獻統(tǒng)計；最后，通過Tsui[13]情境化的步驟來回答“who”做情境化CSR研究、當(dāng)前CSR“如何”和“為什么”的問題：發(fā)展理論（理論整合、本土化理念整合、跨層次設(shè)計），設(shè)計研究方法（取樣、動態(tài)化研究），以及測量數(shù)據(jù)（量表、數(shù)據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)性處理）的形式。

一、研究的問題

（一）制度層面

1.宏觀環(huán)境方面。我國政府與企業(yè)間的特殊關(guān)系，使得我國具有研究制度層社會責(zé)任的富饒土壤。一方面，各級政府擁有企業(yè)經(jīng)營所需的關(guān)鍵資源的分配權(quán)力；另一方面，扮演保障社會福利角色的政府僅靠財政撥款來完成社會救助、公益項目是不現(xiàn)實的，使得我國政府經(jīng)常在伸出“幫助之手”之外還會伸出“掠奪之手”[14]。因此，有關(guān)捐贈是具有利我動機還是利他動機，與政府的政治關(guān)聯(lián)、攤派、尋租行為、政治獻金、避稅效應(yīng)等一直是熱點話題。

2.商業(yè)環(huán)境方面。我國直到2008年年底才強制性規(guī)定部分上市公司必須披露社會責(zé)任信息，可見我國在社會責(zé)任信息披露的時間、內(nèi)容等方面遠遠落后于西方社會責(zé)任會計制度，因此產(chǎn)生了一系列社會責(zé)任負面信息披露形式、披露質(zhì)量、信息披露是否言行一致、印象管理等具有中國特色的研究。

3.公眾反應(yīng)方面。由于我國“富則兼濟、窮則獨善”的民眾期望，使得民眾對社會責(zé)任的認知、評價呈現(xiàn)出更多的異質(zhì)性與多元化，例如國外很少會有輿論對捐款救災(zāi)的公司提出批評，而我國輿論對有些捐款公司反而提出了批評和質(zhì)疑[15]。

（二）組織層面

單個企業(yè)方面，執(zhí)行CSR的前提應(yīng)該是企業(yè)滿足自身經(jīng)濟責(zé)任后對社會的進一步回饋，而我國企業(yè)捐贈形式出現(xiàn)了多種與西方理論相背離的現(xiàn)象：①績效不佳甚至虧損的公司同樣進行了慈善捐贈，因此出現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)公司社會責(zé)任前移的怪象；②同行業(yè)方面，公司間社會責(zé)任相互影響，出現(xiàn)了“搭便車”困境、集體非理性、一榮俱榮一損俱損等行業(yè)現(xiàn)象。

（三）個體層面

個體層面主要是圍繞高管的東方宗教信仰、個人經(jīng)歷等與社會責(zé)任的關(guān)系進行研究，而特殊群體如農(nóng)民工等也是我國特有的個體樣本。

可見，企業(yè)社會責(zé)任研究在我國具有獨特的戰(zhàn)略視角或制度視角。鑒于此，本文從我國情境入手，對CSR 在我國研究發(fā)展的背景、發(fā)展脈絡(luò)、研究整體走向進行文獻統(tǒng)計和邏輯分析，從而為情境化下CSR在我國的本土化研究提供一定的參考[12]。

二、研究樣本的情境分析及特征分析

（一）樣本選取

本文首選國家自然科學(xué)基金委管理科學(xué)部選定的30種重要學(xué)術(shù)期刊，輔之以影響因子排名前40的管理類CSSCI（2017-2018 版）期刊（如《中國科技論壇》《軟科學(xué)》《外國經(jīng)濟與管理》《經(jīng)濟管理》《心理科學(xué)》《心理學(xué)報》《經(jīng)濟體制改革》《中國行政管理》等），最終將這30 種（剔除二者間的重復(fù)）期刊于2005年1月～2018年11月發(fā)表的所有與 CSR 相關(guān)的大樣本實證論文作為初始樣本，從中篩選出符合CSR實證研究的相關(guān)論文。

為保證結(jié)果的相對客觀、全面，本文分三步對樣本進行篩選：①在中國知網(wǎng)的高級檢索模式下，將“社會責(zé)任”“CSR”“公益營銷”“慈善”“捐贈”“社會績效”分別作為關(guān)鍵詞、摘要、主題，對選定的30 種期刊進行逐一篩選。此外，依據(jù)我國本土化研究的重要情境[16]，進一步增加反映社會責(zé)任異化現(xiàn)象的關(guān)鍵詞（如偽社會責(zé)任、企業(yè)偽善、漂綠、企業(yè)社會責(zé)任偏離、企業(yè)社會責(zé)任溢出效應(yīng)、逼捐等）來擴大搜索范圍，并剔除重復(fù)搜索的論文，發(fā)現(xiàn)2005年1月～2018年11月共有 658 篇與 CSR 相關(guān)的論文。②從658篇CSR論文中選出394篇實證論文。③對394篇實證論文依據(jù)樣本量的大小、研究方法是否嚴(yán)謹(jǐn)以及研究結(jié)論是否前沿的原則再次篩選，最終得到308篇大樣本實證研究論文作為分析樣本，見表1。

（二）研究情境

依據(jù)制度理論和利益相關(guān)者理論，CSR被有著特殊外部因素的組織所驅(qū)動[17]，制度管制、規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)及某些獨立組織的存在等制度條件是企業(yè)履行社會責(zé)任的重要原因[18]。為了明確制度環(huán)境變遷對我國新興市場CSR的影響，筆者通過整理2005～2018年與CSR有關(guān)的制度政策和媒體關(guān)注情況，形成制度變遷12年的時間軸，為充分挖掘不同時期我國企業(yè)履行CSR的差異，不同時期學(xué)者們的研究熱點和研究趨勢提供制度環(huán)境變遷依據(jù)，時間軸見表2。

（三）研究階段

由表1可知，2005年以前，盡管不乏 CSR 的研究，但缺乏實證研究類論文，大樣本實證論文數(shù)量更是為零，2005年僅有一篇基于社會責(zé)任會計的角度的實證論文，但由于當(dāng)時上市公司缺乏定量的責(zé)任會計信息披露，實證結(jié)果并不理想。

表1 期刊統(tǒng)計

表2 CSR制度情境時間軸

2008年是CSR大樣本實證研究的分水嶺，2005～2008年期間平均每年只發(fā)表4篇論文，數(shù)量較少。2008年6月之后論文數(shù)量成倍劇增，主要原因在于：①情境的驅(qū)動。2008年汶川地震和三鹿奶粉事件，使得國內(nèi)學(xué)者有了良好的研究資源。②豐富的研究樣本。截至2006年上半年我國尚沒有制定上市公司披露社會責(zé)任信息的法律規(guī)定，有關(guān)社會績效的來源更多依賴的是問卷。2006年9月深交所發(fā)布《上市公司社會責(zé)任指引》和2008年5月上交所發(fā)布《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》，大力拓展了社會責(zé)任信息披露的數(shù)量和質(zhì)量，使得CSR實證研究的數(shù)據(jù)來源更為豐富和準(zhǔn)確。③媒體的監(jiān)督效應(yīng)。2008年6月在企業(yè)界具有重要影響力的《南方周末》成立社會責(zé)任研究中心，此后每年連續(xù)發(fā)布CSR 排行榜，對企業(yè)積極投身CSR、學(xué)術(shù)界選取研究樣本具有重要的影響作用。

2010年社會責(zé)任的研究得到進一步推進，主要源于兩個方面：①國外學(xué)術(shù)推進。隨著全球綠色管理研究的持續(xù)深入，工業(yè)和組織心理學(xué)協(xié)會（SIOP）在2009年的年會、國際管理學(xué)會（AOM）在2010年的年會推動了組織行為視角的CSR 研究及綠色行為研究。②國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）發(fā)布《社會責(zé)任指南》（ISO26000）國際標(biāo)準(zhǔn)。由此引起我國企業(yè)界、學(xué)術(shù)界對社會責(zé)任的關(guān)注。

2014年CSR研究進一步呈井噴式發(fā)展。該年的論文數(shù)量高達40 篇，原因在于：①國外CSR 研究熱度不減。2013年Journal of Organizational Behavior（JOB）組織了一期關(guān)于“Greening Organizational Behavior”的特刊，開啟了個體層社會責(zé)任的研究，并引發(fā)國內(nèi)學(xué)者的追隨研究。②制度情境的影響。我國在2015年1月1日正式實施新環(huán)保法，“按日連續(xù)處罰”等一系列規(guī)定加大了對企業(yè)環(huán)境違法的懲處力度。2016年3月5日李克強總理進一步強調(diào)要以嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)考核環(huán)境保護，表明“十三五”期間，我國企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型將成為國家的戰(zhàn)略任務(wù)。③媒體關(guān)注的影響?！督鹈鄯渲袊髽I(yè)社會責(zé)任報告指數(shù)（2009-2014）》《中國企業(yè)社會責(zé)任報告白皮書（2015）》的相繼發(fā)布促進了企業(yè)界對CSR的進一步重視。

2017年，多重情境導(dǎo)致CSR研究的熱度有增無減。在學(xué)術(shù)背景方面，2016年12月《南開管理評論》開始設(shè)置綠色管理的期刊分類，并于2017年5月發(fā)布了全球首份《綠色治理準(zhǔn)則》，有力地推動了我國學(xué)者CSR 研究的長足發(fā)展。在制度情境方面，“十三五規(guī)劃”重申要于2020年實現(xiàn)減少溫室氣體排放的目標(biāo)。由此可以預(yù)見，2018～2020年社會責(zé)任的研究將在政府、企業(yè)、學(xué)術(shù)三方面的推動下持續(xù)增長。

進一步分析論文發(fā)展趨勢和指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，截至2018年11月年論文數(shù)量已經(jīng)突破21篇。圖1的發(fā)展趨勢和回歸方程（R2=0.9436）也預(yù)示著2018年后CSR主題的大樣本實證論文數(shù)量將不斷增多。

圖1 各年份發(fā)表的大樣本實證論文數(shù)量

（四）研究內(nèi)容

1.邏輯分析——理論基礎(chǔ)。面對我國CSR發(fā)展的多元性、動態(tài)性，將已有的成熟的理論體系作為參照并在此基礎(chǔ)上修改、完善、發(fā)展，以解釋我國情境下CSR 的復(fù)雜管理現(xiàn)象至關(guān)重要。盡管如此，理論構(gòu)建缺乏后勁，有研究者過度相信實證檢驗?zāi)軌蛴行У亟忉尮芾憩F(xiàn)象并解決管理中出現(xiàn)的現(xiàn)實問題[19]。由表3可見，2014年以前，每年明確提出理論基礎(chǔ)、講清研究故事的實證研究論文在20%以下，到2015年才逐漸上升到40%以上。

表3 CSR理論研究基礎(chǔ)

梳理這308 篇論文，發(fā)現(xiàn)關(guān)于組織層次的CSR研究論文數(shù)量最多，因此應(yīng)用較多的是資源依賴?yán)碚摗⑽写砝碚?，對公司治理、?zhàn)略發(fā)展等進行了合理的解釋。在制度層面，用得最多的理論是與組織利益息息相關(guān)的利益相關(guān)者理論[20]。此外，制度理論、合法性理論也被廣泛應(yīng)用，用于解釋企業(yè)的生存和發(fā)展對于制度環(huán)境、合法性的依賴。在個體層面，組織行為的一些成熟理論如社會交換理論、社會認同理論、高階理論、歸因理論等被廣泛應(yīng)用，用于解釋員工、個體行為與感知的社會責(zé)任、捐贈行為的關(guān)系。

整體來看，三個層次論文的數(shù)量及理論運用的數(shù)量與國外研究一致[21]（見表4）。其中，傳染理論、管理者行為整合理論、社會情感財富理論、時間壓縮不經(jīng)濟及動態(tài)能力理論成為組織層近年興起的理論；自我決定理論、損失厭惡理論、申述理論成為個體層次興起的理論。隨著制度層、個體層CSR 研究的逐步深入及跨層次研究的發(fā)展，整合型、多層次型的理論也在2017年以后被積極應(yīng)用到CSR 研究之中，我國制度層、組織層跨層次研究及組織層和個體層跨層次研究較多，但缺乏三個層次的嵌套研究。

表4 CSR的主要理論觀點

2.研究主題。依據(jù)制度情境的時間軸，將社會責(zé)任研究（2005～2018年）分為五個階段：2005～2008年為第一階段，2009～2010年為第二階段，2011～2013年為第三階段，2014～2016年為第四階段，2017～2020年將成為第五階段。筆者在精讀308 篇大樣本實證研究論文之后，根據(jù)論文中提出的研究假設(shè)或理論命題及其核心構(gòu)念，確定了論文的研究主題，并將其分為7 大類，即制度環(huán)境，利益相關(guān)者（媒體關(guān)注、政治關(guān)聯(lián)、市場營銷），財務(wù)管理（社會責(zé)任信息披露、財務(wù)績效、評價指標(biāo)、企業(yè)價值、風(fēng)險管理），高層管理，公司治理，企業(yè)戰(zhàn)略，組織與人力資源管理（員工、捐贈個體、農(nóng)民工、求職者），具體見表5。

由表5可知，第一階段（2005～2008年），缺乏公司治理、組織行為及制度層面的制度環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)和媒體關(guān)注的論文，其他主題都有少量論文出現(xiàn)。此時研究數(shù)據(jù)主要集中于少量的自愿披露性的上市公司會計信息和問卷統(tǒng)計，但由于CSR理論和研究方法在我國處于初步階段，缺乏規(guī)范化的CSR信息披露，信息質(zhì)量一般，多集中于描述性統(tǒng)計。

第二階段（2009～2010年），論文數(shù)量明顯增加，并以公司戰(zhàn)略、治理機制和市場營銷三個領(lǐng)域最為明顯，員工層面的社會責(zé)任研究也出現(xiàn)了4篇。由此可見，隨著社會責(zé)任缺失事件的層出不窮以及強制性披露社會責(zé)任規(guī)則的執(zhí)行，社會責(zé)任研究涉及的制度層、組織層變量如政治關(guān)聯(lián)、制度環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)等具備了良好的指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)測量條件。此外，研究視角也不斷創(chuàng)新，例如民營企業(yè)的政治參與、企業(yè)與行業(yè)關(guān)系帶來的社會責(zé)任效應(yīng)、在華外資企業(yè)采購視角的研究等，論文研究的國內(nèi)情景化更為明顯。

第三階段（2011～2013年），論文數(shù)量繼續(xù)呈穩(wěn)步上升趨勢，針對利益相關(guān)者的研究豐富而全面。一方面，針對外部利益相關(guān)者如政府、媒體對社會責(zé)任的影響開始成為研究熱點；另一方面，針對內(nèi)部利益相關(guān)者的研究也逐漸增加，例如民營企業(yè)家社會身份對社會責(zé)任的影響、員工社會責(zé)任的缺失等的研究追隨國外研究明顯，但相較于國外制度層研究的大熱，國內(nèi)研究呈現(xiàn)明顯的情景化。

第四階段（2014～2016年），較為明顯的特征是：第一，制度層的研究持續(xù)增加，政商關(guān)系、政治關(guān)聯(lián)的研究熱度不減，如制度環(huán)境變遷、應(yīng)對消費者抵制、停止承擔(dān)社會責(zé)任后公眾的態(tài)度變化等。第二，多層次研究逐步增加。制度層面與個體層面的多層研究，如市場競爭能倒逼企業(yè)善待員工的研究較為有趣。第三，組織層面的研究相比以往更為務(wù)實。學(xué)者們開始從公司治理角度出發(fā)，著手研究社會責(zé)任對企業(yè)融資、粘性成本行為與債務(wù)融資、持股偏好、訴訟風(fēng)險、股價崩盤風(fēng)險的影響。第四，高層管理角度的研究更趨向于組織行為與心理學(xué)角度。第五，個體層面的研究也穩(wěn)步上升，例如吸引求職者、緩解農(nóng)民工的疲憊感也引起了研究者關(guān)注。

表5 每個領(lǐng)域在四個不同階段的論文發(fā)表數(shù)量 單位：篇

Aguinis等[8]在對CSR的研究中，提出未來的研究方向應(yīng)該關(guān)注多層次研究、個體層次的研究。由此可見，隨著國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流的頻繁，國內(nèi)學(xué)者訪學(xué)、深造的持續(xù)推進，進入第四階段的中國學(xué)術(shù)研究無論是研究內(nèi)容還是研究方法基本與國外同步。但研究熱點尤其是個體層面追隨國外明顯，相對缺乏本土化的研究。例如 Brammer 等[22]、Fritzsche 等[23]分析了宗教信仰與CSR行為之間的關(guān)系，引發(fā)后續(xù)我國學(xué)者對宗教信仰與CSR 關(guān)系的追隨研究。Jones等[24]、Rupp等[25]分別研究了CSR對求職者的吸引力問題，給我國帶來一系列有關(guān)招聘員工與社會責(zé)任關(guān)系的追蹤研究。

第五階段（2017～2020年），隨著一系列政策和準(zhǔn)則的密集出現(xiàn)，預(yù)計未來CSR制度層的研究將持續(xù)高熱。此外，隨著我國學(xué)術(shù)研究與國外研究接軌的加速，對比國外CSR 的研究熱點[17，21]，可以預(yù)測2017～2020年全球商業(yè)環(huán)境、跨國經(jīng)營、個體社會責(zé)任方面的研究也將得到推進。

3.實證分析——論文數(shù)據(jù)來源。

（1）橫截面數(shù)據(jù)。CSR 研究者進行社會責(zé)任組織層、個體層的研究時，往往通過設(shè)計、發(fā)放調(diào)查問卷并結(jié)合實驗的方法收集此類數(shù)據(jù)。相對于國內(nèi)大量學(xué)者采用的組織親朋好友或本校學(xué)生進行問卷發(fā)放得到的一手?jǐn)?shù)據(jù)，發(fā)表于國內(nèi)頂尖期刊的論文采用的調(diào)查問卷往往來自于權(quán)威機構(gòu)組織的全國范圍內(nèi)的大樣本二手問卷。例如曾建光等[26]采用的數(shù)據(jù)來自于私營企業(yè)研究課題組（由中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國工商聯(lián)、國家工商行政管理總局、中國民營經(jīng)濟研究會組成）所做的全國私營企業(yè)第九次抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。徐莉萍等[27]采用的數(shù)據(jù)來自于Zhang 等[28]所使用的數(shù)據(jù)。黃偉等[29]采用的數(shù)據(jù)主要來源于國際金融公司中國項目開發(fā)中心與北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心合作組織的一項考察我國CSR狀況的調(diào)研活動，此次調(diào)研針對我國12個城市（長春、丹東、集寧、北京、石家莊、西安、淄博、重慶、十堰、吳江、杭州和順德）的1268 家工業(yè)企業(yè)做了問卷調(diào)查。

（2）時間序列數(shù)據(jù)。CSR研究者進行制度層、組織層研究時往往采用此類數(shù)據(jù)。時間序列數(shù)據(jù)往往來源于：①統(tǒng)計年鑒。②證監(jiān)會指定的三家新聞媒體（上海證券報、證券時報、中國證券報）和一家信息網(wǎng)站（巨潮網(wǎng)）公布的董事會關(guān)于捐款的公告。對于沒有董事會公告的公司，通過新浪網(wǎng)的上市公司捐款新聞網(wǎng)頁來查找公司捐款信息。③權(quán)威機構(gòu)組織的專項調(diào)查。

例如張振剛等[30]的數(shù)據(jù)來源于2012年、2014年佛山市順德區(qū)經(jīng)濟和科技促進局等政府單位兩次收集與提供的企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用2012年收集的企業(yè)慈善捐贈數(shù)據(jù)來預(yù)測2014年收集的企業(yè)創(chuàng)新績效，考慮了企業(yè)慈善捐贈到產(chǎn)生創(chuàng)新績效的時滯性，能夠較為準(zhǔn)確地預(yù)測慈善對創(chuàng)新績效的提升作用。

（3）縱向數(shù)據(jù)或面板數(shù)據(jù)。對宏觀現(xiàn)象感興趣的研究者經(jīng)?？梢垣@得縱向性質(zhì)的數(shù)據(jù)[8]，主要來源為設(shè)置了數(shù)據(jù)收集時間段的專業(yè)數(shù)據(jù)庫、上市公司年報、專業(yè)網(wǎng)站等。例如社會責(zé)任報告信息、慈善捐贈的數(shù)據(jù)等通過深交所、上交所網(wǎng)站（中國上市公司資訊網(wǎng)、巨潮資訊網(wǎng)）以及企業(yè)官網(wǎng)中獲得。社會責(zé)任信息披露數(shù)據(jù)則可以采用RKS（潤靈環(huán)球社會責(zé)任信息質(zhì)量評級）數(shù)據(jù)，來自潤靈環(huán)球責(zé)任評級官方網(wǎng)站，并設(shè)置一定的樣本區(qū)間。有的社會責(zé)任評級得分?jǐn)?shù)據(jù)則來自和訊網(wǎng)。

4.實證分析——論文的統(tǒng)計方法。一般來說，大樣本實證研究不僅要注意研究設(shè)計的合理性、研究方法的前沿性，更應(yīng)注意研究方法的嚴(yán)謹(jǐn)性，否則容易得出錯誤的結(jié)論。整體來看，我國企業(yè)社會責(zé)任的研究從2015年開始越來越重視研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和結(jié)論的穩(wěn)健性。

我國財務(wù)會計類CSR 論文側(cè)重于運用上市公司數(shù)據(jù)庫等縱向數(shù)據(jù)。盡管縱向數(shù)據(jù)具有動態(tài)性的優(yōu)點，然而現(xiàn)有國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)捐贈的實證研究都廣泛存在內(nèi)生性問題，因此考慮到結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)性，必須進行敏感性、內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗。但是，我國CSR實證研究從2016年才開始逐漸增加穩(wěn)健性、內(nèi)生性及敏感性的檢驗。

人力資源及組織行為類CSR 研究方法側(cè)重于將訪談、問卷相結(jié)合以獲得數(shù)據(jù)。由前面數(shù)據(jù)來源的分析可知，問卷獲得的數(shù)據(jù)往往以截面數(shù)據(jù)為主，由于樣本容量、樣本來源的問題，往往無法獲得在其他行業(yè)、其他類型員工或領(lǐng)導(dǎo)層的普適性，容易存在多重共線性等問題。尤其是組織行為類，由于往往只能進行感知測度，即基于員工或領(lǐng)導(dǎo)的自我報告獲得，容易存在共同方法偏差問題。而由統(tǒng)計年鑒等獲得的時間序列數(shù)據(jù)容易出現(xiàn)自相關(guān)、多重共線性和異方差等問題。因此，有關(guān)多重共線性問題在2009～2018年得到實證研究者的重視，例如2012年有1 篇論文同時關(guān)注了異方差和多重共線性問題，2015年、2017年則各有1 篇論文關(guān)注了多重共線性和共同方法偏差問題，而2017年有1 篇論文同時進行了共同方法偏差性和社會稱許性檢驗。

到2015年，很多市場營銷、心理類論文開始通過實驗的方法來模擬真實場景、控制變量間的關(guān)系，從而提升研究效度。有些嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者進一步進行了共同方法偏差、穩(wěn)健性檢驗。針對員工感知的社會責(zé)任等設(shè)計變量在概念上和分析上的非獨立性以及與客觀社會責(zé)任測量的差異，很多人力資源及組織行為類論文開始通過跨層設(shè)計的方法進行因果關(guān)系的檢驗。值得注意的是，無論是實驗設(shè)計還是跨層設(shè)計，這些學(xué)者普遍進行了共同方法偏差和穩(wěn)健性檢驗。對于問卷研究容易產(chǎn)生的共同方法偏差等問題，很多研究通過設(shè)計配對樣本以及跨時間收集數(shù)據(jù)方法來克服或解決，并進一步進行了穩(wěn)健性檢驗。

三、未來展望

（一）發(fā)展理論

情境化和本土化研究是解釋我國獨特管理實踐、同時又滿足嚴(yán)謹(jǐn)性和切題性的兩種有效途徑[12]。因此，需要按照發(fā)展理論、檢測數(shù)據(jù)、設(shè)計研究的順序?qū)崿F(xiàn)CSR研究的情境化和本土化。當(dāng)前國際頂級管理學(xué)學(xué)術(shù)期刊側(cè)重于強理論和研究方法的嚴(yán)謹(jǐn)性，我國情境下的新概念只有3個：市場轉(zhuǎn)型、關(guān)系理論、關(guān)系資本主義，因此無論從學(xué)術(shù)視角還是實踐視角來看，我們都需要對我國情境下的組織行為進行有效描述，并解釋我國組織行為的有效理論[11，12]。因此，未來的發(fā)展理論可以如下進行：

1.使用或發(fā)展新的我國本土化的理論對CSR行為進行解釋。例如關(guān)系理論是否可以解釋我國退休員工的社會責(zé)任行為？關(guān)系資本主義是否可以解釋地方企業(yè)的投資與社會責(zé)任行為？是否有新的我國本土化的理論可以解釋領(lǐng)導(dǎo)辱虐行為與CSR的關(guān)系？如何理解我國黨委、工會與內(nèi)部社會責(zé)任的關(guān)系？

2.不同學(xué)科的理論整合。CSR 是一個融合經(jīng)濟、會計、財務(wù)、金融、心理、市場營銷、工業(yè)工程等多學(xué)科的研究，因此各學(xué)科的研究方法、研究理論和研究設(shè)計得以不斷升華。例如：有的學(xué)者利用社會心理學(xué)損失厭惡理論、申述理論進行社會責(zé)任負面信息披露形式、解釋語言積極性與投資者投資判斷的研究；經(jīng)濟學(xué)中尋租理論則被廣泛用于政治關(guān)聯(lián)與社會責(zé)任的研究；意義建構(gòu)理論則被用于解釋CSR的自我表述與實踐之間的關(guān)系研究。

3.理論之間的整合。CSR可用來整合以前被單獨研究過的理論。例如社會網(wǎng)絡(luò)理論、結(jié)構(gòu)洞理論、利益相關(guān)者理論、信號傳遞理論用于解釋CSR與高管變更的交互影響。利益相關(guān)者理論、MM 理論、信息不對稱理論也統(tǒng)一整合用以研究社會責(zé)任信息披露與投資效率的關(guān)系。

4.多層次理論整合。不僅CSR可以從現(xiàn)有理論的貢獻中獲益，其他理論和研究領(lǐng)域也可以在CSR的多層次模型中應(yīng)用。未來的理論研究可以考慮設(shè)計多級理論基礎(chǔ)或理論模型，以便于同時評估制度、組織和個體層次間的關(guān)系。使用多級模型作為一個組織的整體概念模型，可以實現(xiàn)在不同層次上探索潛在的影響[8]。例如商業(yè)倫理理論和自我認知理論分別由組織層到個體層探討組織公平氛圍對員工離職意愿的影響。

（二）研究設(shè)計

依據(jù)Aguinis等[8]對CSR研究中有關(guān)跨層次、制度層及個體層次研究的展望，建議我國情境下在未來的CSR研究中，要獲得最全面、最科學(xué)的信息，必須通過跨層次設(shè)計來獲取不同變量。無論個體還是集體，其所處的多層次本質(zhì)都決定了無論在概念上還是分析上都必須考慮非獨立性。例如個體必須嵌套在團隊中[8]，團隊則是在組織內(nèi)嵌套，而這些組織反過來又嵌套在行業(yè)內(nèi)，而與組織相關(guān)的更高層次的分析包括國家及經(jīng)濟、地理區(qū)域。

在制度層面，可以積極開展客戶對企業(yè)的監(jiān)督、股東優(yōu)質(zhì)關(guān)系的管理等社會責(zé)任的前置因素的研究。在組織層面，與國外研究相比，社會責(zé)任的前置因素如個人主義與集體主義的關(guān)系、國際多元化、組織特定的歷史，被動性、防御性CSR 方面的研究相對不足[17，20]。對社會責(zé)任的結(jié)果變量如道德資本、未來監(jiān)管成本也關(guān)注不足，未來可開展這些方面的研究[8]。在個體層面，員工志愿行為、CSR訓(xùn)練等可以積極跟進研究。

圖2 CSR個體層次研究框架

在個體層面，有學(xué)者認為，企業(yè)履行社會責(zé)任有助于滿足員工安全、認同、工作意義感等需要，從而有助于提升員工工作滿意度、情感承諾等[24，25]。然而，現(xiàn)有文獻對感知CSR與員工態(tài)度之間關(guān)系的研究還存在不足[6]，而我國情境化研究在個體層面尤為不足。對國內(nèi)管理研究領(lǐng)域而言，CSR 個體層面的研究大多集中于員工行為和管理者導(dǎo)向，研究對象有員工、求職者、高管、企業(yè)家、農(nóng)民工、捐贈者等，研究對象較為分散，研究主題以追隨國外研究為主。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，我國的慈善行為變得更加多樣化，如員工志愿行為、義工、輕松籌、民間公益活動等，這些新的慈善行為尚沒有引起研究者的關(guān)注。

未來的研究趨勢包括：CSR 的心理基礎(chǔ)是什么？隨著我國老齡化加速，老年員工、年輕員工逐漸成為研究熱點。基于年齡的與CSR相關(guān)的價值觀和態(tài)度是否存在差異？預(yù)測員工參與社會責(zé)任的動機特征和態(tài)度是什么？借鑒Gond等[31]對CSR微觀研究的模型，從CSR的驅(qū)動因素、CSR評估（認知和情感的雙過程）、CSR 反應(yīng)（反應(yīng)機制、邊界條件、結(jié)果）開展今后的個體社會責(zé)任研究。

（三）研究方法

盡管制度層的實證研究源于動態(tài)數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，能更真實地反映社會責(zé)任與政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)價值等之間的因果關(guān)系，但在組織層面尤其是個體層面仍需要進一步拓展。例如很多個體層面的研究以靜態(tài)研究（數(shù)據(jù)來源為截面數(shù)據(jù)）為主，但現(xiàn)實中員工的慈善行為是會隨著時間變化而變化的。為此，針對個體層面的樣本收集和研究方法，建議如下：

1.進行跨時點設(shè)計。當(dāng)進行個體層面的研究設(shè)計時，預(yù)測變量、結(jié)果變量往往都由研究樣本自我報告獲得，容易存在共同方法偏差等問題。為實現(xiàn)研究的動態(tài)性、克服共同方法偏差，很多學(xué)者一般分兩個時間點收集數(shù)據(jù)。例如在時間1收集預(yù)測變量數(shù)據(jù)，在時間2收集結(jié)果變量數(shù)據(jù)，時間1和時間2間隔10～15天。隨著跨層次社會責(zé)任研究的增多，可以進一步增加三個及以上時間點來進行數(shù)據(jù)的收集，時間點的間隔時間也可以適當(dāng)延長。

2.提升樣本的數(shù)量和質(zhì)量。當(dāng)前我國學(xué)者問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的來源、質(zhì)量及數(shù)量難以得到保證，其原因在于：第一，受研究條件所限，CSR 學(xué)者進行實驗、問卷調(diào)查時，選取的樣本一部分來自于發(fā)動親朋好友滾雪球式的問卷調(diào)查，往往由于親疏關(guān)系及無法親自監(jiān)督被試者的答卷情況，導(dǎo)致對被試者填寫問卷的質(zhì)量、真實性無法控制，盡管有學(xué)者會以小額物質(zhì)回報增加被試者的參與程度，但數(shù)據(jù)質(zhì)量仍有待提高。第二，部分學(xué)者尤其是高校教師，選用樣本往往以MBA、EMBA 等在職學(xué)生為主，雖然由于親自監(jiān)督及學(xué)員的背景較為符合CSR研究需要，使得問卷質(zhì)量較好，但不容忽視的是，幾乎任何一個MBA、EMBA班都不定期地在課間休息時間幫本校不同學(xué)者甚至受其他院校委托進行問卷填寫或?qū)嶒瀰⑴c，導(dǎo)致在職學(xué)生厭煩不堪，問卷填寫的質(zhì)量和數(shù)量也可能不盡如人意。部分學(xué)者甚至選擇沒有管理實踐經(jīng)驗的本科生等進行調(diào)研，盡管樣本數(shù)量較為理想，但由于本科學(xué)生缺乏對CSR情境的深刻理解，使得在研究過程中產(chǎn)生的認知負荷程度化較高，往往導(dǎo)致研究結(jié)論的普適性大打折扣。第三，盡管獲得企業(yè)的同意進行了訪談或問卷調(diào)查，但由于是非直接領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，依然難以取得受訪者的積極配合。

為克服以上問題，本文建議：①收集跨文化、跨地域的樣本資料，確保研究結(jié)果的穩(wěn)健性。②開展跨機構(gòu)合作，尤其是科研機構(gòu)與政府、媒體之間的合作，不僅能提高研究成果的質(zhì)量，更是大樣本數(shù)據(jù)獲取的重要方法。例如中山大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)與《南方周末》雜志合作，每年定期進行CSR 調(diào)研并編制中國企業(yè)社會責(zé)任排行榜，在我國企業(yè)界、學(xué)術(shù)界具有重大影響力。③積極獲取企業(yè)高層的支持，確保企業(yè)員工配合調(diào)查，從而確保數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量，而人力資源主管或其他中層主管可能缺乏足夠的影響力，無法調(diào)動員工來積極配合，也無法保障受訪者的支持。④鑒于企業(yè)數(shù)據(jù)收集的難度，盡量針對一個大的主題設(shè)計多個研究方案，并同時放在同一個數(shù)據(jù)收集問卷里面，確保企業(yè)數(shù)據(jù)收集的成功率。

（四）HOW測量數(shù)據(jù)

1.情境化構(gòu)念和量表。為確保研究的信度、效度，當(dāng)前我國學(xué)者偏好從主導(dǎo)的管理學(xué)文獻中套用已有的理論、構(gòu)念和方法來研究本土化現(xiàn)象。然而，F(xiàn)arth等[32]發(fā)現(xiàn)在自我評定上，中國人往往比美國人謙虛，面對在西方情境下開發(fā)的研究工具和數(shù)據(jù)收集程序，中國人更看重面子和關(guān)系、順從權(quán)威，這些情況是如何影響他們在接受調(diào)查和訪談時的回答的？例如西方研究者指出，基于道德許可理論，被迫承擔(dān)社會責(zé)任或之前的社會責(zé)任行為會導(dǎo)致反生產(chǎn)行為（例如偷東西、動粗、下流動作）[33]。然而，根據(jù)筆者針對要求員工必須每年做三個小時公益的阿里巴巴多位中高層管理者及員工為期兩周的深度訪談，基于我國情境，員工最多發(fā)發(fā)牢騷，不會有更多反生產(chǎn)的過激行為。因此，單純套用國外的構(gòu)念、量表將導(dǎo)致提出錯的研究問題，或者解決錯的問題。

為避免研究成果嚴(yán)謹(jǐn)有余、切題不足，Cavusgil等[34]鼓勵研究者關(guān)注定義正確的抽樣框架，且在開展跨文化研究時通過采取情境敏感的數(shù)據(jù)收集程序、情境收集程序和情境相關(guān)的激勵方式來提高回復(fù)率。針對我國情境，Tsui[13]認為，在從中國被試者處收集數(shù)據(jù)時，研究者應(yīng)該充分考慮到中國人的文化特質(zhì)，開發(fā)新的或完善已有的數(shù)據(jù)收集和觀察方法。Farth等[32]識別了四種途徑并將其作為發(fā)展我國管理研究的有效方法，分別是直譯、適應(yīng)性修改、情境化和去情境化。

除此之外，Baumeister 等[35]認為采用自我報告的方法測量社會責(zé)任可能會受到社會稱許性的影響，因此未來可以積極開發(fā)、使用內(nèi)隱式員工行為測量量表，這種量表會以間接、隱蔽的方式測量組織行為，并能進一步提高構(gòu)念效度和預(yù)測效度的精準(zhǔn)性。

2.數(shù)據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)性處理。為保證統(tǒng)計結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性，本文建議做如下處理：

（1）截面數(shù)據(jù)改進穩(wěn)健性、異方差問題、共同方法偏差措施。①進行跨時點獲取數(shù)據(jù)。在研究設(shè)計和數(shù)據(jù)獲得階段，進行不同時間框架下變量間因果關(guān)系的穩(wěn)定性操作，并進行Harman 單因子檢驗。②采用經(jīng)驗取樣法、神經(jīng)科學(xué)、情境實驗方法等更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄟM行研究。③采用客觀的CSR或內(nèi)隱式量表測量代替自我報告的CSR感知測量進行測量，以獲得更穩(wěn)健的因果關(guān)系。④通過跨機構(gòu)的形式獲取權(quán)威機構(gòu)組織的全國大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)。

（2）減少內(nèi)生性偏差措施。①使用一些突發(fā)災(zāi)害等外生沖擊來研究CSR問題，將部分地克服不可觀測的因素（如稅收）產(chǎn)生的內(nèi)生性問題[17]。②針對其他可能的內(nèi)生性問題，采用增加控制變量、分組檢驗、變換回歸模型等方法進行處理。

缺乏多層次的關(guān)聯(lián)，同樣也是導(dǎo)致統(tǒng)計結(jié)果容易出現(xiàn)多重共線性、內(nèi)生性、異方差等的重要原因。例如，個人員工對CSR 計劃的反應(yīng)，不僅會受到個人層面價值的影響，還會受到組織層面某些特征的影響。而組織變量和個體結(jié)果之間的協(xié)變將導(dǎo)致預(yù)測出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤[9]。