陳智穎(博士),陳苗臻,吳巧花
動(dòng)量效應(yīng)(Momentum Effect)與反轉(zhuǎn)效應(yīng)(Reversal Effect)作為股票市場(chǎng)中的兩種異象,由Jegadeesh、Titman[1]以及 De Bondt、Thaler[2]分別提出以來,時(shí)至今日仍被Chen 等[3]學(xué)者廣泛關(guān)注。動(dòng)量效應(yīng)是指股票價(jià)格在未來一段時(shí)期的變化趨勢(shì)將延續(xù)過去的趨勢(shì),即過去表現(xiàn)良好(上漲)的股票未來仍將繼續(xù)表現(xiàn)良好,而表現(xiàn)較差(下跌)的股票未來仍將表現(xiàn)較差;反轉(zhuǎn)效應(yīng)是指,過去表現(xiàn)良好的股票將在未來表現(xiàn)較差,而過去表現(xiàn)較差的股票將在未來表現(xiàn)良好。這兩種市場(chǎng)異象動(dòng)搖了傳統(tǒng)金融學(xué)的基礎(chǔ)——有效市場(chǎng)假說(Efficient Market Hypothesis,EMH),而對(duì)它們的解釋則涉及金融學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科、多個(gè)領(lǐng)域,因此其無論在學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界都具有不言而喻的重要性?;诖?,本文將從傳統(tǒng)金融理論、行為金融理論、動(dòng)量周期理論以及分形理論四個(gè)方面,對(duì)這兩種市場(chǎng)異象的成因及理論應(yīng)用進(jìn)行梳理總結(jié)。
傳統(tǒng)金融理論以有效市場(chǎng)假說為基礎(chǔ),認(rèn)為證券市場(chǎng)中全部的信息都已經(jīng)反映在證券價(jià)格中,故任何投資者都不可能在市場(chǎng)中獲得超額收益。換句話說,證券的歷史價(jià)格對(duì)其未來價(jià)格不具有預(yù)測(cè)性,因此價(jià)格與收益率服從隨機(jī)游走(Random Walk)。然而De Bondt、Thaler[2]的研究指出,過去3~5年表現(xiàn)較好的股票,未來3~5年將表現(xiàn)變差,而過去3~5年表現(xiàn)較差的股票,未來3~5年的表現(xiàn)將變好,這意味著未來的股票價(jià)格將有可能與過去的趨勢(shì)相反。Jegadeesh、Titman[1]的研究則表明,買入過去一段時(shí)期內(nèi)表現(xiàn)較好(上漲)的股票,并賣出表現(xiàn)較差(下跌)的股票能夠獲得超額收益,這意味著未來的股票價(jià)格將有可能延續(xù)過去的趨勢(shì)。
上述研究結(jié)論無疑對(duì)EMH 造成了較大的沖擊,作為理論的奠基人,F(xiàn)ama、French[4]認(rèn)為經(jīng)典的資本資產(chǎn)定價(jià)(CAPM)模型并不能充分刻畫股票的收益率。因?yàn)楣善钡氖找媛什粌H受市場(chǎng)組合溢價(jià)(Rm-Rf)與股票β系數(shù)的影響,還會(huì)受到股票的市值以及賬目價(jià)值與市值之比的影響,因此Fama、French[4]在CAPM 模型的基礎(chǔ)上增加了市值因子(SMB)以及賬面市值比因子(HML),從而建立了Fama-French 三因子模型(Fama-French 3-factor model,F(xiàn)F3)。FF3中,前期表現(xiàn)較差的“輸家組合”通常具有較高的SMB 和HML,因此未來的收益率將提升,產(chǎn)生反轉(zhuǎn)效應(yīng)。但這種解釋并未得到學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)可。
由于FF3 模型存在種種問題,學(xué)者們便嘗試在FF3 的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增加風(fēng)險(xiǎn)因子,以便更準(zhǔn)確地刻畫股票的收益率,其中有兩類模型最具代表性。一類是由Carhart[5]建立,他將過去一年走勢(shì)較好的“贏家組合”與走勢(shì)較差的“輸家組合”的收益率之差作為動(dòng)量因子(WML)引入FF3模型,將其拓展為四因子模型。在其基礎(chǔ)之上,Gregory 等[6]學(xué)者對(duì)英國股市的實(shí)證結(jié)果證實(shí)了動(dòng)量的存在以及四因子模型的有效性。但直接將動(dòng)量因子加入模型,實(shí)際上是默認(rèn)了股票的歷史價(jià)格走勢(shì)對(duì)其未來收益率具有影響,并未找出真正導(dǎo)致動(dòng)量形成的原因。另一類模型表明流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致股票價(jià)格產(chǎn)生動(dòng)量效應(yīng)與反轉(zhuǎn)效應(yīng)的重要原因。Pástor、Stambaugh[7]在FF3 的基礎(chǔ)上增加了流動(dòng)性因子,指出流動(dòng)性對(duì)股票收益率具有重要影響:流動(dòng)性越低的股票具有越高的反轉(zhuǎn)收益,并且流動(dòng)性因子能夠解釋一半的動(dòng)量收益。
近年來,F(xiàn)ama、French[8]在 FF3 的基礎(chǔ)上,增加了盈利能力因子(RMW)和投資模式因子(CMA),將FF3 拓展為五因子模型(Fama-French 5-factor model,F(xiàn)F5),在解釋股票的平均收益率上優(yōu)于FF3。但FF5 仍不能很好地解釋動(dòng)量效應(yīng),也不能很好地解釋高投資比例、低盈利能力的小盤股的收益率,并且 HML 的解釋能力已經(jīng)被 RMW 和 CMA 包含,可以將其舍棄。FF3和FF5的適用性問題在學(xué)術(shù)界也存在爭(zhēng)議。趙勝民等[9]的研究表明,在我國股市中,RMW 和 CMA 相比 HML 是冗余變量,因此 FF3 比FF5 的解釋力度更強(qiáng)。李志冰等[10]的研究結(jié)論則相反,他們認(rèn)為在我國股市中,F(xiàn)F5 的解釋力度優(yōu)于FF3 和Carhart[5]提出的四因子模型,這與國際市場(chǎng)的結(jié)論一致。
綜上所述,傳統(tǒng)金融理論對(duì)動(dòng)量效應(yīng)和反轉(zhuǎn)效應(yīng)的研究思路,是在堅(jiān)持有效市場(chǎng)假說的前提下,通過不斷地在CAMP模型的基礎(chǔ)上增加風(fēng)險(xiǎn)因子,以風(fēng)險(xiǎn)因子的變化為基礎(chǔ)解釋股票收益率的變化。盡管這些研究取得了一些進(jìn)展,但整體而言并不盡如人意,不僅沒有形成統(tǒng)一的理論模型,而且在使用現(xiàn)有模型對(duì)不同國家、不同時(shí)期的股票進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)也往往會(huì)得出不一致的結(jié)論。
傳統(tǒng)金融理論是建立在有效市場(chǎng)假說以及理性人的基礎(chǔ)上,認(rèn)為市場(chǎng)中的投資者具有相同的認(rèn)知水平,并根據(jù)市場(chǎng)中的全部信息作出利益最大化的理性決策。在這些假設(shè)下,不遵循股票價(jià)格隨機(jī)游走的動(dòng)量效應(yīng)與反轉(zhuǎn)效應(yīng)被視為市場(chǎng)中的“異象”。然而,行為金融理論認(rèn)為投資者受到認(rèn)知水平、情緒、心理等因素的影響,在決策時(shí)會(huì)處于有限理性的狀態(tài),導(dǎo)致股票價(jià)格不會(huì)遵循隨機(jī)游走,因此,動(dòng)量效應(yīng)與反轉(zhuǎn)效應(yīng)只是投資者行為的體現(xiàn)。De Bondt、Thaler[2]在提出反轉(zhuǎn)效應(yīng)伊始便認(rèn)為,反轉(zhuǎn)效應(yīng)源于投資者對(duì)市場(chǎng)中未預(yù)期的新信息反應(yīng)過度(overreaction):在牛市中,股價(jià)往往會(huì)上漲到遠(yuǎn)超公司價(jià)值的程度,而在熊市中,股價(jià)又會(huì)下跌到令人無法接受的程度,股價(jià)偏離實(shí)際價(jià)值越極端,一旦牛市(熊市)出現(xiàn)利空(利好)的消息,投資者就越容易改變投資策略,導(dǎo)致股價(jià)越快地下跌(上漲),產(chǎn)生越顯著的反轉(zhuǎn)效應(yīng)。無獨(dú)有偶,Jegadeesh、Titman[1]也認(rèn)為動(dòng)量效應(yīng)與投資者對(duì)市場(chǎng)中新信息的反應(yīng)有關(guān),但并非反應(yīng)過度,而是反應(yīng)不足(underreaction),因此投資者不會(huì)因?yàn)樾滦畔⒌某霈F(xiàn)立刻改變投資策略,股價(jià)也就不會(huì)發(fā)生反轉(zhuǎn),而是會(huì)繼續(xù)延續(xù)過去的趨勢(shì),產(chǎn)生“強(qiáng)者恒強(qiáng),弱者恒弱”的動(dòng)量效益。此后,行為金融學(xué)者的研究大都集中于通過反應(yīng)不足與反應(yīng)過度解釋動(dòng)量效應(yīng)與反轉(zhuǎn)效應(yīng)的成因,并且尋找導(dǎo)致投資者反應(yīng)過度和反應(yīng)不足的因素,總體而言可以分成以下四類:
1.基于投資者行為偏差的理論(BSV 模型)。第一類研究認(rèn)為,有限理性的投資者存在錯(cuò)誤的行為偏差,這些行為偏差造成了投資者的反應(yīng)不足與反應(yīng)過度,進(jìn)而導(dǎo)致動(dòng)量效應(yīng)與反轉(zhuǎn)效應(yīng)的出現(xiàn)。最具代表性的研究是由 Barberis、Shleifer 和 Vishny[11]提出的模型(簡稱BSV模型)。他們認(rèn)為投資者存在兩種行為偏差:一是代表性啟發(fā)(representativeness heuristic),即投資者過于注重事件對(duì)股票收益影響的權(quán)重(weight),而忽略了事件本身的可信度,例如小道消息,這些消息可能對(duì)股票收益產(chǎn)生顯著影響,但不一定真實(shí)。在這種狀態(tài)下,投資者認(rèn)為股票收益將服從均值回歸(mean-reversal),從而對(duì)新信息反應(yīng)過度,股票價(jià)格與收益便呈現(xiàn)出反轉(zhuǎn)效應(yīng)。二是保守主義(conservatism),即投資者過于注重事件的可信度,而忽略了事件本身對(duì)股票收益影響的權(quán)重,例如公司財(cái)報(bào)是真實(shí)可信的,但不一定會(huì)對(duì)當(dāng)前的股票收益產(chǎn)生顯著影響。在這種情況下,投資者認(rèn)為股票收益將呈趨勢(shì)性變化,從而對(duì)新信息反應(yīng)不足,股票價(jià)格與收益便呈現(xiàn)動(dòng)量效應(yīng)。BSV模型認(rèn)為,投資者會(huì)不斷在這兩種行為偏差中轉(zhuǎn)換,最終導(dǎo)致股價(jià)呈現(xiàn)短期的動(dòng)量效應(yīng)與長期的反轉(zhuǎn)效應(yīng)。
以BSV 模型為基礎(chǔ)的后續(xù)研究集中于討論模型機(jī)制的適用性與有效性。Doukas、Mcknight[12]以分析師預(yù)測(cè)的離散度(dispersion of analyst forecast)作為信息的權(quán)重指標(biāo),對(duì)歐洲13個(gè)國家共3084只股票的動(dòng)量效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn)離散度越低(即信息權(quán)重越高)的股票具有越高的動(dòng)量收益,這表明投資者具有保守主義的特質(zhì),對(duì)高權(quán)重的信息反應(yīng)不足,從而導(dǎo)致股價(jià)產(chǎn)生動(dòng)量效應(yīng)。但Li[13]的研究指出,分析師在對(duì)下個(gè)季度的收益進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí),通常會(huì)對(duì)最近的收益數(shù)據(jù)反應(yīng)過度,這與BSV模型提出的假說恰恰相反。
2.基于對(duì)私人信息與公共信息不同心理的理論(DHS 模型)。第二類研究認(rèn)為,市場(chǎng)中存在公共信息(例如公司財(cái)報(bào))與私人信息(例如小道消息),投資者面對(duì)這兩種信息時(shí)因不同的心理導(dǎo)致了反應(yīng)不足與反應(yīng)過度,進(jìn)而導(dǎo)致動(dòng)量效應(yīng)與反轉(zhuǎn)效應(yīng)的出現(xiàn)。最具代表性的研究是由Daniel、Hirshleifer 和Subrahmanyam[14]提出的模型(簡稱DHS 模型)。他們認(rèn)為市場(chǎng)中存在風(fēng)險(xiǎn)中性的知情者(informed)和風(fēng)險(xiǎn)厭惡的不知情者(uninformed)兩類投資者,知情者根據(jù)私人信息做出決策,但他們?nèi)菀资艿絻煞N心理偏差的影響:過度自信(overconfidence)與有偏的自我歸因(biased self-attribution),而不知情者根據(jù)公開信息做出決策。知情者通常會(huì)高估自己對(duì)信息的處理能力,并且將決策的正確性歸因于自己的能力,導(dǎo)致他們對(duì)私人信息反應(yīng)過度,而對(duì)公開信息反應(yīng)不足。因此,當(dāng)私人信息為利好(或利空)時(shí),股價(jià)會(huì)過度上漲(或下跌),如果未來的公開信息確認(rèn)了私人信息,會(huì)進(jìn)一步推高(或壓低)股價(jià),導(dǎo)致短期內(nèi)股價(jià)動(dòng)量的形成。當(dāng)公開信息最終顯示股價(jià)過高(或過低)時(shí),價(jià)格將回調(diào),但調(diào)整速度相比動(dòng)量形成的速度緩慢得多,導(dǎo)致股價(jià)反轉(zhuǎn)。在DHS模型中,知情者決定了股票價(jià)格,實(shí)際上扮演著市場(chǎng)中動(dòng)量策略交易者的角色,而不知情者則扮演了反轉(zhuǎn)策略交易者的角色。
以DHS 模型為基礎(chǔ)的后續(xù)研究集中于討論過度自信這一心理偏差如何產(chǎn)生,以及影響過度自信的因素。Cooper等[15]檢驗(yàn)了不同市場(chǎng)狀態(tài)下動(dòng)量策略的有效性,指出只有在牛市中6 個(gè)月的動(dòng)量策略才有效,因?yàn)榕J兄械耐顿Y者在不斷的盈利中產(chǎn)生了過度自信。Chui 等[16]認(rèn)為個(gè)人主義(individualism)越強(qiáng)的國家如美國、歐洲,其股票市場(chǎng)的動(dòng)量效應(yīng)越強(qiáng),原因是個(gè)人主義越強(qiáng)的投資者越具有過度自信的特質(zhì),相比之下,日本、東亞等合作文化較強(qiáng)的國家,其股票市場(chǎng)的動(dòng)量效應(yīng)則較弱。但Hanauer[17]反對(duì)Chui等[16]的觀點(diǎn),認(rèn)為不同國家的市場(chǎng)狀態(tài)對(duì)動(dòng)量效應(yīng)的影響大于個(gè)人主義,例如相較于美國股市長期處于穩(wěn)定的牛市或熊市,日本股市在牛熊市之間的變換更頻繁,因而日本市場(chǎng)的動(dòng)量效應(yīng)不明顯。
3.基于信息傳播的理論(HS模型)。第三類模型認(rèn)為,與股票價(jià)格相關(guān)的信息不會(huì)被市場(chǎng)中全部投資者同時(shí)獲得,而是在投資者中慢慢擴(kuò)散傳播。由于獲得信息的時(shí)間先后有別,這就導(dǎo)致不同的投資者產(chǎn)生反應(yīng)不足與反應(yīng)過度,進(jìn)而導(dǎo)致動(dòng)量效應(yīng)與反轉(zhuǎn)效應(yīng)的出現(xiàn)。最具代表性的研究是由Hong 和Stein[18]提出的模型(簡稱HS 模型)。他們認(rèn)為市場(chǎng)中存在信息觀察者(news-watchers)和動(dòng)量交易者(momentum trade)兩類投資者。信息觀察者根據(jù)他們觀察到的私人信息進(jìn)行決策,但他們無法從價(jià)格中獲取其他信息觀察者觀察到的私人信息——換句話說,每個(gè)信息觀察者只能觀察到全部信息的一個(gè)子集,這會(huì)導(dǎo)致他們對(duì)信息的反應(yīng)不足。動(dòng)量交易者則根據(jù)股價(jià)歷史的變化趨勢(shì)進(jìn)行決策,由于信息觀察者反應(yīng)不足,因此動(dòng)量交易者能夠通過短期的“追漲殺跌”獲利。但隨著私人信息逐漸在市場(chǎng)中擴(kuò)散,動(dòng)量交易者的套利行為最終導(dǎo)致股票價(jià)格偏離其真實(shí)價(jià)值,從而產(chǎn)生反應(yīng)過度,因此股價(jià)長期內(nèi)將發(fā)生反轉(zhuǎn)。
以HS 模型為基礎(chǔ),后續(xù)的研究主要集中于尋找衡量的信息傳播速度的指標(biāo)以驗(yàn)證模型的有效性。Lee、Swaminathan[19]認(rèn)為,股票成交量這一信息與動(dòng)量和反轉(zhuǎn)效應(yīng)具有重要聯(lián)系,成交量的周期變化可以解釋股價(jià)短期的反應(yīng)不足與長期的反應(yīng)過度。魯臻、鄒恒甫[20]將信息區(qū)分為政策信息和公司信息,研究發(fā)現(xiàn)由于我國股市具有政策市的特點(diǎn),政策信息的頻繁變化會(huì)打亂動(dòng)量投資者的策略,因此反轉(zhuǎn)效應(yīng)相比動(dòng)量效應(yīng)更明顯。
4.基于心理學(xué)假說的理論(BHS模型)。第四類模型將心理學(xué)的假說引入行為金融理論,認(rèn)為心理因素決定了投資者對(duì)股票價(jià)格和市場(chǎng)信息反應(yīng)不足與反應(yīng)過度,進(jìn)而導(dǎo)致動(dòng)量效應(yīng)與反轉(zhuǎn)效應(yīng)的出現(xiàn)。最具代表性的研究是由Barberis、Huang 和Santos[21]提出的模型(簡稱BHS 模型)。他們將Kahneman、Tversky[22]提出的前景理論(Prospect Theory)引入資本資產(chǎn)定價(jià)模型,認(rèn)為投資者存在損失厭惡(loss averse)的心理,而厭惡程度的高低取決于前期的投資表現(xiàn)(prior outcome):如果某只股票在投資前期盈利,那么投資者的損失厭惡程度將下降,并進(jìn)一步投資于該股票,導(dǎo)致股價(jià)被繼續(xù)推高;相反,如果前期虧損,那么投資者的損失厭惡程度將上升,并減少對(duì)該股票的投資,導(dǎo)致股價(jià)下降。因此,股票價(jià)格會(huì)延續(xù)先前的表現(xiàn),這就解釋了股價(jià)動(dòng)量效應(yīng)的存在,但模型并沒有解釋反轉(zhuǎn)效應(yīng)是如何存在的。
以BHS模型為基礎(chǔ),后續(xù)的研究主要集中于應(yīng)用更多的心理學(xué)假說拓展模型結(jié)論,以及解釋反轉(zhuǎn)效應(yīng)的成因,其中關(guān)于處置效應(yīng)(disposition effect)的研究最為廣泛。所謂處置效應(yīng),是指投資者有持有前期虧損的股票,并賣出前期盈利股票的傾向。Grinblatt、Han[23]認(rèn)為,前景理論與心理賬戶(mental accounting)共同導(dǎo)致了處置效應(yīng)。股價(jià)未來的變化趨勢(shì)不僅與基本面有關(guān),還與投資者的心理價(jià)格有關(guān):如果當(dāng)前股價(jià)高于心理價(jià)位,對(duì)投資者而言意味著盈利,則未來對(duì)股票的需求還將繼續(xù)增加,推動(dòng)股價(jià)上漲,但上漲速度將逐漸減緩,因?yàn)槭芴幹眯?yīng)影響的投資者在拋售股票;如果當(dāng)前股價(jià)低于心理價(jià)位,對(duì)投資者而言意味著虧損,則未來對(duì)股票的需求還將繼續(xù)減少,推動(dòng)股價(jià)下跌,但下跌的速度也將逐漸減緩,因?yàn)槭芴幹眯?yīng)影響的投資者在買入股票。處置效應(yīng)的存在一方面導(dǎo)致了股價(jià)在短期呈現(xiàn)動(dòng)量效應(yīng),另一方面也降低了股價(jià)波動(dòng)的幅度,并在長期呈現(xiàn)反轉(zhuǎn)效應(yīng)。
由于基于行為金融理論的研究較為龐雜,故上述內(nèi)容可以簡要總結(jié)為下表:
行為金融理論對(duì)動(dòng)量效應(yīng)與反轉(zhuǎn)效應(yīng)成因的解釋
結(jié)合上表可以看出,行為金融理論在解釋動(dòng)量和反轉(zhuǎn)效應(yīng)的成因方面做了許多嘗試,并得到了許多有價(jià)值的結(jié)論。然而,這些研究主要存在以下問題:①行為金融理論缺少統(tǒng)一的理論框架,有限理性的投資者究竟受哪些因素影響、如何衡量這些投資者的行為模式等缺乏一致的認(rèn)識(shí),這就使行為金融理論在解釋動(dòng)量效應(yīng)與反轉(zhuǎn)效應(yīng)時(shí)需要借助心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他學(xué)科的理論,而哪些理論占據(jù)主導(dǎo)、這些理論之間是否存在矛盾都尚無定論,這就使得關(guān)于行為金融理論的解釋大多只是假說或猜想,沒有得到學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)可。②模型之間在基本假設(shè)上存在分歧,例如BSV模型和BHS模型都假設(shè)市場(chǎng)中的投資者是同質(zhì)的,決策時(shí)存在行為偏差從而導(dǎo)致動(dòng)量效應(yīng)和反轉(zhuǎn)效應(yīng),而DHS 模型和HS 模型都假設(shè)市場(chǎng)中的投資者是異質(zhì)的(知情者與不知情者,動(dòng)量交易者與信息觀察者),由投資者之間的相互作用導(dǎo)致動(dòng)量效應(yīng)與反轉(zhuǎn)效應(yīng),這種分歧弱化了模型的解釋力。③對(duì)反應(yīng)過度與反應(yīng)不足導(dǎo)致的結(jié)果也存在分歧,例如BSV、HS 和BHS 模型認(rèn)為反應(yīng)不足導(dǎo)致了動(dòng)量效應(yīng),但DHS模型認(rèn)為反應(yīng)過度導(dǎo)致了動(dòng)量效應(yīng)。即使采取相同模型對(duì)不同市場(chǎng)的實(shí)證檢驗(yàn)也不盡相同,例如歐美市場(chǎng)與日本、中國市場(chǎng),發(fā)達(dá)市場(chǎng)與新興市場(chǎng)等。
無論傳統(tǒng)金融理論還是行為金融理論,大部分研究都將動(dòng)量效應(yīng)與反轉(zhuǎn)效應(yīng)看成兩個(gè)獨(dú)立的現(xiàn)象,但動(dòng)量生命周期(Momentum Life Cycle,MLC)理論認(rèn)為,動(dòng)量與反轉(zhuǎn)效應(yīng)同時(shí)存在,并且在一定條件下會(huì)相互轉(zhuǎn)化。這一觀點(diǎn)最早由Bernstein[24]提出,認(rèn)為股票價(jià)格會(huì)隨著成交量的周期變化呈現(xiàn)動(dòng)量與反轉(zhuǎn)。當(dāng)投資者追捧股票時(shí),成交量放大,股價(jià)持續(xù)上漲,形成上漲動(dòng)量;隨著投資者的熱情下降,成交量降低,股價(jià)呈現(xiàn)頂部反轉(zhuǎn),并隨著投資者的逐漸冷落而形成下跌動(dòng)量;當(dāng)股價(jià)下跌到一定程度后,投資者對(duì)股票重新產(chǎn)生盈利預(yù)期,成交量再度上升,股價(jià)呈現(xiàn)底部反轉(zhuǎn),并再次形成上漲動(dòng)量。Lee、Swaminathan[19]的研究也指出,成交量的周期變化反映了股票對(duì)信息反應(yīng)的周期變化,這與MLC相一致。Zhou、Sun[25]研究發(fā)現(xiàn),MLC能夠很好地解釋我國股市中成交量與股票收益率的關(guān)系。
動(dòng)量生命周期理論的意義在于填補(bǔ)了動(dòng)量和反轉(zhuǎn)效應(yīng)相互轉(zhuǎn)化這一領(lǐng)域的研究空白。從實(shí)務(wù)的角度來說,動(dòng)量生命周期理論意味著持續(xù)采取動(dòng)量策略或反轉(zhuǎn)策略不能獲得穩(wěn)定收益,因此有效辨別股價(jià)所處動(dòng)量生命周期的階段,選擇合適的交易策略和投資期限加以匹配,對(duì)投資實(shí)踐具有重要意義。問題在于,動(dòng)量生命周期理論在解釋動(dòng)量與反轉(zhuǎn)的成因時(shí)仍建立在傳統(tǒng)金融學(xué)或行為金融學(xué)的基礎(chǔ)上,并未給出更有力的解釋,這就使得動(dòng)量周期理論在解釋動(dòng)量與反轉(zhuǎn)相互轉(zhuǎn)化的機(jī)制時(shí)也顯得差強(qiáng)人意。在如何識(shí)別動(dòng)量生命周期階段這一問題上,現(xiàn)有文獻(xiàn)也沒有給出較好的回答。
EMH認(rèn)為證券價(jià)格遵循隨機(jī)游走,這意味著當(dāng)前價(jià)格與歷史價(jià)格不具有自相關(guān)性。正是這一假定使得動(dòng)量和反轉(zhuǎn)效應(yīng)成為金融市場(chǎng)中的“異象”。但在 EMH 之前,Mandelbrot、Van Ness[26]便已提出證券價(jià)格實(shí)際上服從分形隨機(jī)游走(fractal random walk)。隨著動(dòng)量與反轉(zhuǎn)效應(yīng)被正式提出,EMH的有效性遭到了學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑,Peters[27]提出了分形市場(chǎng)假說(Fractal Market Hypothesis,F(xiàn)MH)。該假說認(rèn)為市場(chǎng)中的投資者是有限理性的,并且不同的投資期限、不同的投資者面對(duì)信息時(shí)的反應(yīng)也不同。根據(jù)FMH,投資者在關(guān)注短期信息時(shí)傾向于采取動(dòng)量策略,而在關(guān)注長期信息時(shí)傾向于采取反轉(zhuǎn)策略,導(dǎo)致證券價(jià)格遵循分形隨機(jī)游走。
目前,基于FMH對(duì)動(dòng)量和反轉(zhuǎn)效應(yīng)的相關(guān)研究主要集中在兩個(gè)方面:一是采用多重分形研究證實(shí)證券價(jià)格的分形特征普遍存在。例如Jiang、Zhou[28]研究了滬深兩市股票指數(shù),發(fā)現(xiàn)我國股票日收益率具有多重分形特征。二是將分形思想引入投資策略,以期獲得更高的收益率。例如Dewandaru 等[29]學(xué)者將MF-DFA與動(dòng)量和反轉(zhuǎn)策略相結(jié)合,得到了比純動(dòng)量或反轉(zhuǎn)策略更高的收益率。
總體而言,分形市場(chǎng)假說為研究動(dòng)量和反轉(zhuǎn)效應(yīng)提供了一種新的理論視角。盡管目前在這一領(lǐng)域的研究相對(duì)較少,但未來仍有望通過引入分形理論對(duì)動(dòng)量和反轉(zhuǎn)效應(yīng)的形成機(jī)制進(jìn)行更深入的研究,并基于分形理論設(shè)計(jì)更有效的動(dòng)量反轉(zhuǎn)組合策略,以獲得穩(wěn)定的投資收益。
盡管學(xué)者們已經(jīng)進(jìn)行了大量深入的研究,但動(dòng)量效應(yīng)和反轉(zhuǎn)效應(yīng)的成因仍未得到一致的結(jié)論。本文在梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上對(duì)未來的研究方向進(jìn)行展望。
1.行為金融理論仍是未來研究動(dòng)量效應(yīng)與反轉(zhuǎn)效應(yīng)的主要方向。盡管行為金融理論本身仍存在缺乏統(tǒng)一研究框架的問題,但在解釋動(dòng)量效應(yīng)與反轉(zhuǎn)效應(yīng)的成因方面仍具有其自身優(yōu)勢(shì)。如何整合現(xiàn)有的研究理論,建立更有效的行為模型,并能夠在多個(gè)市場(chǎng)中通過檢驗(yàn)是未來研究的重點(diǎn)。這其中也存在權(quán)衡取舍的問題:參數(shù)過多且過于復(fù)雜的模型不具有一般性的解釋力,而參數(shù)過少且過于簡單的模型又難以充分刻畫現(xiàn)實(shí)市場(chǎng),因此需要在理論與實(shí)踐中找到有效折中方法。
2.分形理論具有進(jìn)一步發(fā)展的潛力。分形理論實(shí)質(zhì)上介于傳統(tǒng)金融理論與行為金融理論之間,一方面保留了傳統(tǒng)金融理論的分析框架,另一方面又引入了行為因素,以分形市場(chǎng)假說為基礎(chǔ),解決了行為金融缺乏統(tǒng)一研究框架的基礎(chǔ)性問題。采取分形理論取代傳統(tǒng)識(shí)別動(dòng)量與反轉(zhuǎn)的方式、利用分形隨機(jī)游走的思想建立相關(guān)的投資策略,都有助于更深入地認(rèn)識(shí)動(dòng)量效應(yīng)和反轉(zhuǎn)效應(yīng)。
3.開辟新的研究領(lǐng)域和方法。動(dòng)量效應(yīng)與反轉(zhuǎn)效應(yīng)的形成與有限理性投資者的集體行為息息相關(guān),因此未來可以嘗試以演化博弈(Evolutionary Games)理論為基礎(chǔ),開辟新的研究方法。演化博弈理論不同于經(jīng)典博弈理論對(duì)決策者完全理性的嚴(yán)格要求,認(rèn)為非理性的個(gè)體通過重復(fù)試錯(cuò)與學(xué)習(xí)也能夠?qū)崿F(xiàn)類似納什均衡的演化穩(wěn)定均衡。這一研究群體行為的方法很適合用來研究參與者眾多、交易(博弈)頻繁的股票市場(chǎng),以及動(dòng)量效應(yīng)與反轉(zhuǎn)效應(yīng)的形成。