許清清

【摘 要】我國(guó)教育部門為中小學(xué)生學(xué)業(yè)減負(fù)做出了諸多努力，但是中小學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)過重的情況還是長(zhǎng)期存在。在此背景下，本文利用囚徒困境模型分析中小學(xué)生學(xué)業(yè)減負(fù)困境產(chǎn)生的原因。研究表明，由于教育資源的稀缺性和學(xué)習(xí)成績(jī)與之后的資源分配存在著內(nèi)在聯(lián)系，導(dǎo)致學(xué)業(yè)減負(fù)困境的存在。

【關(guān)鍵詞】囚徒困境；中小學(xué)生；學(xué)業(yè)減負(fù)；原因

1、前言

早在1955年7月1日，我國(guó)教育部就已經(jīng)發(fā)布了《關(guān)于減輕中小學(xué)學(xué)生過重負(fù)擔(dān)的指示》，文件要求從改善教材、提高教師水平和改進(jìn)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)等方面短時(shí)間內(nèi)把學(xué)生過重的負(fù)擔(dān)減輕。然而，60多年過去了，中小學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)不僅沒有減輕，反而還有增加的趨勢(shì)。

目前已有少數(shù)學(xué)者對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行相關(guān)研究。如文雪和扈中平[1]從博弈論的角度出發(fā)，分析得到由于教育資源短缺以及個(gè)人理性和集體理性的不統(tǒng)一，使得教育減負(fù)呈現(xiàn)囚徒困境的博弈，并得出走出這種博弈需要各博弈主體理性水平的提高和社會(huì)教育制度的創(chuàng)新。季光艷和周念[2]利用博弈模型探究教育減負(fù)越減越重的根本原因，并基于分析得出走出我國(guó)應(yīng)試教育囚徒困境的根本途徑。陳維云和朱水成[3]從“囚徒困境”角度出發(fā)，以上海中小學(xué)生課業(yè)“減負(fù)”為例，解釋此類問題產(chǎn)生的原因并提出大致的解決方案。于海波[4]分別從囚徒困境和斯塔伯格模型、古諾博弈模型進(jìn)行了研究和分析，試圖尋找在教育困境背后的原因和可能的解決措施。

上述文獻(xiàn)基本上是探究中小學(xué)生學(xué)業(yè)減負(fù)困境的解決對(duì)策，沒有單獨(dú)研究減負(fù)困境出現(xiàn)的原因。鑒于此，本文試圖利用“囚徒困境”模型分析中小學(xué)生學(xué)業(yè)減負(fù)困境產(chǎn)生的原因。

2、“囚徒困境”模型引入

“囚徒困境”模型是在1950年被美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家梅里爾·弗勒德和經(jīng)濟(jì)學(xué)家梅爾文·德雷希爾提出[3]。該模型講述的是警察拘捕了兩個(gè)犯罪嫌疑人進(jìn)行隔離審訊，檢察官認(rèn)為他們犯有某項(xiàng)罪行，但又缺乏足夠的證據(jù)指證他們。如果兩個(gè)嫌疑犯中至少有一個(gè)供認(rèn)犯罪，就能確定罪名成立。為了獲得所需的口供，警察將兩人分別關(guān)押以防串供，并分別向兩個(gè)嫌疑人指出兩條路：承認(rèn)犯罪和不承認(rèn)。如果兩人都承認(rèn)，則兩人都將被判刑，每個(gè)人判8個(gè)月。如果兩個(gè)人都不承認(rèn)，由于檢察官?zèng)]有足夠的證據(jù)，他們將作為犯小案件處理，分別判刑1個(gè)月。如果其中一個(gè)人承認(rèn)，而另一個(gè)人不承認(rèn)，則承認(rèn)罪行者，將得到立功寬大處理，不判刑而釋放，而不承認(rèn)者將受到嚴(yán)懲，判刑10個(gè)月[5]。

雖然在這個(gè)情形中有四種可能的結(jié)果，但是嫌疑人只會(huì)選擇對(duì)自己最有利的結(jié)果，即納什均衡結(jié)果。簡(jiǎn)單來說就是嫌疑人在上述情形下，都會(huì)擔(dān)心如果自己不承認(rèn)而對(duì)方承認(rèn)，那么自己則要受到嚴(yán)懲，判刑10個(gè)月，基于此，兩人都傾向于承認(rèn)，兩個(gè)嫌疑人合計(jì)判刑16個(gè)月。

3、中小學(xué)生學(xué)業(yè)減負(fù)困境博弈分析

從我國(guó)實(shí)施素質(zhì)教育以減輕中小學(xué)生負(fù)擔(dān)以來，涉及“減負(fù)”、“素質(zhì)教育”的相關(guān)詞匯已逐漸被人們所熟知并得到了社會(huì)的廣泛認(rèn)同。各地區(qū)的教育主管部門也為學(xué)業(yè)減負(fù)做了許多工作，包括限制在校學(xué)習(xí)時(shí)間、減少學(xué)生作業(yè)量、規(guī)范老師行為等等。但是，從目前的實(shí)際情況來看，我國(guó)教育部門實(shí)施的減少中小學(xué)生負(fù)擔(dān)的措施并沒有明顯改變中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重的情況，反而陷入了“學(xué)校減負(fù)，社會(huì)增負(fù)”的“囚徒困境”中。

本文試圖用“囚徒困境”模型來分析中小學(xué)生學(xué)業(yè)減負(fù)困境產(chǎn)生的原因。模型假設(shè)：1）現(xiàn)有的教育資源是稀缺的，特別是優(yōu)質(zhì)的高等教育資源；2）學(xué)生當(dāng)下的學(xué)習(xí)成績(jī)與今后資源的分配存在內(nèi)在聯(lián)系；3）只涉及兩個(gè)學(xué)生，他們的學(xué)習(xí)以及其他能力基本相當(dāng)。上述模型假設(shè)與目前我國(guó)教育的現(xiàn)狀非常吻合。

基于上述假設(shè)，在當(dāng)下的教育減負(fù)背景下，就有可能出現(xiàn)三種不同的情況，如表2所示（需要說明的是，表格中的數(shù)字不是問題的關(guān)鍵，只是為了更加直觀地展示）。

第一種情況，學(xué)生A、B都選擇學(xué)業(yè)減負(fù)，那么學(xué)生A、B都可以得到4的效用，同時(shí)，還可以實(shí)現(xiàn)整體的效用最大化，效用為8，這種情況完全遵循了當(dāng)下學(xué)業(yè)減負(fù)政策，不會(huì)出現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)過重的情況，也不會(huì)損害任何學(xué)生的身心健康；第二種情況，學(xué)生A、B一方選擇學(xué)業(yè)減負(fù)，另一方則選擇學(xué)業(yè)增負(fù)，那么選擇學(xué)業(yè)增負(fù)的一方得到5的效用，選擇學(xué)業(yè)減負(fù)的一方得到1的效用；第三種情況，學(xué)生A、B都選擇學(xué)業(yè)增負(fù)，這種情況下，雙方都只能得到2的效用，同時(shí)，這也是整體效用最小的情況。

從上面分析可以看出，從學(xué)生個(gè)體來說，遵循當(dāng)下的教育減負(fù)政策，雖然可以獲得一定的效用，但是該效用并不是學(xué)生個(gè)體所能獲得的最大效用，而且如果另一方不遵循該政策，則遵循該政策的一方還可能承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)，即自身的效用變得極低。所以，不論是學(xué)生A還是學(xué)生B在這種情況下都會(huì)將學(xué)業(yè)增負(fù)作為優(yōu)先考慮的選擇項(xiàng)，同時(shí)該選擇項(xiàng)也是該情況的納什均衡解。而如果每一個(gè)學(xué)生都這樣選擇的時(shí)候，全社會(huì)便會(huì)陷入學(xué)業(yè)減負(fù)的“困境”之中。

4、結(jié)論

（1）只要我國(guó)的教育資源無法滿足所有學(xué)生的需要以及優(yōu)質(zhì)的高等教育資源的享受者和非享受者的資源分配差異相當(dāng)大，那么為爭(zhēng)取稀缺、優(yōu)質(zhì)的教育資源所導(dǎo)致的過度競(jìng)爭(zhēng)就無法避免，國(guó)家就難以實(shí)現(xiàn)中小學(xué)生學(xué)業(yè)減負(fù)的目標(biāo)。

（2）我國(guó)人口眾多，人均資源占有量還嚴(yán)重不足，教育資源的缺口很可能長(zhǎng)時(shí)間存在，因此為爭(zhēng)取稀缺的教育資源而產(chǎn)生的過度競(jìng)爭(zhēng)很有可能會(huì)長(zhǎng)期存在，過度競(jìng)爭(zhēng)所帶來的后果應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)部門的高度關(guān)注，并加快建立相應(yīng)的預(yù)防機(jī)制。

5、結(jié)束語

本文借助“囚徒困境”模型分析中小學(xué)生學(xué)業(yè)減負(fù)困境存在的原因。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)：只要教育資源，特別是優(yōu)質(zhì)的高等教育資源還是稀缺的，以及學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)與之后分配的資源存在內(nèi)在聯(lián)系，那我國(guó)中小學(xué)生學(xué)業(yè)減負(fù)的目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)。至于由于過度競(jìng)爭(zhēng)帶來的后果，該如何預(yù)防，還有待于進(jìn)一步的研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 文雪，扈中平.從博弈論的角度看“教育減負(fù)”[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2007（01）：22-24.

[2] 季光艷，周念.我國(guó)應(yīng)試教育的囚徒困境[J].中外企業(yè)家，2013（11）：201+203.

[3] 陳維云，朱水成.用囚徒困境理論分析上海中小學(xué)生課業(yè)“減負(fù)”[J].安徽文學(xué)（下半月） ，2017（12）：134-135+143.

[4] 于海波.以博弈論角度關(guān)注“教育減負(fù)”問題[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2018，39（09）：156-157.

[5] 汪賢裕，肖玉明.博弈論及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2016：5

[6] 朱鏡德，朱曉青.中小學(xué)學(xué)生減負(fù)與“囚徒困境博弈”論[J].教育科學(xué)，2002（04）：11-13.