李廣

摘 ?要 ?人肉搜索是在我國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中誕生的現(xiàn)象。然而，隨著我國網(wǎng)民數(shù)量增多以及互聯(lián)網(wǎng)逐漸普及，有關人肉搜索的研究卻在逐年減少。研究者的興趣下降是造成這一現(xiàn)象的主要原因。從10年間的相關研究中探尋學者們研究興趣下降的緣由，發(fā)現(xiàn)研究被事件所限以及舊的概念界定難以適應新的社交媒體時代是兩大關鍵因素。站在新的時代起點上，人肉搜索可被定義為人際傳播與現(xiàn)代信息科技相結(jié)合的信息檢索行為，在社交媒體中，可通過三層金字塔模式來對其進行識別。

關鍵詞 ?人肉搜索;人際傳播;互聯(lián)網(wǎng);社交媒體;網(wǎng)絡暴力

中圖分類號 ?G206 ? ? ?文獻標識碼 ?A ? ? ?文章編號 ?2096-0360（2019）11-0077-04

CNNIC最新發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2018年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達8.29億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為59.6%，相比2017年新增網(wǎng)民5 653萬人。從2008年到2018年，我國的網(wǎng)民數(shù)量一直保持穩(wěn)步增長，見圖1①。

伴隨互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與網(wǎng)民數(shù)量的增多，人肉搜索事件成為了眾多學者的研究材料。在中國知網(wǎng)中，以人肉搜索作為關鍵詞，排除博碩、會議與報紙文獻庫進行檢索，可搜集到文獻910篇，刪除其中作者名不詳?shù)奈恼隆⒅貜臀恼?、用英文撰寫的國?nèi)學者文章以及非學術研究的記者稿件、公告等文章后剩余807篇②。對各年份的文獻數(shù)量進行統(tǒng)計后卻發(fā)現(xiàn)，10年間有關人肉搜索的研究逐年減少了，見圖2。

有兩種可能解釋這一現(xiàn)象的理由。其一，人肉搜索現(xiàn)象減少或消失了;其二，學者們對人肉搜索的興趣逐漸下降了。

人肉搜索現(xiàn)象減少了嗎？很顯然，這是難以成立的。人肉搜索是一個在中國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下誕生的概念，起初被學者們當作網(wǎng)絡暴力影響現(xiàn)實世界的行為層面的依據(jù)，被稱為“網(wǎng)絡追殺”或“網(wǎng)絡通緝”[1-2]。在不到3億網(wǎng)民的網(wǎng)絡社區(qū)中，業(yè)已發(fā)生諸多令人矚目的人肉搜索事件，在如今直奔9億網(wǎng)民的更大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)背景下，認為人肉搜索現(xiàn)象正在減少或已經(jīng)消失，是不合邏輯的，何況10年間，國內(nèi)并未對此提出一套切實可行的規(guī)制措施。既然現(xiàn)象沒有減少，那么學者們對人肉搜索不感興趣的緣由便是值得探究的。

1 ?興于事件，而囿于事件

在探尋學者們對人肉搜索的研究興趣前，系統(tǒng)梳理10年間學者對人肉搜索的研究聚焦點是有必要的。按年份對807篇文獻進行分層抽樣得到200個樣本③，導入中國知網(wǎng)進行關鍵詞共現(xiàn)分析，結(jié)果顯示，學者對人肉搜索的研究重點主要有兩個：1）人肉搜索體現(xiàn)的傳播學理論，如沉默的螺旋、議程設置、把關人與意見領袖;2）人肉搜索反映的法理學矛盾，如言論自由、隱私權(quán)、輿論監(jiān)督。

在研究的具體論述中，學者們往往針對過去發(fā)生的一個或多個人肉搜索事件展開，從事件材料中分析人肉搜索的特征[3-6]、成因[7-12]、功能及影響[13-17]等。

早期的學者們從事件中發(fā)現(xiàn)了人肉搜索現(xiàn)象，并初步探討其屬性后，后來的學者便接著從人肉搜索出發(fā)，結(jié)合眾多理論知識，對這些事件中的現(xiàn)象進行注解，如用傳播學理論對人肉搜索事件的形成邏輯進行解釋，從“沉默的螺旋”[18-20]、“議程設置”[21-22]到“意見領袖”[23-24]、“把關人”[25-26]。隨著科技進步，新的媒介平臺與新的現(xiàn)象層出不窮，但人肉搜索的研究卻習慣了從過去的經(jīng)典事件中展開，一定程度上與時代發(fā)生脫節(jié)。

于是，10年的人肉搜索研究，形成了一個“莫比烏斯之環(huán)”，環(huán)上記錄著人肉搜索的經(jīng)典事件。眾多研究者對著這個環(huán)進行了反復研討，并漸感乏味，雖積累了豐厚的研究成果，卻無意間忽略了在環(huán)外，社交媒體、自媒體等新事物的出現(xiàn)不僅改變了我國網(wǎng)民的網(wǎng)絡生活，還大大拓展了人肉搜索的可研究范圍。

2 ?“難產(chǎn)”的“概念”

任何一門學科都必須有自己的研究對象和基本問題[27]，要準確地鎖定研究對象及問題，就要求研究者準確理解其學科概念。如果將人肉搜索當作一門“小學科”來看待，那么如何理解其概念，對如何識別其研究對象起關鍵作用。

最初，人肉搜索是以前文所提到的“網(wǎng)絡追殺”或“網(wǎng)絡通緝”這樣一種帶有負面傾向的面目被人們所發(fā)現(xiàn)的。這一時期（2006年前后），人肉搜索的內(nèi)涵與網(wǎng)絡暴力十分接近[28]，青年被看作是這一行為的主體[29]。隨著互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的迅速變化以及研究的逐步深入，學者們發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡暴力涵蓋的范圍與“網(wǎng)絡通緝”雖有交叉卻并不重合，網(wǎng)絡暴力必然是消極意義的，但人肉搜索卻可能具有積極的一面[30]，于是有的學者從國內(nèi)貓撲論壇設立的“人肉搜索”板塊中得到靈感，用“人肉搜索”來指代“網(wǎng)絡通緝”，使其一定程度擺脫了隱含的負面含義，具備了被中立看待的基礎。但是，總體上看，學者們?nèi)匀粌A向于將這一概念歸屬于網(wǎng)絡暴力[31-33]。

與網(wǎng)絡暴力的概念混淆問題尚未被撇清，人肉搜索概念界定中的另一個麻煩接踵而至，即它的起源是論壇還是事件的疑惑。一部分學者認為，人肉搜索起源于貓撲論壇創(chuàng)設的“人肉搜索”版和“賞金獵人”制[34];另一部分則把2001年陳自瑤事件作為人肉搜索的濫觴[35]。換言之，前者將論壇的討論與激勵機制視為人肉搜索的根源，后者則將網(wǎng)友對人肉搜索事件的關注看作人肉搜索的源頭。

但是，無論哪一種理解都存在著一些時代局限性。以論壇為根源，夸大了論壇對于人肉搜索的推動作用，因為互聯(lián)網(wǎng)時刻在發(fā)展，新平臺的出現(xiàn)總會威脅到舊平臺的地位，如QQ興起極大影響了網(wǎng)民的論壇交流，微博、微信的出現(xiàn)提供了全新的分享渠道等，可人肉搜索現(xiàn)象卻并非僅僅活躍于某一平臺之內(nèi)。以事件為基礎，則是造成可研究的人肉搜索事件減少的重要原因，因為這些被研究的事件往往是被大眾媒介所“把關”并報道的。前美國《紐約太陽報》編輯主任約翰·博加特曾說：“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。”④從這個角度上看，以事件為基礎，首先，會將人肉搜索的研究案例限定在一個狹小的范圍內(nèi);其次，易導致結(jié)論具有明顯的傾向性;最后，一旦由于某種原因，有重大影響力的媒體對這類事件的報道減少，那么可供研究的案例也就隨之減少了。

總而言之，由于前述概念界定中的兩大問題始終未得到真正解決，研究中所提出的概念往往被局限在幾個房間內(nèi)，如從網(wǎng)絡暴力出發(fā)，將人肉搜索與網(wǎng)絡暴力過度重合[36]，既可能使人肉搜索的含義完全負面化，又可能導致網(wǎng)絡暴力的研究范圍被縮小;或是從論壇出發(fā)，將人肉搜索與網(wǎng)絡社區(qū)或網(wǎng)絡平臺結(jié)合在一起[34，37-38]，一定程度上忽略了人肉搜索背后的傳播規(guī)律;或是從事件出發(fā)，將人肉搜索與某種“追蹤”意義相聯(lián)系[4，16]，于是不得不把廣大網(wǎng)民的在場提到一個關鍵位置。

值得注意的是，有學者曾使用過一個更前瞻卻限于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而沒有繼續(xù)深挖的界定，即人肉搜索是利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)網(wǎng)絡信息搜索為人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人的關系型網(wǎng)絡社區(qū)活動[39]。這個界定闡明了人肉搜索背后一條雖簡單卻關鍵的邏輯，即人肉搜索更多是一個人際傳播問題。

3 ?人肉搜索：一座基于中國人信任模式的三層金字塔

將人肉搜索看作是一種人際傳播行為并不是一個新穎的發(fā)現(xiàn)。劉立紅很早便將人肉搜索看作是一種新型的網(wǎng)絡人際傳播方式[40]。如果僅考慮其中的暴力因素，那么更早之前，彭蘭在研究網(wǎng)絡中的人際傳播時便已發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡人際傳播的匿名性會促成一種“語言暴力”[41]。但由于社交媒體尚未興起，網(wǎng)民數(shù)量也不夠多，學者們便沒有繼續(xù)對此進行探討。

傳統(tǒng)意義上的人際傳播，是一種人與人之間的符號交互活動。囿于技術與時空，線下的人際傳播十分依賴個人的交際圈范圍。它雖是生活中最常見的一類傳播現(xiàn)象，是人們獲取信息、了解他人、愉悅身心等多方面需求得到滿足的主要渠道，卻也不可避免地存在效率低、覆蓋面小等問題。

隨著技術的進步，互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生、網(wǎng)絡社交平臺的出現(xiàn)，為人際傳播的效率、覆蓋面等問題提供了一個有效的解決途徑。十年前，論壇網(wǎng)頁、聊天室的出現(xiàn)，使天南海北即使素未謀面的網(wǎng)友能十分方便地進行較高頻率地交流，10年后，微信、微博、直播平臺、短視頻平臺的出現(xiàn)與普及，更是大大提高了更大規(guī)模的網(wǎng)民間的符號交互效率，使許多新的人肉搜索現(xiàn)象隨之產(chǎn)生，更加凸顯出人肉搜索背后的人際傳播特質(zhì)。翟學偉教授認為，中國人的信任模式存在“放心關系—信任關系—無信任可言”的漸進式信任模式[42]。這個觀點對重新認識今天的人肉搜索現(xiàn)象有很強的指導意義?；诖四Ｊ?，人肉搜索應當呈現(xiàn)為一種金字塔式的排列，見圖3。

塔尖是一個人最親密的關系網(wǎng)，在社交媒體時代，人們能夠通過網(wǎng)絡，向自己親密卻不在身邊的家人，詢問另一人或事的有關信息。這種通過互聯(lián)網(wǎng)技術手段對人的搜索，往往不會造成負面影響，信息的準確率也較高。

中間是一個人信任的社交圈，其中有著自己信任的朋友、同事、前輩或晚輩等。人們可以通過社交工具或其他網(wǎng)絡渠道，向他們發(fā)起尋人啟事，收集某一人的信息。在這一層級中，存在因關系中介點增多，而對被搜索者產(chǎn)生一些負面影響的問題，信息的準確率也一般。

底層是一個人所使用的所有社交工具組成的龐大交際圈，在其中，人們可以通過互聯(lián)網(wǎng)與任何一個使用相同社交工具的陌生人的進行交流。由于對層內(nèi)大部分人并不信任，在網(wǎng)絡匿名性的環(huán)境下，他可以毫無負累地對他人進行言語攻擊、隱私挖掘，無需注重那些在上兩個層級的人際交往中被注重的禮節(jié)與言辭。在這一層中，人肉搜索既可以發(fā)揮巨大的正面威懾作用，又可能對被搜索者造成嚴重的負面影響，信息的準確率雖不高，但可能在龐大的信息流交匯中被逐漸修正。

所謂人肉搜索，實質(zhì)上就是將人際傳播與現(xiàn)代信息科技相結(jié)合的信息檢索行為。“搜索引擎”“搜索活動”往往只是它某個形式的某一外在表征。它是信息時代的人們在面對龐雜的信息量時去偽存真，提高效率的信息檢索方式。如陳力丹所說，人肉搜索實際上是一種信息渠道。信息時代的人們被大量的信息所淹沒，但真正具有價值的信息卻十分匱乏[43]。人肉搜索能夠在最短的時間內(nèi)揭露事實真相、給出最有價值的信息，因此極大地滿足了人們個性化的信息需求。

新的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，每一種人肉搜索，都在其復雜的關系交織而成的網(wǎng)中，形成了一座座立體的三層金字塔。上兩層是人們獨有的空間，而最底層人人共享。過去10年的研究往往聚焦于最底層中的某些具有較大影響力的事件，尤其是新聞事件，而忽略了底層中其他新現(xiàn)象：如網(wǎng)絡直播興起后，粉絲們對主播個人隱私的挖掘與分享;明星通過社交媒體自我呈現(xiàn)時，引發(fā)部分網(wǎng)民對其進行人肉搜索并曝光隱私;等等，更忽略了其他層級中的人肉搜索行為。

注釋

①數(shù)據(jù)來源于CNNIC第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》。

②檢索日期為2019年4月15日，具體文獻總數(shù)隨檢索日期變化可能發(fā)生變動。

③各年份文獻數(shù)量占總文獻數(shù)量的比例（精確到小數(shù)點后4位）分別為：6.44%（2008），27.39%（2009），20.82%（2010），12.39%（2011），7.68%（2012），6.44%（2013），5.33%（2014），5.08%（2015），3.47%（2016），2.48%（2017），2.11%（2018），0.37%（截至2019年4月）。每一年份抽取的文獻數(shù)量（四舍五入）分別為：13（2008），55（2009），42（2010），25（2011），15（2012），13（2013），11（2014），10（2015），7（2016），5（2017），4（2018），1（2019）。由于樣本總數(shù)為201，因此再通過簡單隨機抽樣排除1個樣本，以滿足中國知網(wǎng)計量可視化分析的文獻數(shù)量要求。

④來自百度百科詞條“人咬狗才是新聞”。

參考文獻

[1]張楚.“網(wǎng)絡通緝”：義舉還是暴力？[J].人民論壇，2006（23）：40-41.

[2]賴黎捷.網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象解析[J].新聞界，2007（1）：129，134.

[3]李建軍，劉會強.“人肉搜索”與網(wǎng)絡傳播倫理[J].當代傳播，2009（3）：72-75.

[4]殷俊，楊柳.論人肉搜索的基本特性[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2010，27（4）：138-141.

[5]張寶偉，韋文杰.基于長尾理論視角的人肉搜索價值分析[J].新聞愛好者，2011（20）：49-50.

[6]婁夢玲，郭占鋒.傳播社會學視域中的“人肉搜索”現(xiàn)象[J].今傳媒，2014，22（2）：21-24.

[7]秦志希，蘆何秋.論“人肉搜索”中輿論的群體極化現(xiàn)象[J].新聞與傳播評論，2009（00）：207-211，261，274-275.

[8]陳正輝.“人肉搜索”的倫理思考[J].現(xiàn)代傳播-中國傳媒大學學報，2009（5）：15-19.

[9]張芹.提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng) 抑制人肉搜索的負面影響[J].中國廣播電視學刊，2010（1）：39-41.

[10]馬晶晶，孫宜君.“人肉搜索”現(xiàn)象的成因及應對策略[J].新聞世界，2010（7）：219-220.

[11]趙星，趙菡清.網(wǎng)絡暴力犯罪及其心理成因[J].山東警察學院學報，2012，24（2）：109-113.

[12]王桐.互聯(lián)網(wǎng)中暴戾之氣的形成機制分析[J].新聞傳播，2015（13）：40-41.

[13]劉瑤.人肉搜索：輿論監(jiān)督還是網(wǎng)絡暴力[J].青年記者，2009（26）：86-87.

[14]葉雪美，李杰.網(wǎng)絡“人肉搜索”的道德透析[J].青年探索，2009（5）：43-46.

[15]王婧.“人肉搜索”侵權(quán)問題的法律思考[J].新疆社會科學，2010（5）：83-86.

[16]呂敏璐，王全權(quán).“人肉搜索”的倫理困境與超越[J].南京林業(yè)大學學報（人文社會科學版），2010，10（2）：34-38.

[17]張珍.試論“人肉搜索”應遵循的原則[J].云南行政學院學報，2012，14（2）：64-66.

[18]韓強，王琴琴，聞素霞，等.人肉搜索筆談[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2009，30（2）：61-72.

[19]尚文靜.從傳播學角度看“人肉搜索”[J].新聞愛好者，2011（9）：76-77.

[20]嚴朝陽.自媒體時代“沉默的螺旋”效應探析[J].法制與社會，2015（31）：159-160.

[21]蘇小芳.從“人肉搜索”看議程設置理論在網(wǎng)絡中的運用——以“林嘉祥猥褻事件”為例[J].東南傳播，2009（3）：20-22.

[22]米彥澤，張昊.“人肉搜索”啟動原因及流程分析[J].新聞世界，2010（9）：157-158.

[23]徐玉芳.人肉搜索與公眾輿論監(jiān)督[J].當代傳播，2011（1）：129-130.

[24]顧寧.虛擬世界里的群氓時代——網(wǎng)絡“人肉搜索”之傳播學解讀[J].沈陽師范大學學報（社會科學版），2015，39（4）：186-189.

[25]殷俊，孟育耀.人肉搜索與“把關人”理論的調(diào)適[J].國際新聞界，2010（2）：74-78.

[26]高歡歡，呂燕茹，謝譽元.淺析網(wǎng)絡傳播中的“把關人”[J].前沿，2013（11）：113-115.

[27]郭慶光.傳播學教程[M].2版.北京：中國人民大學出版社，2011：1.

[28]王志強.網(wǎng)絡暴力何時休[J].信息網(wǎng)絡安全，2006（8）：12-15.

[29]顏其松.透視虛擬時空里的“哄客”現(xiàn)象[J].中國青年研究，2007（6）：12-15.

[30]馬龍.網(wǎng)絡暴力可變“暴”為“寶”[J].青年記者，2009（8）：83-84.

[31]滿洪杰.網(wǎng)絡暴力及其法律規(guī)治[J].信息網(wǎng)絡安全，2008（7）：66-67.

[32]王滿榮.網(wǎng)絡暴力的形成機制及治理對策探究[J].蘭州學刊，2009（11）：148-151.

[33]都基業(yè).“網(wǎng)絡暴力”的成因[J].記者搖籃，2009（12）：62，85.

[34]陳慧芳，郭玉錦.網(wǎng)絡社區(qū)中的“人肉搜索”探析[J].北京郵電大學學報（社會科學版），2009，11（4）：5-9.

[35]馬云馳，白斯木.傳統(tǒng)道德視野下的人肉搜索[J].東岳論叢，2009（2）：147-150.

[36]陳秀麗.網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象內(nèi)涵及原因分析[J].成都大學學報（社會科學版），2007（5）：77-79.

[37]陳志強，王藝.“網(wǎng)絡通緝令”現(xiàn)象解析[J].東南傳播，2008（5）：56-58.

[38]張婷.從“人肉搜索”看網(wǎng)絡暴力[J].東南傳播，2009（3）：16-17.

[39]殷俊.從輿論喧囂到理性回歸——對網(wǎng)絡人肉搜索的多維研究[M].成都：四川大學出版社，2009：1-4.

[40]劉立紅.“人肉搜索”導致網(wǎng)絡暴力之成因分析[J].東南傳播，2009（1）：100-101.

[41]彭蘭.網(wǎng)絡中的人際傳播[J].國際新聞界，2001（3）：47-53.

[42]謝明.本土化與新媒介語境下的人際傳播研究——第三屆中國人際傳播論壇綜述[J].新聞界，2015（3）：40-42.

[43]陳力丹.理性認識“人肉搜索”問題[J].信息網(wǎng)絡安全，2008（10）：23-25.