陳寶欽 楊小嬌

小兒外感發(fā)熱是兒科臨床一種常見病和多發(fā)病， 多見于嬰幼兒期， 西醫(yī)臨床經常用解熱鎮(zhèn)痛抗炎藥物進行治療， 如布洛芬與乙酰氨基酚等， 與物理降溫配合很快即可達到退熱效果， 但是很容易導致體溫降了升、反復性發(fā)熱［1］。中醫(yī)認為， 大熱之后容易耗氣傷陰， 津氣虧傷， 并且常遺留食欲差、咳嗽、腹脹等癥狀， 嚴重者甚至危及患兒生命， 為此近年來越來越多的人開始使用中藥治療小兒外感發(fā)熱［2］。為進一步分析中藥治療小兒外感發(fā)熱的效果， 本次研究主要選擇到本院就診的外感發(fā)熱患兒120 例作為研究對象， 分別采用不同中藥對其進行治療， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料

選取本院兒科2018 年1～12 月就診的120 例外感發(fā)熱患兒作為研究對象。納入標準［3］：患兒體溫升高至38.5～39.5℃， 并且伴有不同程度的咳嗽、流涕、頭痛等癥狀。將患兒隨機分為Ⅰ組、Ⅱ組與對照組， 各40 例。觀察組中女16 例， 男24 例；年齡0.5～9.0 歲， 平均年齡(4.23±2.14)歲；平均體溫(38.96±0.18)℃；根據中醫(yī)衛(wèi)氣營血辨證：衛(wèi)分證12 例， 氣分證28 例。Ⅱ組中女14 例， 男26 例；年齡1.0～10.0 歲， 平均年齡(4.67±2.29)歲；平均體溫(38.97±0.19)℃；根據中醫(yī)衛(wèi)氣營血辨證：衛(wèi)分證11 例， 氣分證29 例。對照組中女15 例， 男25 例；年齡0.8～10.0 歲， 平均年齡(4.55±2.31)歲；平均體溫(38.92±0.21)℃；根據中醫(yī)衛(wèi)氣營血辨證：衛(wèi)分證13 例， 氣分證27 例。三組患兒一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)， 具有可比性。

1. 2 方法

對照組給予雙黃連口服液(哈爾濱珍寶制藥有限公司， 國藥準字Z32021020)治療， ＜1 歲患兒3～5 ml/次， 2～3 次/d；1～2 歲患兒4～6 ml/次， 2～3 次/d；≥3 歲患兒10 ml/次，2～3 次/d；體溫＞39.5℃或有高熱驚厥史患兒， 可臨時用退熱劑， 1 個療程為3 d。Ⅰ組給予銀翹退熱湯進行治療， 方劑組成有生石膏20 g， 銀花10 g， 大青葉、知母、連翹、柴胡、藿香各6 g， 生大黃5 g， 上述為7 歲患兒的常規(guī)用量， 各味藥劑量應結合患兒年齡、病情輕重等合理調整， 如患兒體質虛弱則去大青葉和大黃， 另加黨參6 g， 1 劑/d， 煎成大約150 ml，共分成3 次溫服， 1 個療程為3 d。Ⅱ組給予小柴胡湯聯合蒿芩清膽湯治療， 方劑組成有貫眾與蘆根各15 g， 柴胡、青葉、青蒿、山枝仁、黃芩各10 g， 陳皮、半夏、枳殼、滑石各6 g， 甘草3 g， 1 劑/d， 用300 ml 水浸泡30 min 后煎熬， 水開后6 min 進行1 次過濾， 根據此方法熬2 次， 混合2 次藥液后約300 ml， 共分成6 次服用， 50 ml/次， 1 個療程為1～3 d。

1. 3 療效判定標準［4］

比較三組患兒臨床治療效果， 根據《中藥新藥臨床研究指導原則》的有關標準：痊愈：服藥24 h內體溫即至正常狀態(tài)， 各項癥狀均消失；顯效：服藥48 h 內體溫即至正常狀態(tài)， 臨床癥狀多數消失；有效：服藥72 h 內體溫即至正常狀態(tài)， 部分臨床癥狀消失；無效：服藥72 h 內體溫未至正常狀態(tài)， 甚至出現加重現象?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數×100%。

1. 4 統計學方法

采用SPSS18.0 統計學軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示， 采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示， 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

Ⅰ組患兒臨床治療總有效率為95.0%(38/40)、Ⅱ組為95.0%(38/40)， 均明顯高于對照組的80.0%(32/40)， 差異均具有統計學意義(P＜0.05)；而Ⅰ組與Ⅱ組臨床治療總有效率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 三組患兒臨床治療效果比較［n, n(%)］

3 討論

發(fā)熱屬于一種機體防御反應， 但是高熱或持續(xù)性低熱，可能引發(fā)患兒中樞神經系統有關功能紊亂， 進而表現為失眠、頭痛與驚厥等癥狀， 嚴重時甚至會威脅患兒的生命， 尤其是嬰幼兒［5］。中醫(yī)學認為， 引起小兒發(fā)熱的因素有很多，按照病邪與證候特點不同， 可將其分成外感發(fā)熱、內感發(fā)熱兩種類型， 以外感發(fā)熱居多。究其發(fā)熱本質， 陽盛則熱， 邪氣郁及陽則發(fā)熱， 臨床上除了對因治療之外， 常按照該病的病機特點與臨床經驗， 選擇清熱解表與發(fā)汗解表等中藥， 起到祛邪與退熱的效果［6］。

本次研究中與對照組雙黃連口服液治療相比， Ⅰ組銀翹退熱湯治療與Ⅱ組小柴胡湯聯合蒿芩清膽湯治療的效果均比較好， Ⅰ組、Ⅱ組與對照組臨床治療總有效率比較差異均具有統計學意義(P＜0.05)。小兒外感發(fā)熱為外感溫熱疾病的范疇， 小柴胡湯與蒿芩清膽湯復合藥方中， 柴胡是發(fā)散風熱藥，黃芩為清熱藥物， 半夏為止咳平喘藥物， 枳殼則起到利尿作用， 貫眾清熱解毒， 青蒿清虛熱， 陳皮護胃， 滑石利尿通淋，甘草補虛補氣， 諸藥聯用可起到和解少陽、和胃降逆、清肝膽血熱等作用。因此Ⅱ組患兒采用小柴胡湯聯合蒿芩清膽湯治療， 獲得了非常好的臨床效果。另外根據銀翹退熱湯含小柴胡湯、承氣湯即銀翹散方義， 將解表化濕的藿香與退熱作用顯著的大青葉加入其中， 起到了很好的療效， 在患兒病勢尚未擴張之前， 及時給予瀉火通腑藥物， 可明顯控制住其病情進一步發(fā)展， 此外藥方中生大黃可以起到通腑瀉火的作用，只要不存在脾虛泄瀉即可使用， 因此， 本次研究中Ⅰ組患兒給予本方治療后， 起到了很好的退熱效果。

綜上所述， 在小兒外感發(fā)熱的臨床治療中， 采用銀翹退熱湯或小柴胡湯聯合蒿芩清膽湯均可以獲得比較好的臨床效果， 可以在臨床治療中推廣應用。