張薇

我國人口老齡化進程正在加快， 腦血管疾病已成為中老年人的高發(fā)病之一， 嚴(yán)重威脅其身體健康和生命， 腦卒中則是腦血管疾病的主要臨床類型， 又稱“中風(fēng)”［1］。腦卒中后精神障礙在急性腦血管病患者中常見［2］， 可導(dǎo)致出現(xiàn)急性腦病綜合征， 意識障礙、感知覺障礙、妄想、明顯行為障礙，也可出現(xiàn)血管性癡呆， 夜間精神錯亂， 伴發(fā)抑郁情緒、情緒不穩(wěn)、情感失控等， 腦卒中伴發(fā)精神障礙引起認知功能和社會功能的受損［3］。針對腦卒中后精神障礙， 在治療原發(fā)疾病的同時， 可適當(dāng)使用抗精神病藥物， 改善精神行為癥狀， 常用的經(jīng)典抗精神病藥物有氟哌啶醇、氯丙嗪、奮乃靜等， 常用的非經(jīng)典抗精神病藥物有利培酮、奧氮平、喹硫平等， 帕利哌酮則是一種新型的抗精神病類藥物［3］。本研究將重點探討帕利哌酮對腦卒中后精神障礙患者精神狀況、臨床效果、社會功能及不良反應(yīng)的影響， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料

選擇江門市第二人民醫(yī)院2017 年6 月～2018 年6 月收治入院的120 例腦卒中后精神障礙患者， 年齡55～72 歲， 平均年齡(63.47±4.64)歲；男68 例， 女52 例。采用隨機對照法將患者分為研究組和對照組， 各60 例。納入標(biāo)準(zhǔn)： ①符合《國際疾病分類》與《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3 版》關(guān)于腦腦卒中和腦血管病所致精神障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)， 并行顱腦CT 檢查進行確診， 漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評分(24 項量表)＜8 分， 須經(jīng)家屬同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往有精神疾病以及其他器官疾病、酗酒和濫用藥物者。

1. 2 方法

研究組給予帕利哌酮治療， 劑量為3～6 mg/d， 治療周期為12 周。對照組給予利培酮治療， 劑量為1～3 mg/d，治療周期為12 周。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況, 不同時間段PANSS 評分、PSP 評分。著進步；30%～59%為進步；＜30% 為無效；總有效率=(痊愈+顯著進步+進步)×100%。

1. 3. 1 精神狀況及治療效果

采用PANSS 評定患者治療前和治療第4、8、12 周末的精神狀況, 臨床效果以PANSS 減分率為標(biāo)準(zhǔn)：PANSS 減分率80%為痊愈；60%～79%為顯

1. 3. 2 社會功能

采用PSP 評定患者治療前和治療第12 周末時的社會功能。功能方面評分按無至極嚴(yán)重6 級評分, 分值0～5 分, 功能總評分100 分, 按不同功能水平分為10 級,評分越高則表示功能越優(yōu)秀, 反之則反映各方面功能受損。

1. 3. 3 安全性

采用不良反應(yīng)量表(TESS)評估患者治療后的不良反應(yīng), 包括嗜睡、心動過速、視覺模糊、口干、便秘。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示， 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示， 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者不同時間段PANSS 評分比較

治療前及治療第4、8 周末, 兩組患者PANSS 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療第12 周末, 研究組PANSS 評分顯著低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2. 2 兩組患者臨床療效比較

研究組治療總有效率為83.33%, 對照組治療總有效率為55.00%；研究組治療總有效率高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者不同時間段PANSS 評分比較(±s, 分)

表1 兩組患者不同時間段PANSS 評分比較(±s, 分)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) PANSS 治療前 治療第4 周末 治療第8 周末 治療第12 周末研究組 60 陽性癥狀 26.59±5.86 20.14±3.16 15.42±4.57 11.84±4.31a陰性癥狀 23.47±4.31 18.56±4.23 14.92±3.84 10.42±4.75a精神病理 45.63±4.97 37.37±3.48 28.47±4.76 19.59±4.43a總分 89.76±6.54 66.74±6.59 49.38±5.73 40.17±4.75a對照組 60 陽性癥狀 27.15±5.41 19.08±4.88 15.49±4.56 13.44±3.62陰性癥狀 24.28±5.11 19.05±3.98 15.35±3.86 13.29±4.68精神病理 46.66±7.43 38.13±4.86 29.89±5.14 22.36±5.74總分 90.35±7.44 67.81±7.22 50.17±6.52 46.57±6.18

表2 兩組患者臨床療效比較(n, %)

2. 3 兩組患者治療前及治療第12 周末PSP 評分比較

治療前, 兩組患者PSP 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療第12 周末, 兩組患者PSP 評分均高于治療前, 且研究組PSP 評分(50.34±5.82)分高于對照組的(41.74±5.97)分, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

2. 4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

兩組患者不良反應(yīng)主要表現(xiàn)在初服藥時, 給予對癥治療可緩解, 有較好的耐受性。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表3 兩組患者治療前及治療第12 周末PSP 評分比較( ±s, 分)

表3 兩組患者治療前及治療第12 周末PSP 評分比較( ±s, 分)

注：與治療前比較, aP＜0.05；與對照組比較, bP＜0.05

?

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

新型抗精神病藥物帕利哌酮是利培酮的代謝產(chǎn)物， 具有活性， 治療精神障礙療效顯著， 但藥理機制卻不同于利培酮。利培酮屬于非典型抗精神藥， 帕利哌酮是一種新型的抗精神藥物， 具有雙阻滯作用， 效果優(yōu)于利培酮， 不良反應(yīng)發(fā)生率低， 服藥劑量少， 血藥穩(wěn)定度較高， 對老年器質(zhì)性精神障礙患者尤為敏感， 已獲美國食品藥品管理局(FDA) 批準(zhǔn)， 應(yīng)用于臨床上精神分裂癥患者的急性期治療［4-7］。

本研究結(jié)果顯示， 治療第12 周末， 研究組PANSS 陽性癥狀、陰性癥狀、精神病理及總分分別為(11.84±4.31)、(10.42±4.75)、(19.59±4.43)、(40.17±4.75)分， 低于對照組的(13.44±3.62)、(13.29±4.68)、(22.36±5.74)、(46.57±6.18)分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。研究組治療總有效率為83.33%， 對照組治療總有效率為55.00%；研究組治療總有效率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療第12 周末， 兩組患者PSP 評分均高于治療前， 且研究組PSP 評分(50.34±5.82)分高于對照組的(41.74±5.97)分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。由此表明使用帕利哌酮治療腦卒中后精神障礙患者比利培酮的效果更佳， 個人和社會功能得到了良好的改善。經(jīng)TESS 評估， 兩組患者主要不良反應(yīng)為嗜睡、心動過速、視覺模糊、口干、便秘等， 這些癥狀主要表現(xiàn)在初服藥時， 給予對癥治療可緩解， 有較好的耐受性。

綜上所述， 采用帕利哌酮治療腦卒中后精神障礙患者，治療效果顯著， 個人和社會功能恢復(fù)較好， 且不良反應(yīng)發(fā)生率較低。但是本研究數(shù)據(jù)較少， 有一定的局限性， 因此在臨床上推廣使用還需進一步的驗證。