羅珊梅　郝玉貴　羅春華

[摘要]以2008～2015年滬深兩市A股上市公司為研究對象，考察內(nèi)部控制對高管權(quán)力引發(fā)的盈余管理行為的治理效果。研究結(jié)果表明：高質(zhì)量的內(nèi)部控制抑制了權(quán)力高管的應(yīng)計盈余管理活動，卻引發(fā)了更加嚴重的真實盈余管理活動；進一步檢驗發(fā)現(xiàn)，在法制水平較高的地區(qū)，內(nèi)部控制更能顯著抑制應(yīng)計盈余管理活動，而真實盈余管理活動卻沒有明顯增加，說明較好的法制環(huán)境促進了內(nèi)部控制治理作用的發(fā)揮。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部控制；管理層權(quán)力；應(yīng)計盈余管理；真實盈余管理；法制環(huán)境

[中圖分類號]F275.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-0994（2019）01-0015-9

一、引言

自政府實施放權(quán)讓利改革措施以來，我國社會的權(quán)力文化發(fā)生了巨大變化，國企改革賦予管理者充分的自主權(quán)，并對管理者進行激勵，調(diào)動了管理者的積極性，但由于未對管理層形成完善的監(jiān)督機制，導(dǎo)致管理者權(quán)力過度擴張。我國不同于西方國家，上市公司大部分為國有企業(yè)，產(chǎn)權(quán)屬于國家所有，實際控制人大部分由政府行政或政治任命，為管理層利用權(quán)力謀取私利的機會主義行為提供了有利條件。由于我國大部分企業(yè)已經(jīng)確定采用“企業(yè)經(jīng)營業(yè)績與經(jīng)營者收入掛鉤”的薪酬激勵機制，即以會計業(yè)績來考核管理者，使得激勵機制成為誘發(fā)管理層進行盈余管理的一個動因。而管理者進行盈余操控的機會主義行為除了可以提高自身薪酬，還能帶來更多的職務(wù)消費或控制權(quán)收益。在利益驅(qū)動下，我國普遍存在管理者利用權(quán)力操控公司盈余的行為。

管理層進行盈余操控的利己行為嚴重損害了股東和投資者的利益，如何有效制約管理層的機會主義行為，加強對投資者的保護已成為學(xué)術(shù)界和實務(wù)界高度關(guān)注的問題。作為加強對投資者的保護和提高公司治理水平的重要手段的內(nèi)部控制制度正是這樣一個制度安排。良好的內(nèi)部控制通過制度安排配置企業(yè)組織內(nèi)部個體的權(quán)力，形成一個相互約束和制衡的控制系統(tǒng)，限制管理者濫用權(quán)力，從而降低管理者的道德風(fēng)險。因此，內(nèi)部控制被認為是實現(xiàn)公司權(quán)力制衡、降低管理者會計政策選擇機會主義傾向、提高盈余質(zhì)量的基本措施。自美國頒布《薩班斯一奧克斯利法案》（簡稱“SOX法案”）后，我國也開始重視內(nèi)部控制制度的建立與完善，監(jiān)管部門2006～2008年陸續(xù)頒布了多項內(nèi)部控制規(guī)范，要求“上市公司應(yīng)當自我評價內(nèi)部控制的有效性，披露年度自我評價報告，并可聘請具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制有效性進行審計”。內(nèi)部控制是否能真正發(fā)揮對管理者的治理作用，目前相關(guān)研究尚未獲得統(tǒng)一的結(jié)論?；诖?，本文從應(yīng)計和真實盈余管理的角度探討高質(zhì)量內(nèi)部控制是否降低了高管的權(quán)力配置。

本文的貢獻在于，與以往研究不同，從盈余管理的角度深入分析了內(nèi)部控制質(zhì)量對上市公司管理層權(quán)力配置的約束和限制作用，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制一方面制約了管理層的應(yīng)計盈余管理行為，另一方面卻誘發(fā)了真實盈余管理活動，打破了內(nèi)部控制的“全能說”。本文在計量方法上采用傾向得分匹配法（PSM）解決內(nèi)生性問題，通過比較內(nèi)部控制具有相似特征的處理組和控制組來減少估計結(jié)果的有偏性，從而克服內(nèi)生性問題所導(dǎo)致的結(jié)果偏誤。

二、文獻回顧

（一）管理層權(quán)力與盈余管理

盈余管理的相關(guān)研究一直是財務(wù)會計領(lǐng)域的研究熱點。盈余管理被定義為管理層通過刻意選擇對自己有利的會計方法來改變財務(wù)報告盈余數(shù)額，從而誤導(dǎo)或影響利益相關(guān)者對公司盈余的判斷。由于外部監(jiān)管的日趨嚴格，管理層實施盈余管理的方式不再唯一，主要包括應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理兩種方式。在盈余管理的眾多動因中，管理層的機會主義動機是一個重要的影響因素。根據(jù)管理層權(quán)力理論和代理理論，管理層權(quán)力越大，越可能通過權(quán)力謀取私利。Core等發(fā)現(xiàn)，在CEO擁有很大權(quán)力的情況下（如大部分外部董事由CEO提名或推薦），即便公司業(yè)績很差，CEO仍然能夠獲得較高的薪酬。Dechow等發(fā)現(xiàn)，管理層在擁有公司的控制權(quán)后，盈余管理的動機增強了。Milbourn發(fā)現(xiàn)，任期較短的CEO為了營造經(jīng)營能力良好的印象，會實施更多的盈余管理行為。管理層權(quán)力影響盈余管理的結(jié)論在我國也得到了印證。傅欣等發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力影響上市公司應(yīng)計盈余管理行為，在薪酬業(yè)績掛鉤的激勵機制下，上市公司的應(yīng)計盈余管理行為更加明顯。林芳芳等發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力越大的上市公司越容易進行盈余管理活動，國有企業(yè)更傾向于選擇真實盈余管理，非國有企業(yè)則傾向于選擇應(yīng)計盈余管理。羅珊梅發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力影響了應(yīng)計和真實盈余管理，并且在企業(yè)不同生命周期階段，其對盈余管理方式的選擇也存在差異。

（二）管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與盈余管理

2002年SOX法案發(fā)布，國家監(jiān)管力度出現(xiàn)顯著變化，給內(nèi)部控制研究提供了一個絕佳的時間窗口，催生了大量與內(nèi)部控制相關(guān)的研究。Bedard采用事件研究法考察了內(nèi)部控制和盈余質(zhì)量的關(guān)系，結(jié)果表明SOX法案對內(nèi)部控制的更高要求提高了會計盈余質(zhì)量。Brown等以德國資本市場為樣本，使用差分法考察內(nèi)部控制對應(yīng)計盈余管理的影響，發(fā)現(xiàn)有效的內(nèi)部控制抑制了公司應(yīng)計盈余管理行為，而較低的內(nèi)部控制質(zhì)量則會對上市公司產(chǎn)生一定的負面影響。Altamuro、Beatty發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制存在缺陷的上市公司可能選擇實施較多的應(yīng)計盈余管理行為，盈余質(zhì)量更低。Kim等發(fā)現(xiàn)，相對于披露內(nèi)部控制缺陷的公司，未披露內(nèi)部控制缺陷的公司可能無法籌集到更多的借款，存在更高的融資成本。Hoitash等發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量較低的上市公司可能會被收取更高的審計費用。

相對于西方國家，我國內(nèi)部控制制度雖實施較晚，但相關(guān)研究也取得了一定的成果。張龍平等發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制鑒證報告能夠通過抑制管理層盈余管理行為而有效提高盈余質(zhì)量。方紅星等發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制顯著抑制了上市公司的應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理活動，進一步發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部鑒證報告的公司盈余管理程度更低。李萬福等發(fā)現(xiàn)，存在重大內(nèi)部控制缺陷的上市公司更可能陷入財務(wù)困境，而有效的內(nèi)部控制能規(guī)避財務(wù)困境。毛新述等發(fā)現(xiàn)，較高的內(nèi)部控制質(zhì)量能降低公司的訴訟風(fēng)險，進一步支持了內(nèi)部控制的積極效應(yīng)。

然而，內(nèi)部控制能否真正對管理層權(quán)力進行監(jiān)督，是否能發(fā)揮治理效應(yīng)，目前的研究結(jié)論尚未統(tǒng)一。一部分研究認為，管理層權(quán)力過大會凌駕于公司治理層之上，董事會很難發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，內(nèi)部控制也無法對管理層進行約束。例如有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對會計信息質(zhì)量的提升作用被高管權(quán)力弱化了；亦有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，高管集權(quán)削弱了內(nèi)部控制對盈余管理的抑制作用，抑或得出了內(nèi)部控制并沒有顯著抑制管理層權(quán)力所產(chǎn)生的過度投資行為的結(jié)論。另一部分研究則支持了內(nèi)部控制是高管權(quán)力重要的制衡機制的結(jié)論。例如牟韶紅等研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制抑制了高管權(quán)力與審計定價的正相關(guān)關(guān)系。周美華等研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制成功降低了管理層權(quán)力所誘致的腐敗行為。基于此，本文從盈余管理的研究視角深入分析內(nèi)部控制制度是否真正監(jiān)督了管理層的權(quán)力配置。本文的研究對上市公司未來的治理結(jié)構(gòu)改革具有一定的啟示意義。

三、理論分析與研究假設(shè)

在現(xiàn)代企業(yè)制度下，兩權(quán)分離和契約的不完善會導(dǎo)致信息不對稱、逆向選擇等情況，從而引發(fā)利益沖突，產(chǎn)生委托代理問題。在利益摩擦下，委托代理雙方都希望以最低的成本獲得最大的收益。由于委托人不直接參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營管理，無法觀察到管理層的工作狀態(tài)，在委托人和代理人信息不對稱的情況下，作為代理人的管理層有利益侵占和權(quán)力尋租的動機。當管理層權(quán)力不斷膨脹，甚至成為企業(yè)的實際控制者，企業(yè)的控制權(quán)便會轉(zhuǎn)移到管理者手中，導(dǎo)致管理層凌駕于公司治理層之上。如此一來，管理層得不到應(yīng)有的監(jiān)督，在自利動機驅(qū)動下有可能侵占公司利益，實施有損企業(yè)價值的機會主義行為。盈余管理是管理者獲取私有收益的一種常用手段。我國已有研究發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力越大則自利動機越強。管理層為了達到薪酬契約規(guī)定的業(yè)績目標，或者為了實現(xiàn)職位晉升目標，可能采用應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理手段調(diào)整公司賬面收益。管理層盈余操控的利己行為嚴重影響了公司價值，損害了股東和投資者利益，因此，如何有效制約管理層機會主義行為是上市公司亟待解決的現(xiàn)實問題。

制約管理層機會主義行為需要從管理層內(nèi)部權(quán)力配置制度出發(fā)，內(nèi)部控制正是這樣一種制度安排。首先，內(nèi)部控制作為一種內(nèi)部治理機制，具有降低管理層代理成本的作用。內(nèi)部控制可以通過制定各種規(guī)章制度對企業(yè)整個經(jīng)營管理過程進行監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營活動中的缺陷，降低管理層和股東之間的代理成本，促使管理層做出符合股東利益的經(jīng)營決策，從而減少管理層權(quán)力過大所導(dǎo)致的機會主義行為。一個健全有效的內(nèi)部控制機制通過合理的職責(zé)分工實現(xiàn)內(nèi)部權(quán)力制衡，能夠保障公司規(guī)章制度和治理機制的正常執(zhí)行，使得公司董事會能夠?qū)芾碚哌M行監(jiān)督，從而約束管理層的自利行為。其次，內(nèi)部控制的目標是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理活動合法合規(guī)、保證財務(wù)報告及相關(guān)信息的真實完整。因此，內(nèi)部控制可以通過確保財務(wù)報告的可靠性，從一定程度上削弱管理層操縱財務(wù)報告的動機，提高財務(wù)報告質(zhì)量。具體而言，從內(nèi)部控制制度的控制過程來看，內(nèi)部控制制度是一個比較側(cè)重于流程管理的控制程序，對公司各經(jīng)營活動和管理過程實施控制，包括銷售及收款管理制度、預(yù)算管理制度、財務(wù)收支制度等。因此，高質(zhì)量的內(nèi)部控制體系可以限制管理層從事會計操縱的應(yīng)計盈余管理行為。最后，應(yīng)計盈余管理行為比較容易被發(fā)現(xiàn)，當公司設(shè)立了嚴格的內(nèi)部監(jiān)督機制，會增加管理層被審查的風(fēng)險，管理者實施應(yīng)計盈余管理被發(fā)現(xiàn)所造成的損失將大于機會主義的自利行為所帶來的收益，從而導(dǎo)致管理層減少應(yīng)計盈余管理行為。根據(jù)以上分析，本文認為一個健全有效的內(nèi)部控制制度能對高管權(quán)力起到牽制作用，對管理層行為進行監(jiān)督，抑制管理層權(quán)力過大而產(chǎn)生的應(yīng)計盈余管理行為。由此提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，高質(zhì)量的內(nèi)部控制減少了高管權(quán)力過大所導(dǎo)致的應(yīng)計盈余管理行為。

內(nèi)部控制盡管涵蓋了公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動全過程，但可能并不是全能化的。比如其對于不違反公司規(guī)定的經(jīng)營活動事項無法進行監(jiān)督，也無法對管理層進行處罰。而真實盈余管理正是通過改變公司正常經(jīng)營活動來操控公司盈余的一種手段，并沒有違反公司制度規(guī)定，很難被發(fā)現(xiàn)并區(qū)分。理性經(jīng)理人會在兩種盈余管理之間進行選擇，其對真實盈余管理和應(yīng)計盈余管理的選擇是基于兩者的相對經(jīng)濟成本的。當外部審查力度增大，訴訟風(fēng)險提高，應(yīng)計盈余管理的相對經(jīng)濟成本增加，那么管理層將會更多地選擇真實盈余管理。由于公司嚴格的內(nèi)部控制制度對權(quán)力高管的約束使得管理層操縱應(yīng)計盈余管理的空間越來越小，應(yīng)計盈余管理的成本已經(jīng)越來越高，因此權(quán)力高管便轉(zhuǎn)向于選擇隱蔽性較強的真實盈余管理活動來獲取個人私利。另外，相比于應(yīng)計盈余管理，真實盈余管理通過過度生產(chǎn)、削減研發(fā)支出和價值折扣等偏離正常真實經(jīng)營活動的方法來操控公司盈余，很難和公司真實經(jīng)營活動區(qū)分開來。這種操控活動不太容易被外部監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)，也無法對管理層進行處罰。這些偏離正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的真實盈余管理損害了股東利益，卻不會損害管理者的利益，便成為管理層謀取私利的一種手段。因此，迫于嚴格的內(nèi)部控制制度，高管在無法通過應(yīng)計盈余管理攫取更多個人私利的情況下，會選擇增加真實盈余管理手段。根據(jù)以上分析，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，高質(zhì)量的內(nèi)部控制誘發(fā)了高管的真實盈余管理行為。

四、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

（一）模型設(shè)定與變量定義

1.應(yīng)計盈余管理。應(yīng)計盈余管理的計量模型有多種，本文選用修正的Jones模型。具體通過分行業(yè)和年度回歸計算得到正常應(yīng)計數(shù)，再用總的應(yīng)計

利潤減去正常應(yīng)計數(shù)，得出不可操控應(yīng)計利潤，并取其絕對值。模型如下：

其中：DAC表示公司總的應(yīng)計項目，用凈利潤減去經(jīng)營活動現(xiàn)金流量差額表示；A表示資產(chǎn)總額；PPE表示本期固定資產(chǎn)原值；Asale表示本期營業(yè)收入的增加額；AAR表示本期應(yīng)收賬款的增加額。

2.真實盈余管理。真實盈余管理的計量借鑒Roychowdhury的做法，將銷售操控、酌量性費用操控、生產(chǎn)性操控三種活動的異常費用相加減，計算得出真實盈余管理活動的總額。

（1）經(jīng)營現(xiàn)金凈流量模型。具體模型如下：

其中：CFO表示經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額；sale表示本期期末營業(yè)收入；Asale表示本期營業(yè)收入的增加額；A表示資產(chǎn)總額。通過模型（2）對樣本公司分行業(yè)和年度回歸，計算出異常經(jīng)營活動現(xiàn)金流量。

（2）生產(chǎn)成本模型。具體模型如下：

其中：PROD表示產(chǎn)品總成本，即產(chǎn)品銷售成本與本期庫存商品變動之和。其他變量和前述模型相同。通過模型（3）對樣本公司分行業(yè)和分年度回歸，計算出異常生產(chǎn)成本。

（3）酌量性費用模型。借鑒方紅星等的做法，模型拓展如下：

其中：DISEXP為異常酌量性費用，即銷售費用與管理費用之和。模型（4）通過對樣本公司分行業(yè)和分年度回歸，計算得到異常酌量性費用。

借鑒Cohen和Zang的做法，用生產(chǎn)成本操控性費用減去經(jīng)營活動現(xiàn)金流量操控和酌量性費用操控之后的差額表示真實盈余管理的總量水平。

3.管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與盈余管理的實證模型。借鑒楊德明等的研究，采用內(nèi)部控制指數(shù)來衡量上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。采用迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫的內(nèi)部控制評價指數(shù)，對其取對數(shù)并劃分十分位數(shù)來表示內(nèi)部控制質(zhì)量的高低。文中管理層權(quán)力變量借鑒Finkelstein、權(quán)小峰等的測度方法，從八個維度來度量。具體而言，八個變量主要包括：總經(jīng)理與董事長是否兩職兼任、董事會規(guī)模、獨立董事比例、管理層持股比例、獨立董事與上市公司工作地點的一致性、高管薪酬份額、高管任期和股權(quán)分散度。其中，高管薪酬份額用排名前三的高管薪酬總額除以董事、監(jiān)事、高管薪酬排名前三的總額表示。股權(quán)分散度用第一大股東持股比例與第二至十大股東持股比例之和來表示。對以上八個指標進行主成分分析，計算出綜合得分作為管理層權(quán)力變量，并將管理層權(quán)力的八個指標求平均值作為管理層權(quán)力的代理變量進行穩(wěn)健性檢驗。實證模型如下所示：

具體變量定義如表1所示。

（二）數(shù)據(jù)選擇與樣本選取

本文選取2008～2015年滬深兩市A股上市公司為研究對象，本文的主要變量內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自深圳迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫，其他相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫和萬得資訊數(shù)據(jù)庫。在樣本篩選的過程中，剔除了金融類公司和控制變量缺失的樣本，并對所有連續(xù)變量在5%和95%的水平上進行了縮尾處理以排除異常值的影響，最終得到樣本18082個。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表2主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，可操控性應(yīng)計變量DAC的均值為0.112，最大值為0.610，最小值為0.001，真實盈余管理RAM的均值為0.024，最大值為0.608，最小值為-0.190，說明各上市公司應(yīng)計盈余管理水平和真實盈余管理水平差異較大。管理層權(quán)力變量Power的最大值和最小值分別為6.852和-1.669，說明我國上市公司存在管理層權(quán)力過大的現(xiàn)象。

（二）相關(guān)性分析

表3報告了文中主要變量的相關(guān)系數(shù)，下三角為Pearson相關(guān)系數(shù)，上三角為Spearman相關(guān)系數(shù)。結(jié)果說明模型中解釋變量和控制變量之間存在著相關(guān)關(guān)系，同時各變量間系數(shù)都小于50%，變量間不存在嚴重的多重共線性，將這些變量納入模型中作為控制變量是有必要的。

（三）回歸分析

表4報告了模型（5）和模型（6）的實證結(jié)果。表4的第（1）列結(jié)果顯示，內(nèi)部控制減少了上市公司的應(yīng)計盈余管理行為，而第（3）列的結(jié)果顯示內(nèi)部控制無法減少真實盈余管理行為，該結(jié)果和方紅星等的 檢驗結(jié)果一致。表4第（2）列的結(jié)果顯示管理層權(quán)力和內(nèi)部控制質(zhì)量的交互項在1%的水平上與應(yīng)計盈余管理負相關(guān)，說明內(nèi)部控制抑制了管理層權(quán)力過大導(dǎo)致的應(yīng)計盈余管理行為，支持了假設(shè)1。表4第（4）列的結(jié)果顯示，管理層權(quán)力與內(nèi)部控制質(zhì)量的交互項與真實盈余管理在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明內(nèi)部控制反而誘發(fā)了管理層的真實盈余管理行為，支持了假設(shè)2。這說明在嚴格的內(nèi)部控制制度約束下，管理層的應(yīng)計盈余管理空間越來越小，被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險也越來越大，導(dǎo)致權(quán)力高管轉(zhuǎn)而實施真實盈余管理手段。

（四）進一步的研究

國家的法律體系很大程度上會影響公司的治理結(jié)構(gòu)和治理水平，良好的公司治理機制需要有效的投資者法律保護為基礎(chǔ)。高雷等研究發(fā)現(xiàn)，治理環(huán)境和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對國有上市公司的代理成本有顯著影響，法制水平越高，投資者保護水平越高，就越有助于降低代理成本。在制度環(huán)境較好的地區(qū)，法制體系更加完善，投資者保護程度和市場透明度更高，能夠促進公司治理發(fā)揮更大的作用，對于管理層的機會主義行為能夠形成有效的監(jiān)督與約束。反之，當公司處于法制化水平相對較低的地區(qū)，由于缺乏有效的約束機制，管理層攫取私人收益的問題將更加嚴重，盈余管理動機也更強。我國正處于新興經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌時期，存在各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡現(xiàn)象，特別是東西部地區(qū)之間存在巨大的經(jīng)濟差距。不同的法制環(huán)境對管理層權(quán)力的行為監(jiān)督和制約也有不同，因此本文進一步檢驗了在不同法制環(huán)境下，內(nèi)部控制對管理層權(quán)力、盈余管理行為的治理效果。將市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境指數(shù)進行排序，將每年指數(shù)分布在中位數(shù)以上的省、市定義為法制水平較高的地區(qū)，否則定義為法制水平較低的地區(qū)。

表5報告了不同法制環(huán)境下內(nèi)部控制、管理層權(quán)力與盈余管理的回歸結(jié)果。表5第2列和第3列顯示，內(nèi)部控制與管理層權(quán)力的交乘項與應(yīng)計盈余管理分別在1%和10%的水平上顯著負相關(guān)，表明在法制水平較高的地區(qū)，內(nèi)部控制能顯著抑制管理層的應(yīng)計盈余管理活動，而在法制水平較低的地區(qū)，內(nèi)部控制的作用卻不明顯。第4列和第5列的結(jié)果表明，在法制水平較低的地區(qū)，管理層的真實盈余管理活動更加明顯，說明法制環(huán)境在一定程度上會影響內(nèi)部控制的治理作用。

六、穩(wěn)健性檢驗

由于管理層權(quán)力與內(nèi)部控制存在很大的內(nèi)生性問題，為了使文章結(jié)論更可靠，采用傾向得分匹配法（PSM）對模型進行重新檢驗。表6和表7報告了采用PSM配對后的回歸結(jié)果，和前述結(jié)果基本一致，說明在考慮內(nèi)生性問題后，結(jié)論沒有實質(zhì)性變化。同時文章也采用了管理層權(quán)力的七個指標的平均值作為管理層權(quán)力綜合變量的替代變量對模型進行再次檢驗，與前述結(jié)論基本一致，說明本文的實證結(jié)果是穩(wěn)健的。

七、結(jié)論及啟示

本文從盈余管理角度考察我國內(nèi)部控制對上市公司高管權(quán)力配置的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①內(nèi)部控制能抑制管理層權(quán)力所引發(fā)的應(yīng)計盈余管理活動，卻誘發(fā)了高管的真實盈余管理活動。②在法制水平較高的地區(qū)，內(nèi)部控制對管理層應(yīng)計盈余管理行為的抑制作用更加明顯；在法制水平較高的地區(qū)，管理層的真實盈余管理行為沒有再增加，說明較好的法制環(huán)境能促進內(nèi)部控制治理作用的發(fā)揮。③采用PSM對樣本進行配對檢驗，研究結(jié)果依然穩(wěn)健。本文的結(jié)論說明了健全有效的內(nèi)部控制制度是制約管理層權(quán)力的重要保障，但內(nèi)部控制并非全能化或萬能化，外部健全的法律體系能更有效地促進內(nèi)部控制制約高管權(quán)力，因此上市公司應(yīng)進一步優(yōu)化內(nèi)部控制設(shè)計，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，完善公司治理結(jié)構(gòu)，合理牽制高管權(quán)力以保護投資者的權(quán)益，提高公司價值，促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。