羅珊梅　郝玉貴　羅春華

[摘要]以2008～2015年滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象，考察內(nèi)部控制對(duì)高管權(quán)力引發(fā)的盈余管理行為的治理效果。研究結(jié)果表明：高質(zhì)量的內(nèi)部控制抑制了權(quán)力高管的應(yīng)計(jì)盈余管理活動(dòng)，卻引發(fā)了更加嚴(yán)重的真實(shí)盈余管理活動(dòng)；進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在法制水平較高的地區(qū)，內(nèi)部控制更能顯著抑制應(yīng)計(jì)盈余管理活動(dòng)，而真實(shí)盈余管理活動(dòng)卻沒(méi)有明顯增加，說(shuō)明較好的法制環(huán)境促進(jìn)了內(nèi)部控制治理作用的發(fā)揮。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部控制；管理層權(quán)力；應(yīng)計(jì)盈余管理；真實(shí)盈余管理；法制環(huán)境

[中圖分類號(hào)]F275.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-0994（2019）01-0015-9

一、引言

自政府實(shí)施放權(quán)讓利改革措施以來(lái)，我國(guó)社會(huì)的權(quán)力文化發(fā)生了巨大變化，國(guó)企改革賦予管理者充分的自主權(quán)，并對(duì)管理者進(jìn)行激勵(lì)，調(diào)動(dòng)了管理者的積極性，但由于未對(duì)管理層形成完善的監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致管理者權(quán)力過(guò)度擴(kuò)張。我國(guó)不同于西方國(guó)家，上市公司大部分為國(guó)有企業(yè)，產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)家所有，實(shí)際控制人大部分由政府行政或政治任命，為管理層利用權(quán)力謀取私利的機(jī)會(huì)主義行為提供了有利條件。由于我國(guó)大部分企業(yè)已經(jīng)確定采用“企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與經(jīng)營(yíng)者收入掛鉤”的薪酬激勵(lì)機(jī)制，即以會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)來(lái)考核管理者，使得激勵(lì)機(jī)制成為誘發(fā)管理層進(jìn)行盈余管理的一個(gè)動(dòng)因。而管理者進(jìn)行盈余操控的機(jī)會(huì)主義行為除了可以提高自身薪酬，還能帶來(lái)更多的職務(wù)消費(fèi)或控制權(quán)收益。在利益驅(qū)動(dòng)下，我國(guó)普遍存在管理者利用權(quán)力操控公司盈余的行為。

管理層進(jìn)行盈余操控的利己行為嚴(yán)重?fù)p害了股東和投資者的利益，如何有效制約管理層的機(jī)會(huì)主義行為，加強(qiáng)對(duì)投資者的保護(hù)已成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界高度關(guān)注的問(wèn)題。作為加強(qiáng)對(duì)投資者的保護(hù)和提高公司治理水平的重要手段的內(nèi)部控制制度正是這樣一個(gè)制度安排。良好的內(nèi)部控制通過(guò)制度安排配置企業(yè)組織內(nèi)部個(gè)體的權(quán)力，形成一個(gè)相互約束和制衡的控制系統(tǒng)，限制管理者濫用權(quán)力，從而降低管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，內(nèi)部控制被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)公司權(quán)力制衡、降低管理者會(huì)計(jì)政策選擇機(jī)會(huì)主義傾向、提高盈余質(zhì)量的基本措施。自美國(guó)頒布《薩班斯一奧克斯利法案》（簡(jiǎn)稱“SOX法案”）后，我國(guó)也開始重視內(nèi)部控制制度的建立與完善，監(jiān)管部門2006～2008年陸續(xù)頒布了多項(xiàng)內(nèi)部控制規(guī)范，要求“上市公司應(yīng)當(dāng)自我評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，并可聘請(qǐng)具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)”。內(nèi)部控制是否能真正發(fā)揮對(duì)管理者的治理作用，目前相關(guān)研究尚未獲得統(tǒng)一的結(jié)論?；诖?，本文從應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理的角度探討高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制是否降低了高管的權(quán)力配置。

本文的貢獻(xiàn)在于，與以往研究不同，從盈余管理的角度深入分析了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)上市公司管理層權(quán)力配置的約束和限制作用，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制一方面制約了管理層的應(yīng)計(jì)盈余管理行為，另一方面卻誘發(fā)了真實(shí)盈余管理活動(dòng)，打破了內(nèi)部控制的“全能說(shuō)”。本文在計(jì)量方法上采用傾向得分匹配法（PSM）解決內(nèi)生性問(wèn)題，通過(guò)比較內(nèi)部控制具有相似特征的處理組和控制組來(lái)減少估計(jì)結(jié)果的有偏性，從而克服內(nèi)生性問(wèn)題所導(dǎo)致的結(jié)果偏誤。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）管理層權(quán)力與盈余管理

盈余管理的相關(guān)研究一直是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。盈余管理被定義為管理層通過(guò)刻意選擇對(duì)自己有利的會(huì)計(jì)方法來(lái)改變財(cái)務(wù)報(bào)告盈余數(shù)額，從而誤導(dǎo)或影響利益相關(guān)者對(duì)公司盈余的判斷。由于外部監(jiān)管的日趨嚴(yán)格，管理層實(shí)施盈余管理的方式不再唯一，主要包括應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理兩種方式。在盈余管理的眾多動(dòng)因中，管理層的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)是一個(gè)重要的影響因素。根據(jù)管理層權(quán)力理論和代理理論，管理層權(quán)力越大，越可能通過(guò)權(quán)力謀取私利。Core等發(fā)現(xiàn)，在CEO擁有很大權(quán)力的情況下（如大部分外部董事由CEO提名或推薦），即便公司業(yè)績(jī)很差，CEO仍然能夠獲得較高的薪酬。Dechow等發(fā)現(xiàn)，管理層在擁有公司的控制權(quán)后，盈余管理的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)了。Milbourn發(fā)現(xiàn)，任期較短的CEO為了營(yíng)造經(jīng)營(yíng)能力良好的印象，會(huì)實(shí)施更多的盈余管理行為。管理層權(quán)力影響盈余管理的結(jié)論在我國(guó)也得到了印證。傅欣等發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力影響上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理行為，在薪酬業(yè)績(jī)掛鉤的激勵(lì)機(jī)制下，上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理行為更加明顯。林芳芳等發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力越大的上市公司越容易進(jìn)行盈余管理活動(dòng)，國(guó)有企業(yè)更傾向于選擇真實(shí)盈余管理，非國(guó)有企業(yè)則傾向于選擇應(yīng)計(jì)盈余管理。羅珊梅發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力影響了應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理，并且在企業(yè)不同生命周期階段，其對(duì)盈余管理方式的選擇也存在差異。

（二）管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與盈余管理

2002年SOX法案發(fā)布，國(guó)家監(jiān)管力度出現(xiàn)顯著變化，給內(nèi)部控制研究提供了一個(gè)絕佳的時(shí)間窗口，催生了大量與內(nèi)部控制相關(guān)的研究。Bedard采用事件研究法考察了內(nèi)部控制和盈余質(zhì)量的關(guān)系，結(jié)果表明SOX法案對(duì)內(nèi)部控制的更高要求提高了會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。Brown等以德國(guó)資本市場(chǎng)為樣本，使用差分法考察內(nèi)部控制對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理的影響，發(fā)現(xiàn)有效的內(nèi)部控制抑制了公司應(yīng)計(jì)盈余管理行為，而較低的內(nèi)部控制質(zhì)量則會(huì)對(duì)上市公司產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。Altamuro、Beatty發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制存在缺陷的上市公司可能選擇實(shí)施較多的應(yīng)計(jì)盈余管理行為，盈余質(zhì)量更低。Kim等發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于披露內(nèi)部控制缺陷的公司，未披露內(nèi)部控制缺陷的公司可能無(wú)法籌集到更多的借款，存在更高的融資成本。Hoitash等發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量較低的上市公司可能會(huì)被收取更高的審計(jì)費(fèi)用。

相對(duì)于西方國(guó)家，我國(guó)內(nèi)部控制制度雖實(shí)施較晚，但相關(guān)研究也取得了一定的成果。張龍平等發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制鑒證報(bào)告能夠通過(guò)抑制管理層盈余管理行為而有效提高盈余質(zhì)量。方紅星等發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制顯著抑制了上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理活動(dòng)，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部鑒證報(bào)告的公司盈余管理程度更低。李萬(wàn)福等發(fā)現(xiàn)，存在重大內(nèi)部控制缺陷的上市公司更可能陷入財(cái)務(wù)困境，而有效的內(nèi)部控制能規(guī)避財(cái)務(wù)困境。毛新述等發(fā)現(xiàn)，較高的內(nèi)部控制質(zhì)量能降低公司的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步支持了內(nèi)部控制的積極效應(yīng)。

然而，內(nèi)部控制能否真正對(duì)管理層權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，是否能發(fā)揮治理效應(yīng)，目前的研究結(jié)論尚未統(tǒng)一。一部分研究認(rèn)為，管理層權(quán)力過(guò)大會(huì)凌駕于公司治理層之上，董事會(huì)很難發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，內(nèi)部控制也無(wú)法對(duì)管理層進(jìn)行約束。例如有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升作用被高管權(quán)力弱化了；亦有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，高管集權(quán)削弱了內(nèi)部控制對(duì)盈余管理的抑制作用，抑或得出了內(nèi)部控制并沒(méi)有顯著抑制管理層權(quán)力所產(chǎn)生的過(guò)度投資行為的結(jié)論。另一部分研究則支持了內(nèi)部控制是高管權(quán)力重要的制衡機(jī)制的結(jié)論。例如牟韶紅等研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制抑制了高管權(quán)力與審計(jì)定價(jià)的正相關(guān)關(guān)系。周美華等研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制成功降低了管理層權(quán)力所誘致的腐敗行為?；诖耍疚膹挠喙芾淼难芯恳暯巧钊敕治鰞?nèi)部控制制度是否真正監(jiān)督了管理層的權(quán)力配置。本文的研究對(duì)上市公司未來(lái)的治理結(jié)構(gòu)改革具有一定的啟示意義。

三、理論分析與研究假設(shè)

在現(xiàn)代企業(yè)制度下，兩權(quán)分離和契約的不完善會(huì)導(dǎo)致信息不對(duì)稱、逆向選擇等情況，從而引發(fā)利益沖突，產(chǎn)生委托代理問(wèn)題。在利益摩擦下，委托代理雙方都希望以最低的成本獲得最大的收益。由于委托人不直接參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，無(wú)法觀察到管理層的工作狀態(tài)，在委托人和代理人信息不對(duì)稱的情況下，作為代理人的管理層有利益侵占和權(quán)力尋租的動(dòng)機(jī)。當(dāng)管理層權(quán)力不斷膨脹，甚至成為企業(yè)的實(shí)際控制者，企業(yè)的控制權(quán)便會(huì)轉(zhuǎn)移到管理者手中，導(dǎo)致管理層凌駕于公司治理層之上。如此一來(lái)，管理層得不到應(yīng)有的監(jiān)督，在自利動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下有可能侵占公司利益，實(shí)施有損企業(yè)價(jià)值的機(jī)會(huì)主義行為。盈余管理是管理者獲取私有收益的一種常用手段。我國(guó)已有研究發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力越大則自利動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。管理層為了達(dá)到薪酬契約規(guī)定的業(yè)績(jī)目標(biāo)，或者為了實(shí)現(xiàn)職位晉升目標(biāo)，可能采用應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理手段調(diào)整公司賬面收益。管理層盈余操控的利己行為嚴(yán)重影響了公司價(jià)值，損害了股東和投資者利益，因此，如何有效制約管理層機(jī)會(huì)主義行為是上市公司亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

制約管理層機(jī)會(huì)主義行為需要從管理層內(nèi)部權(quán)力配置制度出發(fā)，內(nèi)部控制正是這樣一種制度安排。首先，內(nèi)部控制作為一種內(nèi)部治理機(jī)制，具有降低管理層代理成本的作用。內(nèi)部控制可以通過(guò)制定各種規(guī)章制度對(duì)企業(yè)整個(gè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的缺陷，降低管理層和股東之間的代理成本，促使管理層做出符合股東利益的經(jīng)營(yíng)決策，從而減少管理層權(quán)力過(guò)大所導(dǎo)致的機(jī)會(huì)主義行為。一個(gè)健全有效的內(nèi)部控制機(jī)制通過(guò)合理的職責(zé)分工實(shí)現(xiàn)內(nèi)部權(quán)力制衡，能夠保障公司規(guī)章制度和治理機(jī)制的正常執(zhí)行，使得公司董事會(huì)能夠?qū)芾碚哌M(jìn)行監(jiān)督，從而約束管理層的自利行為。其次，內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)合法合規(guī)、保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整。因此，內(nèi)部控制可以通過(guò)確保財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，從一定程度上削弱管理層操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)，提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。具體而言，從內(nèi)部控制制度的控制過(guò)程來(lái)看，內(nèi)部控制制度是一個(gè)比較側(cè)重于流程管理的控制程序，對(duì)公司各經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和管理過(guò)程實(shí)施控制，包括銷售及收款管理制度、預(yù)算管理制度、財(cái)務(wù)收支制度等。因此，高質(zhì)量的內(nèi)部控制體系可以限制管理層從事會(huì)計(jì)操縱的應(yīng)計(jì)盈余管理行為。最后，應(yīng)計(jì)盈余管理行為比較容易被發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司設(shè)立了嚴(yán)格的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，會(huì)增加管理層被審查的風(fēng)險(xiǎn)，管理者實(shí)施應(yīng)計(jì)盈余管理被發(fā)現(xiàn)所造成的損失將大于機(jī)會(huì)主義的自利行為所帶來(lái)的收益，從而導(dǎo)致管理層減少應(yīng)計(jì)盈余管理行為。根據(jù)以上分析，本文認(rèn)為一個(gè)健全有效的內(nèi)部控制制度能對(duì)高管權(quán)力起到牽制作用，對(duì)管理層行為進(jìn)行監(jiān)督，抑制管理層權(quán)力過(guò)大而產(chǎn)生的應(yīng)計(jì)盈余管理行為。由此提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，高質(zhì)量的內(nèi)部控制減少了高管權(quán)力過(guò)大所導(dǎo)致的應(yīng)計(jì)盈余管理行為。

內(nèi)部控制盡管涵蓋了公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)全過(guò)程，但可能并不是全能化的。比如其對(duì)于不違反公司規(guī)定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)事項(xiàng)無(wú)法進(jìn)行監(jiān)督，也無(wú)法對(duì)管理層進(jìn)行處罰。而真實(shí)盈余管理正是通過(guò)改變公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)操控公司盈余的一種手段，并沒(méi)有違反公司制度規(guī)定，很難被發(fā)現(xiàn)并區(qū)分。理性經(jīng)理人會(huì)在兩種盈余管理之間進(jìn)行選擇，其對(duì)真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理的選擇是基于兩者的相對(duì)經(jīng)濟(jì)成本的。當(dāng)外部審查力度增大，訴訟風(fēng)險(xiǎn)提高，應(yīng)計(jì)盈余管理的相對(duì)經(jīng)濟(jì)成本增加，那么管理層將會(huì)更多地選擇真實(shí)盈余管理。由于公司嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度對(duì)權(quán)力高管的約束使得管理層操縱應(yīng)計(jì)盈余管理的空間越來(lái)越小，應(yīng)計(jì)盈余管理的成本已經(jīng)越來(lái)越高，因此權(quán)力高管便轉(zhuǎn)向于選擇隱蔽性較強(qiáng)的真實(shí)盈余管理活動(dòng)來(lái)獲取個(gè)人私利。另外，相比于應(yīng)計(jì)盈余管理，真實(shí)盈余管理通過(guò)過(guò)度生產(chǎn)、削減研發(fā)支出和價(jià)值折扣等偏離正常真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的方法來(lái)操控公司盈余，很難和公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)區(qū)分開來(lái)。這種操控活動(dòng)不太容易被外部監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)，也無(wú)法對(duì)管理層進(jìn)行處罰。這些偏離正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的真實(shí)盈余管理?yè)p害了股東利益，卻不會(huì)損害管理者的利益，便成為管理層謀取私利的一種手段。因此，迫于嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度，高管在無(wú)法通過(guò)應(yīng)計(jì)盈余管理攫取更多個(gè)人私利的情況下，會(huì)選擇增加真實(shí)盈余管理手段。根據(jù)以上分析，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，高質(zhì)量的內(nèi)部控制誘發(fā)了高管的真實(shí)盈余管理行為。

四、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）模型設(shè)定與變量定義

1.應(yīng)計(jì)盈余管理。應(yīng)計(jì)盈余管理的計(jì)量模型有多種，本文選用修正的Jones模型。具體通過(guò)分行業(yè)和年度回歸計(jì)算得到正常應(yīng)計(jì)數(shù)，再用總的應(yīng)計(jì)

利潤(rùn)減去正常應(yīng)計(jì)數(shù)，得出不可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，并取其絕對(duì)值。模型如下：

其中：DAC表示公司總的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，用凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量差額表示；A表示資產(chǎn)總額；PPE表示本期固定資產(chǎn)原值；Asale表示本期營(yíng)業(yè)收入的增加額；AAR表示本期應(yīng)收賬款的增加額。

2.真實(shí)盈余管理。真實(shí)盈余管理的計(jì)量借鑒Roychowdhury的做法，將銷售操控、酌量性費(fèi)用操控、生產(chǎn)性操控三種活動(dòng)的異常費(fèi)用相加減，計(jì)算得出真實(shí)盈余管理活動(dòng)的總額。

（1）經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量模型。具體模型如下：

其中：CFO表示經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~；sale表示本期期末營(yíng)業(yè)收入；Asale表示本期營(yíng)業(yè)收入的增加額；A表示資產(chǎn)總額。通過(guò)模型（2）對(duì)樣本公司分行業(yè)和年度回歸，計(jì)算出異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量。

（2）生產(chǎn)成本模型。具體模型如下：

其中：PROD表示產(chǎn)品總成本，即產(chǎn)品銷售成本與本期庫(kù)存商品變動(dòng)之和。其他變量和前述模型相同。通過(guò)模型（3）對(duì)樣本公司分行業(yè)和分年度回歸，計(jì)算出異常生產(chǎn)成本。

（3）酌量性費(fèi)用模型。借鑒方紅星等的做法，模型拓展如下：

其中：DISEXP為異常酌量性費(fèi)用，即銷售費(fèi)用與管理費(fèi)用之和。模型（4）通過(guò)對(duì)樣本公司分行業(yè)和分年度回歸，計(jì)算得到異常酌量性費(fèi)用。

借鑒Cohen和Zang的做法，用生產(chǎn)成本操控性費(fèi)用減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量操控和酌量性費(fèi)用操控之后的差額表示真實(shí)盈余管理的總量水平。

3.管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與盈余管理的實(shí)證模型。借鑒楊德明等的研究，采用內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)衡量上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。采用迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù)，對(duì)其取對(duì)數(shù)并劃分十分位數(shù)來(lái)表示內(nèi)部控制質(zhì)量的高低。文中管理層權(quán)力變量借鑒Finkelstein、權(quán)小峰等的測(cè)度方法，從八個(gè)維度來(lái)度量。具體而言，八個(gè)變量主要包括：總經(jīng)理與董事長(zhǎng)是否兩職兼任、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、管理層持股比例、獨(dú)立董事與上市公司工作地點(diǎn)的一致性、高管薪酬份額、高管任期和股權(quán)分散度。其中，高管薪酬份額用排名前三的高管薪酬總額除以董事、監(jiān)事、高管薪酬排名前三的總額表示。股權(quán)分散度用第一大股東持股比例與第二至十大股東持股比例之和來(lái)表示。對(duì)以上八個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，計(jì)算出綜合得分作為管理層權(quán)力變量，并將管理層權(quán)力的八個(gè)指標(biāo)求平均值作為管理層權(quán)力的代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。實(shí)證模型如下所示：

具體變量定義如表1所示。

（二）數(shù)據(jù)選擇與樣本選取

本文選取2008～2015年滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象，本文的主要變量?jī)?nèi)部控制數(shù)據(jù)來(lái)自深圳迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)，其他相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和萬(wàn)得資訊數(shù)據(jù)庫(kù)。在樣本篩選的過(guò)程中，剔除了金融類公司和控制變量缺失的樣本，并對(duì)所有連續(xù)變量在5%和95%的水平上進(jìn)行了縮尾處理以排除異常值的影響，最終得到樣本18082個(gè)。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，可操控性應(yīng)計(jì)變量DAC的均值為0.112，最大值為0.610，最小值為0.001，真實(shí)盈余管理RAM的均值為0.024，最大值為0.608，最小值為-0.190，說(shuō)明各上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理水平和真實(shí)盈余管理水平差異較大。管理層權(quán)力變量Power的最大值和最小值分別為6.852和-1.669，說(shuō)明我國(guó)上市公司存在管理層權(quán)力過(guò)大的現(xiàn)象。

（二）相關(guān)性分析

表3報(bào)告了文中主要變量的相關(guān)系數(shù)，下三角為Pearson相關(guān)系數(shù)，上三角為Spearman相關(guān)系數(shù)。結(jié)果說(shuō)明模型中解釋變量和控制變量之間存在著相關(guān)關(guān)系，同時(shí)各變量間系數(shù)都小于50%，變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性，將這些變量納入模型中作為控制變量是有必要的。

（三）回歸分析

表4報(bào)告了模型（5）和模型（6）的實(shí)證結(jié)果。表4的第（1）列結(jié)果顯示，內(nèi)部控制減少了上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理行為，而第（3）列的結(jié)果顯示內(nèi)部控制無(wú)法減少真實(shí)盈余管理行為，該結(jié)果和方紅星等的 檢驗(yàn)結(jié)果一致。表4第（2）列的結(jié)果顯示管理層權(quán)力和內(nèi)部控制質(zhì)量的交互項(xiàng)在1%的水平上與應(yīng)計(jì)盈余管理負(fù)相關(guān)，說(shuō)明內(nèi)部控制抑制了管理層權(quán)力過(guò)大導(dǎo)致的應(yīng)計(jì)盈余管理行為，支持了假設(shè)1。表4第（4）列的結(jié)果顯示，管理層權(quán)力與內(nèi)部控制質(zhì)量的交互項(xiàng)與真實(shí)盈余管理在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明內(nèi)部控制反而誘發(fā)了管理層的真實(shí)盈余管理行為，支持了假設(shè)2。這說(shuō)明在嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度約束下，管理層的應(yīng)計(jì)盈余管理空間越來(lái)越小，被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大，導(dǎo)致權(quán)力高管轉(zhuǎn)而實(shí)施真實(shí)盈余管理手段。

（四）進(jìn)一步的研究

國(guó)家的法律體系很大程度上會(huì)影響公司的治理結(jié)構(gòu)和治理水平，良好的公司治理機(jī)制需要有效的投資者法律保護(hù)為基礎(chǔ)。高雷等研究發(fā)現(xiàn)，治理環(huán)境和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)有上市公司的代理成本有顯著影響，法制水平越高，投資者保護(hù)水平越高，就越有助于降低代理成本。在制度環(huán)境較好的地區(qū)，法制體系更加完善，投資者保護(hù)程度和市場(chǎng)透明度更高，能夠促進(jìn)公司治理發(fā)揮更大的作用，對(duì)于管理層的機(jī)會(huì)主義行為能夠形成有效的監(jiān)督與約束。反之，當(dāng)公司處于法制化水平相對(duì)較低的地區(qū)，由于缺乏有效的約束機(jī)制，管理層攫取私人收益的問(wèn)題將更加嚴(yán)重，盈余管理動(dòng)機(jī)也更強(qiáng)。我國(guó)正處于新興經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，存在各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡現(xiàn)象，特別是東西部地區(qū)之間存在巨大的經(jīng)濟(jì)差距。不同的法制環(huán)境對(duì)管理層權(quán)力的行為監(jiān)督和制約也有不同，因此本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了在不同法制環(huán)境下，內(nèi)部控制對(duì)管理層權(quán)力、盈余管理行為的治理效果。將市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境指數(shù)進(jìn)行排序，將每年指數(shù)分布在中位數(shù)以上的省、市定義為法制水平較高的地區(qū)，否則定義為法制水平較低的地區(qū)。

表5報(bào)告了不同法制環(huán)境下內(nèi)部控制、管理層權(quán)力與盈余管理的回歸結(jié)果。表5第2列和第3列顯示，內(nèi)部控制與管理層權(quán)力的交乘項(xiàng)與應(yīng)計(jì)盈余管理分別在1%和10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明在法制水平較高的地區(qū)，內(nèi)部控制能顯著抑制管理層的應(yīng)計(jì)盈余管理活動(dòng)，而在法制水平較低的地區(qū)，內(nèi)部控制的作用卻不明顯。第4列和第5列的結(jié)果表明，在法制水平較低的地區(qū)，管理層的真實(shí)盈余管理活動(dòng)更加明顯，說(shuō)明法制環(huán)境在一定程度上會(huì)影響內(nèi)部控制的治理作用。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于管理層權(quán)力與內(nèi)部控制存在很大的內(nèi)生性問(wèn)題，為了使文章結(jié)論更可靠，采用傾向得分匹配法（PSM）對(duì)模型進(jìn)行重新檢驗(yàn)。表6和表7報(bào)告了采用PSM配對(duì)后的回歸結(jié)果，和前述結(jié)果基本一致，說(shuō)明在考慮內(nèi)生性問(wèn)題后，結(jié)論沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化。同時(shí)文章也采用了管理層權(quán)力的七個(gè)指標(biāo)的平均值作為管理層權(quán)力綜合變量的替代變量對(duì)模型進(jìn)行再次檢驗(yàn)，與前述結(jié)論基本一致，說(shuō)明本文的實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。

七、結(jié)論及啟示

本文從盈余管理角度考察我國(guó)內(nèi)部控制對(duì)上市公司高管權(quán)力配置的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①內(nèi)部控制能抑制管理層權(quán)力所引發(fā)的應(yīng)計(jì)盈余管理活動(dòng)，卻誘發(fā)了高管的真實(shí)盈余管理活動(dòng)。②在法制水平較高的地區(qū)，內(nèi)部控制對(duì)管理層應(yīng)計(jì)盈余管理行為的抑制作用更加明顯；在法制水平較高的地區(qū)，管理層的真實(shí)盈余管理行為沒(méi)有再增加，說(shuō)明較好的法制環(huán)境能促進(jìn)內(nèi)部控制治理作用的發(fā)揮。③采用PSM對(duì)樣本進(jìn)行配對(duì)檢驗(yàn)，研究結(jié)果依然穩(wěn)健。本文的結(jié)論說(shuō)明了健全有效的內(nèi)部控制制度是制約管理層權(quán)力的重要保障，但內(nèi)部控制并非全能化或萬(wàn)能化，外部健全的法律體系能更有效地促進(jìn)內(nèi)部控制制約高管權(quán)力，因此上市公司應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化內(nèi)部控制設(shè)計(jì)，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，完善公司治理結(jié)構(gòu)，合理牽制高管權(quán)力以保護(hù)投資者的權(quán)益，提高公司價(jià)值，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。