郭 晶，馬珍云

（中國海洋大學 經(jīng)濟學院，山東 青島 266100）

引 言

海洋生態(tài)系統(tǒng)服務對人類財富、健康、生活以及生存都起到了至關(guān)重要的作用。但是，人類活動方式和范圍的改變，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、城市化進程的加快以及生產(chǎn)生活所產(chǎn)生的廢水、廢物排放等，致使海洋生態(tài)系統(tǒng)遭到了嚴重的破壞，生物多樣性銳減，生態(tài)系統(tǒng)功能喪失。海洋生態(tài)系統(tǒng)服務非市場價值評估，通過將生態(tài)系統(tǒng)服務無法由市場直接體現(xiàn)的效用價值量化為貨幣價值，成為提高政府和公眾生態(tài)環(huán)境保護意識，實現(xiàn)生態(tài)資源可持續(xù)發(fā)展的重要手段，同時也為資源合理利用和補償、環(huán)境價值核算等提供了必要的決策依據(jù)[1-3］。

在過去的40年里，海洋生態(tài)系統(tǒng)服務研究呈現(xiàn)出指數(shù)化的增長，我國在相關(guān)領域也積累了大量的研究成果。本文在系統(tǒng)梳理國內(nèi)相關(guān)文獻的基礎上，分別從研究的時空分布格局、研究對象和研究技術(shù)的多樣性等角度提取研究特征，識別當前研究的薄弱環(huán)節(jié)，以期為我國海洋生態(tài)系統(tǒng)服務非市場價值評估研究厘清脈絡，更好地把握未來的研究趨勢。

1 數(shù)據(jù)來源

本文基于知網(wǎng)、萬方、維普等主要期刊數(shù)據(jù)庫進行文獻搜索，選擇標準如下：（1） 通過同業(yè)審查；（2）以實證研究為主，具有明確的研究對象及評估方法，并計算出具體的價值；（3）研究范圍為我國領土范圍以內(nèi)的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務。基于上述標準，截至2018年5月，共檢索獲得84篇相關(guān)文獻。

2 研究特征分析

2.1 生態(tài)系統(tǒng)類型

海洋生態(tài)系統(tǒng)主要分為大洋生態(tài)系統(tǒng)和近岸生態(tài)系統(tǒng)，其中近岸生態(tài)系統(tǒng)又包括紅樹林、濕地、珊瑚礁、河口、沙灘等。為與國際研究口徑保持一致，本文將河流、湖泊等內(nèi)陸水系生態(tài)系統(tǒng)亦包含在內(nèi)。經(jīng)統(tǒng)計（圖1），我國近一半的研究集中于濕地生態(tài)系統(tǒng)，其次是海濱海灣生態(tài)系統(tǒng)以及內(nèi)陸水系，而對沙灘和珊瑚礁的研究則相對較少，研究對象存在明顯的不均衡性。

圖1 研究涉及的生態(tài)系統(tǒng)分布

2.2 時空分布

我國對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務非市場價值評估的研究開始于2003年，成果數(shù)量一直保持穩(wěn)定的上升趨勢，近年來更成為資源經(jīng)濟學、生態(tài)經(jīng)濟學等交叉學科的研究熱點。如圖2所示，內(nèi)陸水系生態(tài)系統(tǒng)的研究起步較早。近年來濕地的相關(guān)研究增長迅速，紅樹林生態(tài)系統(tǒng)研究呈現(xiàn)明顯的周期性，主要集中于2008、2012和2017年。海濱海灣相關(guān)生態(tài)系統(tǒng)研究逐年增加，并逐步分化為海洋公園、沙灘、珊瑚礁等特定生態(tài)系統(tǒng)。

圖2 2003-2017年研究成果時間分布

從空間分布來看，研究主要集中于18個省市，一般為沿海城市，或有重要河流水系經(jīng)過的區(qū)域（圖3）。其中，遼寧、山東和上海的研究最為密集，廣東、廣西和江蘇次之。而內(nèi)陸區(qū)域的研究主要以內(nèi)陸水系生態(tài)系統(tǒng)為主，具有分布范圍廣，集中度低等特征。

就生態(tài)系統(tǒng)類型的分布來看（圖4），不同區(qū)域因資源稟賦不同，具有不同的研究傾向。例如遼寧以海洋公園和海濱海灣生態(tài)系統(tǒng)為主，河北、山東和江蘇以濕地生態(tài)系統(tǒng)研究為主，而上海則以河流湖泊生態(tài)系統(tǒng)為主，紅樹林和珊瑚礁的研究主要集中于廣東、廣西與海南地區(qū)。

圖3 17省市研究成果分布

圖4 按海洋生態(tài)系統(tǒng)類型不同區(qū)域研究數(shù)量統(tǒng)計

2.3 評估類別

海洋生態(tài)系統(tǒng)服務非市場價值分為使用價值和非使用價值，其中超過80%的研究關(guān)注使用價值。

使用價值又分為直接使用價值和間接使用價值。直接使用價值主要體現(xiàn)為對生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品和服務的直接消耗，如濕地生態(tài)系統(tǒng)不僅可以為人類提供豐富的水資源和漁業(yè)資源，還能夠為人類提供旅游休閑的場所。間接使用價值則是通過間接的方式從生態(tài)系統(tǒng)服務中獲取效用，例如生物多樣性的維持、水質(zhì)凈化、氣候調(diào)節(jié)等。

非使用價值則建立在沒有任何使用和消耗的人類活動基礎上，人類僅從了解生態(tài)系統(tǒng)本身獲取效用，如存在價值、遺產(chǎn)價值、利他價值、選擇價值等。其中，存在價值是指人們僅從了解某一生態(tài)系統(tǒng)存在這一事實本身所獲得的效用，主要表現(xiàn)為生物多樣性價值。例如紅樹林濕地生態(tài)系統(tǒng)的存在價值被認為是其最主要的非使用價值形式[4］。遺產(chǎn)價值是指人們保留某一生態(tài)系統(tǒng)服務供子孫后代使用而獲取的效用，主要表現(xiàn)為文化遺產(chǎn)、歷史遺產(chǎn)。選擇價值是指人們雖然目前并不使用某種生態(tài)系統(tǒng)服務，但是愿意為保留未來使用這一服務的機會而支付的意愿，主要表現(xiàn)為文化科研、教育價值。徐洪等（2013）對湖泊等內(nèi)陸水系生態(tài)系統(tǒng)的非使用價值進行研究發(fā)現(xiàn)，與遺產(chǎn)價值相比，人們更愿意為湖泊的各項功能長期持續(xù)存在及未來的使用而支付費用[2］。

使用價值的研究遠遠超過非使用價值。究其原因，一方面生態(tài)系統(tǒng)服務的使用價值與人們生活的相關(guān)性較強，更容易引起關(guān)注，另一方面使用價值的評估技術(shù)廣泛，且相對成熟。而非使用價值更加抽象，取決于個體對生態(tài)的認知水平以及社會整體的生態(tài)保護意識，被關(guān)注的程度相對較低[3］。

2.4 評估技術(shù)

生態(tài)系統(tǒng)服務評估方法大致分為3類：（1）直接市場法，即直接利用市場價值來評價生態(tài)系統(tǒng)服務的經(jīng)濟價值，主要包括市場價值法、機會成本法、影子工程法、碳稅法和造林法等。例如，在對濕地生態(tài)系統(tǒng)進行研究時，其生態(tài)系統(tǒng)供給服務功能中物質(zhì)生產(chǎn)、水資源供給等指標的評估主要使用直接市場法來確定其價值；對其調(diào)節(jié)服務功能中水質(zhì)凈化、涵養(yǎng)水源的評估則使用影子工程法來確定其價值[4］。（2）揭示偏好法，即通過考察與市場相關(guān)的行為，間接推斷出人們對生態(tài)系統(tǒng)服務的偏好，以此來估計服務質(zhì)量變化的經(jīng)濟價值，主要包括旅行成本法、特征值法等。其中，旅行成本法主要用來衡量海洋生態(tài)系統(tǒng)非市場價值中休閑娛樂、游憩等價值[5］。（3）陳述偏好法，即通過調(diào)查等方式讓消費者直接表達對生態(tài)系統(tǒng)服務的支付意愿，或者對其價值進行判斷，適用于非使用價值的評價，主要包括條件價值法、選擇實驗法等。目前，條件價值法多通過衡量支付意愿和勞動意愿來計算民眾對海洋生態(tài)系統(tǒng)非使用價值的貢獻意愿[6］；在選擇實驗法的研究中，把握受訪者的偏好異質(zhì)性是實證研究的重要內(nèi)容[7］。此外，與上述所有方法不同，效益轉(zhuǎn)移法通過借鑒他人的研究成果，估計具有相同或類似特征的生態(tài)系統(tǒng)服務價值。

在我國現(xiàn)有研究中，評估方法呈現(xiàn)多樣化趨勢，但其使用并不均衡。其中，條件價值法和旅行成本法的研究占據(jù)主導地位，而效益轉(zhuǎn)移法和特征定價法的相關(guān)研究成果較少（如圖5所示）。此外，綜合使用多種方法對某一生態(tài)系統(tǒng)服務的非市場價值進行評估，逐漸成為新的研究趨勢。例如，綜合使用費用支出法、市場價值法、影子工程法、成果參照法和條件價值法等生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)濟價值評估方法，可以分類逐項地對濕地生態(tài)系統(tǒng)服務的價值及其構(gòu)成進行系統(tǒng)評估，提高評估的準確性和全面性[8］。

2.4.1 條件價值法

條件價值法，也叫問卷調(diào)查法或意愿調(diào)查評估法，是目前使用最為廣泛的生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估方法，主要利用問卷調(diào)查方法直接考察受訪者在假設性市場里的經(jīng)濟行為，通過提取消費者支付意愿（WTP） 或接受賠償意愿（WTA） 來對生態(tài)系統(tǒng)服務價值進行計量[9-10］。該方法適用于所有類型的價值評估，研究最多的是游憩價值和非使用價值（見圖6）。其中，非使用價值是生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估的難點，由于缺乏具體的使用情境，僅能通過調(diào)查人們?yōu)楸４娓黜椛鷳B(tài)系統(tǒng)服務長期存在或保存未來可能使用的某項服務的權(quán)利愿意支付的費用來確定其價值[5，11-13］。條件價值法是使用最為普遍的非使用價值評估方法[4］。

圖5 海洋生態(tài)系統(tǒng)服務非市場價值評估方法研究成果分布

圖6 條件價值法評估范圍（n=35）

條件價值法的優(yōu)勢在于擁有強大的數(shù)據(jù)獲取能力且不受統(tǒng)計資料的限制。其強大的數(shù)據(jù)獲取能力源于研究調(diào)查時問卷的設計以及后期數(shù)據(jù)分析處理過程，且由于實地調(diào)研具有差異性，即同一地區(qū)在不同時間，采用不同的調(diào)查方式會得到不同的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此每次實地調(diào)研所獲得的一手數(shù)據(jù)并不受以往統(tǒng)計資料的限制，具有即時性[11］。但是該方法也具有一定的局限性，即僅能對生態(tài)系統(tǒng)服務的單一屬性進行評價，且市場的虛擬性以及被調(diào)查者陳述的真實性會導致評估結(jié)果存在一定的偏差[12］。

2.4.2 旅行成本法

旅行成本法是通過對旅行費用的估算來評估生態(tài)系統(tǒng)服務數(shù)量或質(zhì)量發(fā)生變化所引起的經(jīng)濟損失或收益。作為最早的生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估方法，旅行成本法已拓展出多種評價模型，包括旅行費用法（Zonal TCM）、一般個人旅行費用法（Individual TCM）和高級個人旅行費用法（Advanced TCM）。

如圖7所示，旅行成本法主要適用于游憩價值的評估，包括評估旅游目的地的游憩價值、評估單項游憩活動價值、評估游憩資源利用和管理政策等。例如，徐赫等（2010）采用改進的旅行費用法評價了杭州西湖的游憩價值[13］；尹增強等（2011） 運用分組的旅行費用區(qū)間法估算了人工魚礁的游憩價值，評價了人工魚礁生態(tài)效應對海上游釣觀光業(yè)的影響[14］；何宣儀等（2014）利用高級個人旅行費用法對武漢市漢口江灘的游憩價值進行評估，在此基礎上，科學制定了對江灘的投資策略以及對改善景區(qū)管理效率提出了建議[15］。通過調(diào)查游客前往景區(qū)的各種費用，來計算不同生態(tài)系統(tǒng)服務的經(jīng)濟價值，以此來反映生態(tài)系統(tǒng)服務的娛樂發(fā)展?jié)摿?、可持續(xù)發(fā)展程度以及消費者構(gòu)成等，為生態(tài)系統(tǒng)服務的合理開發(fā)和科學管理提供決策依據(jù)[16-17］。此外，旅行成本法還可以用來評價生態(tài)系統(tǒng)服務的文化功能，即科研文化價值[5，18-19］。

旅行成本法的基礎數(shù)據(jù)是旅客的花費，可以通過現(xiàn)場調(diào)查或其他途徑的統(tǒng)計資料獲取，因此具有不受數(shù)據(jù)限制的優(yōu)勢。但是與一般的市場調(diào)研獲取數(shù)據(jù)相同，現(xiàn)場調(diào)查旅行費用存在諸多偏差，如內(nèi)生分層偏差、抽樣方式和抽樣時間的偏差、調(diào)查的時間范圍偏差等。此外，旅行時間成本的確定也是旅行成本法應用的難點[19］。

圖7 旅行成本法評估范圍（n=24）

2.4.3 選擇實驗法

與條件價值法類似，選擇實驗通過提供生態(tài)系統(tǒng)服務不同屬性狀態(tài)的選擇集，讓被調(diào)查者從中選擇自己最偏好的替代場景，進而計算不同屬性狀態(tài)的價值。選擇實驗在國內(nèi)研究中使用的頻率較少，僅占總研究數(shù)的5%。相關(guān)研究通?；谡{(diào)查問卷，運用Logit模型，從微觀的角度分析被調(diào)查者的選擇行為過程，分析不同特征人群對生態(tài)系統(tǒng)服務的偏好程度[19-20］。

與條件價值法相比，選擇實驗可以獲得不同屬性的WTP或WTA，適用于多屬性、多水平?jīng)Q策；而且能為參與者提供生態(tài)系統(tǒng)服務不同屬性狀態(tài)的特征，從而獲得更多的參與者信息，減少條件價值法的潛在偏差，適用于虛擬市場中多重屬性變動的情況。但是選擇實驗也是基于假想市場的個人陳述而非實際行為，所以其研究結(jié)果的可靠性及科學性常被質(zhì)疑，尤其是僅包含社會經(jīng)濟屬性的常規(guī)估算模型[20，28］。

2.4.4 效益轉(zhuǎn)移

效益轉(zhuǎn)移法是通過數(shù)值轉(zhuǎn)移或函數(shù)轉(zhuǎn)移的方式，將已有的價值評估結(jié)果轉(zhuǎn)化為待研究對象價值的過程。鑒于我國海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估研究起步較晚，實證研究整體規(guī)模有限，不具備效益轉(zhuǎn)移研究，尤其是函數(shù)轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)基礎。此外，忽略參考對象與待評價對象在生態(tài)系統(tǒng)特征、自然和社會經(jīng)濟環(huán)境等方面的差異，在評估過程中直接套用參考對象的評價結(jié)果，導致效益轉(zhuǎn)移的精度受損[23］。

2.5 評估檢驗

非市場價值評估檢驗一般分為信度檢驗和效度檢驗。信度檢驗是指在不同的時間，或在其他沒有發(fā)生實質(zhì)變化的維度上，檢驗采用相同方法是否能得出相同的結(jié)論，一般包括復本信度法、重測信度法、折半信度法和信度系數(shù)法。效度檢驗是指調(diào)查的度量標準反映某一事物真正含義的程度，一般包括內(nèi)容效度分析、準則效度分析和結(jié)構(gòu)效度分析。

目前，非市場價值評估研究中僅有不足6%的文獻涉及評估檢驗。具體信息參見表1。

表1 信度和效度檢驗

在信度檢驗方面，基于問卷調(diào)查的條件價值法和旅行成本法一般使用再測信度檢驗，即將同一份問卷在相同的條件下對同一組受訪者先后實施兩次，檢驗兩次測評結(jié)果的相關(guān)系數(shù)。該方法在應用的過程中需要解決間隔時間（間隔時間越長，信度檢驗效果越差）、適用范圍（適用于事實性問卷，不適用于態(tài)度、意見式問卷）和調(diào)查對象（對完全相同的一組樣本進行調(diào)查）三個關(guān)鍵問題。一般而言，正確處理上述三個問題會使評估結(jié)果具有較高的穩(wěn)定性和可重復性[13］。此外，旅行成本法由于受同樣本測試次數(shù)的影響，多采用半分法、重測法、復本法等信度分析法來測量外在信度[20］。在效益轉(zhuǎn)移法中，轉(zhuǎn)移誤差（價值轉(zhuǎn)移模型的預測值與真實值之間的相對差額）是用來檢驗價值轉(zhuǎn)移模型有效性的常用指標，轉(zhuǎn)移誤差越小，轉(zhuǎn)移模型越有效。實踐中轉(zhuǎn)移平均誤差在20%～40%之間，結(jié)果有效[23］。

在效度檢驗方面，內(nèi)容效度檢驗要求調(diào)查問卷清晰明確、客觀中立，即問卷不應對被調(diào)查者產(chǎn)生誘導，提供的信息不應引起誤解，問卷的實施不應對調(diào)查結(jié)果產(chǎn)生影響。準則效度是指根據(jù)已經(jīng)得到某種確認的理論，選擇一個合適的指標或測量工具，作為另一個指標或測量工具的準則或標準，以此來確定后者的有效性。在實際工作中，很難找到一個合適的準則，當兩類方法都存在一定誤差時，只能測度二者的收斂效度[13］。二分法和多分類選擇法被較多用來對結(jié)果進行效度檢驗，當回歸模型向量系數(shù)差異的似然比檢驗沒有顯著性差異時，問卷效度較高，能夠較好地反映評估結(jié)果的有效性[21］。重復留一交叉驗證法，可以檢驗價值轉(zhuǎn)移模型對于樣本外價值轉(zhuǎn)移的有效性。

在信度、效度綜合檢驗方面，探索性因子分析法根據(jù)受訪者的行為，提取受訪者態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為作為控制的有效項來對問卷的信度和效度進行檢驗。通常，問卷總體及有效項的克朗巴哈系數(shù)越接近1，問卷內(nèi)部一致性越好；通過對有效項的因子載荷進行計算，因子載荷數(shù)值越接近1，問卷的效度和信度越高[29］。

3 結(jié) 論

本文基于我國現(xiàn)有的85篇海洋生態(tài)系統(tǒng)服務非市場價值評估文獻，系統(tǒng)分析了我國海洋生態(tài)系統(tǒng)服務非市場價值評估研究的主要特征。研究結(jié)論如下：

（1） 就研究的時空分布而言，我國海洋生態(tài)系統(tǒng)服務非市場價值的研究一直保持上升的趨勢，近年來研究數(shù)量顯著增加；研究區(qū)域主要分布于我國沿海或有重要水系經(jīng)過的16個城市，其中，上海、山東、遼寧等地的研究最為密集，內(nèi)陸地區(qū)的研究相對分散。此外，不同區(qū)域?qū)ι鷳B(tài)系統(tǒng)的研究選擇具有一定的差異性。

（2） 就研究對象而言，非市場價值評估研究涉及不同的生態(tài)系統(tǒng)和價值類型，其中濕地和海灣海濱生態(tài)系統(tǒng)的相關(guān)研究較為集中，對使用價值的研究遠遠超過非使用價值。

（3） 就評估技術(shù)而言，條件價值法和旅行成本法使用最為廣泛。其中，條件價值法主要用于評估游憩價值和非使用價值；旅行成本法則多用于評估游憩價值和科研文化價值。

（4） 就評估檢驗而言，信度、效度檢驗是基于問卷類的評估技術(shù)主要使用的檢驗方法?，F(xiàn)有研究已開始關(guān)注信度、效度檢驗，以此來提高評估結(jié)果的可靠性和有效性，但是相關(guān)文獻數(shù)量十分有限。