張?jiān)萝?/p>

摘 要：自民法總則頒布以來(lái)，總共做了五次修訂，每次修訂的時(shí)候，專家和教授對(duì)于民事責(zé)任這部分，都有著不同的意見(jiàn)和建議，可見(jiàn)民事責(zé)任已經(jīng)受到人民越來(lái)越多的關(guān)注和重視，民法總則規(guī)定的民事責(zé)任的必要性和每次修訂其內(nèi)容的調(diào)整，都是結(jié)合我國(guó)國(guó)情的一種特色，是時(shí)下處理民事責(zé)任的方向。本文針對(duì)民法總則規(guī)定民事責(zé)任的必要性和內(nèi)容調(diào)整，進(jìn)行深一步的探究，希望能為相關(guān)人員提供一些有用的信息和建議。

關(guān)鍵詞：民法總則;民事責(zé)任;必要性;內(nèi)容調(diào)整

民法總則在每次的審議中，都會(huì)對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行一定的修改。第一次審議時(shí)，在征求了廣大人民群眾意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)公民的民事責(zé)任做出了詳細(xì)的闡述，并進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。在第二次的過(guò)程中，在內(nèi)容上同樣做了修改，對(duì)其進(jìn)行了一定程度的調(diào)整。在專家討論的過(guò)程中，很多意見(jiàn)不統(tǒng)一，筆者支持民法總則規(guī)定的民事責(zé)任，并對(duì)其規(guī)定的必要性進(jìn)行論述，詳細(xì)得介紹其內(nèi)容的調(diào)整并提出一定的建議。為此，針對(duì)民法總則規(guī)定的民事責(zé)任，相關(guān)工作人員必須采取相應(yīng)的措施來(lái)處理，以使我國(guó)的民法總則具有21世紀(jì)民法典的風(fēng)范。

一、民法總則規(guī)定民事責(zé)任的必要性

到目前為止，我國(guó)的立法機(jī)關(guān)不斷地堆民法總則進(jìn)行修改，從2015年開(kāi)始到2016年間，共頒布了5個(gè)版本。在前2個(gè)版本中，民事責(zé)任并沒(méi)有被規(guī)定寫入民法總則，通過(guò)不斷地討論與修改，在內(nèi)容上做了調(diào)整，對(duì)比分析了民事責(zé)任與債法，在后3個(gè)版本中將民事責(zé)任列入其中。民法專家在討論的過(guò)程中意見(jiàn)產(chǎn)生分歧，有些專家同意將民事責(zé)任寫入民法總則，有些專家則表示不贊同。贊成的專家認(rèn)為權(quán)力和責(zé)任應(yīng)該統(tǒng)一，民法中公民享有權(quán)利的同時(shí)應(yīng)該承擔(dān)一部分的責(zé)任。而反對(duì)者則認(rèn)為在民法總則中規(guī)定民事責(zé)任是多此一舉。但是，從世界上其他國(guó)家的民事責(zé)任來(lái)考究，民事責(zé)任的規(guī)定是非常有意義而且具有一定的創(chuàng)新，打破了傳統(tǒng)制定法律法規(guī)的方式，有很廣泛的社會(huì)效益。與此同時(shí)，民事責(zé)任應(yīng)用的范圍非常廣，對(duì)民法分則中的一些相同的規(guī)定做出了一般性規(guī)定，不僅可以對(duì)民法分則中的條款進(jìn)行指導(dǎo)，而且可以簡(jiǎn)化民法分則對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定，同時(shí)也符合了民法總則對(duì)于民事責(zé)任的規(guī)定。另外，民事的法律關(guān)系涉及權(quán)力，義務(wù)和責(zé)任，這種一般性規(guī)則是民法總則不可或缺的，民法強(qiáng)調(diào)權(quán)力，但是權(quán)力在享有的同時(shí)還要肩負(fù)一定的責(zé)任，民事責(zé)任的寫入在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善了民法總則，是民法總則整個(gè)規(guī)定體系中不可或缺的一部分。此外，民事責(zé)任的寫入符合我國(guó)國(guó)情的發(fā)展需要，是我國(guó)民法典立法的特色體現(xiàn)，有很重要的社會(huì)意義。

二、民法總則規(guī)定民事責(zé)任的內(nèi)容調(diào)整

民法總則中關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定在一定程度上是不完善的。首先，有一些不真正連帶責(zé)任的規(guī)則沒(méi)有被規(guī)定，只在民法總則中體現(xiàn)了連帶責(zé)任。其次，民事責(zé)任的規(guī)定，在內(nèi)容上缺乏針對(duì)性，有很多條款并不適用所有情況。另外，規(guī)定中沒(méi)有體現(xiàn)自主行為，而且正當(dāng)防衛(wèi)等不適宜在其中體現(xiàn)。民事責(zé)任的規(guī)定還缺少概括性，需要對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步地修改，使其更加地完善。

（一）關(guān)于民事責(zé)任定義性規(guī)定的調(diào)整分析

民法總則中對(duì)于民事責(zé)任的定義分為兩部分，沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行整合，應(yīng)用效果較差。如若對(duì)其進(jìn)行有效的整合，將其表述為：如若民事責(zé)任人不按照民事規(guī)定履行相應(yīng)的義務(wù)，就會(huì)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。這種表述進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了民事責(zé)任的概念。

（二）關(guān)于民事責(zé)任形態(tài)和責(zé)任方式的調(diào)整分析

民法總則中規(guī)定民事責(zé)任的形態(tài)分為兩種方式：連帶責(zé)任和按份責(zé)任。但是這種規(guī)定不符合國(guó)情，在一定程度上來(lái)看是不完善的。只規(guī)定多數(shù)人的民事責(zé)任是不完整的，還有單獨(dú)的民事責(zé)任。而且除了這兩種方式之外，還存在著第三種即不真正連帶責(zé)任。因此，對(duì)于以上存在的這些問(wèn)題進(jìn)行了一定程度的調(diào)整分析。

首先，對(duì)于具有從屬關(guān)系的分擔(dān)責(zé)任和連帶責(zé)任進(jìn)行了調(diào)整，將主體責(zé)任與連帶責(zé)任進(jìn)行了對(duì)應(yīng)，去掉了分擔(dān)責(zé)任方式。其次，在民事責(zé)任的規(guī)定中補(bǔ)充了不真正連帶責(zé)任，對(duì)民法總則的規(guī)定進(jìn)行了完善。對(duì)體系中可能出現(xiàn)的紕漏進(jìn)行及時(shí)地補(bǔ)充。另外，還補(bǔ)充了生態(tài)環(huán)境修復(fù)的責(zé)任。

（三）關(guān)于民事免責(zé)事由的調(diào)整分析

在民法總則中增加了關(guān)于自助行為的規(guī)定。很多立法例都支持自助行為，當(dāng)公民的權(quán)利受到侵害時(shí)，采用自助行為的方式來(lái)保護(hù)自己，同時(shí)自助行為不超越避免損失的必要限度，在此情況下，法律是允許的。如若在權(quán)力受到侵害時(shí)，得到了國(guó)家有關(guān)部門的幫助，應(yīng)立即停止自助行為。而且正當(dāng)防衛(wèi)等因?yàn)槠渖婕暗搅诵谭ㄏ嚓P(guān)的內(nèi)容而不適宜在民事責(zé)任中體現(xiàn)出來(lái)，其在使用的過(guò)程中會(huì)受到一定程度的限制。

（四）關(guān)于民事責(zé)任競(jìng)合規(guī)則的調(diào)整分析

在民法總則中，關(guān)于民事責(zé)任的競(jìng)合規(guī)則，有一定的規(guī)定。對(duì)沖突和非沖突的競(jìng)合規(guī)則進(jìn)行了一定程度上的調(diào)整。非沖突性競(jìng)合原則的內(nèi)容增加，而且其他的法律都表示贊同。而且，還特別指出了民事，刑事責(zé)任的競(jìng)合是非沖突競(jìng)合，但是最終因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ核痉ǖ姆磳?duì)而無(wú)法得到應(yīng)用。另一方面，民事責(zé)任的競(jìng)合規(guī)范圍較小，相關(guān)部門應(yīng)該予以重視并對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)匮a(bǔ)充，提出一個(gè)普適的法律規(guī)則，以不斷擴(kuò)大民法總則的影響力為目的，對(duì)我國(guó)民法典的實(shí)施應(yīng)用做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。

三、結(jié)論

綜上所述，我們深刻地了解民事責(zé)任規(guī)定的必要性以及內(nèi)容的相關(guān)調(diào)整，能有助于相關(guān)人員加強(qiáng)民事責(zé)任等相關(guān)的工作。只有做好這方面的規(guī)定及調(diào)整工作，才能進(jìn)一步地提升我國(guó)民法典的立法，降低相關(guān)規(guī)定在頒布的時(shí)候出現(xiàn)的一些問(wèn)題，從而不斷加強(qiáng)各相關(guān)部門的重視，從而實(shí)現(xiàn)民法總則價(jià)值的最大化，為我國(guó)的民法典的實(shí)施工作做出一定的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧曉東.關(guān)于民法總則規(guī)定民事責(zé)任的必要性及內(nèi)容調(diào)整的探討[J].法制博覽，2018（33）：238.

[2]楊立新.民法總則規(guī)定民事責(zé)任的必要性及內(nèi)容調(diào)整[J].法學(xué)論壇，2017（1）：11-19.

[3]黃祖旺.道德入法與民事責(zé)任承擔(dān)——談《民法總則》第184條的理解和適用[C]，2018第二屆全國(guó)檢察官閱讀征文活動(dòng)獲獎(jiǎng)文選.

[4]譚麗娜.民法總則規(guī)定民事責(zé)任的必要性及內(nèi)容調(diào)整[J].法制博覽，2017（28）.

[5]修艷玲.民事責(zé)任與債務(wù)的分與合——《民法總則》之民事責(zé)任章評(píng)述[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3）：74-80.