趙相斌 李小燕

摘 要：新自由主義所主張的經(jīng)濟(jì)全球化，在實(shí)踐中不斷加劇全球發(fā)展的不平衡性，使不少發(fā)展中國(guó)家日益被邊緣化、貧困化，他們被剝奪感不斷增強(qiáng)，導(dǎo)致“反全球化”思潮在不少地區(qū)涌動(dòng)。中國(guó)提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，推動(dòng)“和平發(fā)展”的全球化、“合作共贏”的全球化，有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化的再平衡，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展，既順應(yīng)廣大發(fā)展中國(guó)家的普遍愿望，又有助于確保經(jīng)濟(jì)全球化行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：新自由主義;人類命運(yùn)共同體;經(jīng)濟(jì)全球化

中圖分類號(hào)：D50 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2019）05 — 0019 — 04

2008年席卷全球的國(guó)際金融危機(jī)雖然已過(guò)去十年，但是時(shí)至今日，許多國(guó)家仍然受困于金融危機(jī)負(fù)面影響。危機(jī)中的人們不僅將矛頭指向美國(guó)銀行大亨的貪婪和不負(fù)責(zé)任，更直指主導(dǎo)本輪經(jīng)濟(jì)全球化的理論——新自由主義，認(rèn)為金融危機(jī)敲響了“新自由主義”的喪鐘。正如大衛(wèi)·科茨所說(shuō)：“我們看到的不僅僅是一場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)和一次嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。我們正在目睹一場(chǎng)資本主義的新自由主義形式的體系危機(jī)。這種形式的資本主義促進(jìn)產(chǎn)量和利潤(rùn)增長(zhǎng)的能力現(xiàn)在看來(lái)已經(jīng)竭盡?！薄?〕金融危機(jī)的陰霾還未散盡，英國(guó)“脫歐”、美國(guó)總統(tǒng)特朗普鼓吹“美國(guó)優(yōu)先”并大肆推進(jìn)貿(mào)易保護(hù)主義等一系列“逆全球化”事件又打擊了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的信心，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展前景充滿了憂慮。應(yīng)該說(shuō)，自20世紀(jì)70年代以來(lái)的這輪經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展是當(dāng)今世界發(fā)展最顯著的特點(diǎn)，它給世界各國(guó)帶來(lái)了巨大的影響，但是在新自由主義的影響下，經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展出現(xiàn)了重大偏差。

一、新自由主義將經(jīng)濟(jì)全球化引向歧途

（一）新自由主義經(jīng)濟(jì)全球化背離廣大發(fā)展中國(guó)的根本利益

反思國(guó)際金融危機(jī)，哈貝馬斯提出：“我希望新自由主義的議程不再被當(dāng)作現(xiàn)成的鑄幣，而是被列入退伍行列。使生活世界毫不遲疑地屈從市場(chǎng)的命令，這整個(gè)的綱領(lǐng)必須被放到檢驗(yàn)臺(tái)去。”〔2〕的確，面對(duì)全球發(fā)展不平衡不斷加劇，面對(duì)國(guó)際金融危機(jī)所造成的巨大損失，必須對(duì)由新自由主義所主導(dǎo)的全球化進(jìn)行更多地反思。特別是對(duì)于絕大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家而言，這種新自由主義經(jīng)濟(jì)全球化并不符合他們的根本利益。

首先，“新自由主義”經(jīng)濟(jì)全球化忽視不同國(guó)家發(fā)展基礎(chǔ)的差異性，事實(shí)上使發(fā)展中國(guó)家處在不利地位。新自由主義主張減少政府干預(yù)和管制，提倡自由貿(mào)易和資本在國(guó)際間不受限制地自由流動(dòng)。這似乎對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家一視同仁，但是，事實(shí)上發(fā)展中國(guó)家普遍缺乏參與全球競(jìng)爭(zhēng)的能力，再加上并不十分公平的國(guó)際貿(mào)易體系，它們要想與實(shí)力雄厚的發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)，幾乎不可能獲勝。

其次，“新自由主義”經(jīng)濟(jì)全球化謀求的是“優(yōu)勢(shì)”而非“共贏”，發(fā)展中國(guó)家并不都能獲得經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的利益。在新自由主義廣泛推行中，“自由化”“市場(chǎng)化”與發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義是并行的。發(fā)達(dá)國(guó)家一再要求發(fā)展中國(guó)家接受“華盛頓共識(shí)”，降低關(guān)稅，減少政府管制，從而為其商品和服務(wù)大舉進(jìn)入提供便利，甚至要求在一些國(guó)計(jì)民生的行業(yè)也要求外資介入。而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的商品出口則設(shè)置重重新型壁壘，“標(biāo)準(zhǔn)壁壘”“綠色壁壘”等新型貿(mào)易保護(hù)措施層出不窮。發(fā)達(dá)國(guó)家還動(dòng)輒使用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的大棒對(duì)發(fā)展中國(guó)家的商品進(jìn)行制裁。新自由主義的“自由”是維持發(fā)達(dá)國(guó)家“優(yōu)勢(shì)”的自由，而非發(fā)展中國(guó)家快速發(fā)展的自由。

此外，新自由主義的經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家的政治穩(wěn)定帶來(lái)了負(fù)面影響。新自由主義是西方發(fā)展模式的一種理論總結(jié)，其中，西方的政治發(fā)展模式也隱含其中，比如要求增加維護(hù)資本權(quán)益的法律制度、減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)等等。新自由主義的經(jīng)濟(jì)全球化不僅要求推動(dòng)自由貿(mào)易的普世性，也要求實(shí)現(xiàn)西方價(jià)值觀的普世性。這與世界多樣性發(fā)展的現(xiàn)實(shí)不相符合。從國(guó)際現(xiàn)實(shí)來(lái)看，西方政治制度在不少發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)嚴(yán)重水土不服，并不適應(yīng)當(dāng)?shù)氐臍v史、文化和社會(huì)傳統(tǒng)。嫁接西方的政治制度，許多發(fā)展中國(guó)家不僅沒(méi)有獲得發(fā)展，反而政局陷入動(dòng)蕩，社會(huì)陷入分裂。古巴前領(lǐng)導(dǎo)人卡斯特羅就曾大聲呼吁必須擊敗新自由主義，“因?yàn)槿绻覀儾粨魯⌒伦杂芍髁x，作為國(guó)家我們就會(huì)銷聲匿跡，作為獨(dú)立的國(guó)家我們就會(huì)銷聲匿跡，我們就會(huì)成為比第三世界以往任何時(shí)候都更殖民地的殖民地?！薄?〕P170由此，可以看到，“新自由主義”敗壞了經(jīng)濟(jì)全球化的聲譽(yù)，在很大程度上已成為經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展障礙。

（二）新自由主義全球化加劇全球發(fā)展不平衡性

新自由主義所主張的政策既導(dǎo)致實(shí)施此類措施的國(guó)家內(nèi)部發(fā)展不平衡性加劇，也導(dǎo)致全球發(fā)展不平衡性加劇。從全球來(lái)看，國(guó)家間的不平衡發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)代一種全球現(xiàn)象。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在近四十多年的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，發(fā)展差距不是在縮小而是在擴(kuò)大，國(guó)家間的發(fā)展不平衡問(wèn)題更加突出。

全球發(fā)展不平衡既有歷史因素，也有現(xiàn)實(shí)原因。但是，從20世紀(jì)70年代以來(lái)的情況看，全球發(fā)展失衡的加劇與新自由主義全球化的推進(jìn)有非常密切的關(guān)系。因?yàn)?，在新自由主義貌似公平的理論背后隱藏著明顯的偏向性與不合理性：一是新自由主義的“自由化”具有雙重標(biāo)準(zhǔn)，一方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家開放市場(chǎng)，消除貿(mào)易壁壘;另一方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家又從利己主義出發(fā)，在自己的一些弱勢(shì)領(lǐng)域推行貿(mào)易保護(hù)主義，限制發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品進(jìn)入，由此對(duì)發(fā)展中國(guó)家造成重大損失。二是新自由主義的“自由化”是發(fā)達(dá)國(guó)家“剩余資本”的全球自由流動(dòng)，而不是發(fā)展中國(guó)家“剩余勞動(dòng)力”的全球自由流動(dòng)。發(fā)達(dá)國(guó)家為了限制發(fā)展中國(guó)家普通勞動(dòng)力的流入，制定了嚴(yán)格的移民法;同時(shí)，卻對(duì)發(fā)展中國(guó)家的金融開放施加巨大壓力，并且對(duì)國(guó)際“熱錢”給發(fā)展中國(guó)家造成的金融動(dòng)蕩不負(fù)任何責(zé)任。

事實(shí)上，新自由主義的推行不光惡化了發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的環(huán)境，更重要的是它使許多發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上不得不更加依賴于發(fā)達(dá)國(guó)家，形成新的“依附”關(guān)系。根據(jù)沃勒斯坦的世界體系論觀點(diǎn)，雖然，在全球化背景下會(huì)形成“中心—半邊緣—邊緣”的世界結(jié)構(gòu)體系，核心和邊緣的差距會(huì)始終存在，但是核心和邊緣國(guó)家的地位并非是固定，可以發(fā)生轉(zhuǎn)換。如以前的核心地區(qū)經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的發(fā)展可能成為邊緣地區(qū)，而以前的邊緣區(qū)則可能經(jīng)過(guò)競(jìng)爭(zhēng)成為核心地區(qū)。但是，進(jìn)入20世紀(jì)70年代以來(lái)，核心區(qū)與邊緣區(qū)并沒(méi)有轉(zhuǎn)換，關(guān)鍵就是“不平等交換”的存在。而新自由主義的“自由化”核心就是繼續(xù)維持發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間事實(shí)上的“不平等交換”，并由此造成雙方發(fā)展差距越來(lái)越大。2008年國(guó)際金融危機(jī)是這種不平衡發(fā)展的產(chǎn)物。金融危機(jī)爆發(fā)后，新自由主義的經(jīng)濟(jì)全球化的聲譽(yù)已降到了歷史的低點(diǎn)，其信任危機(jī)伴隨著金融危機(jī)的蔓延而擴(kuò)展到全球，新自由主義的經(jīng)濟(jì)全球化正逐漸走入歷史終結(jié)。經(jīng)濟(jì)全球化的前景在哪里，應(yīng)如何正確發(fā)展？中國(guó)通過(guò)自己的實(shí)踐探索正給出不同于新自由主義的“中國(guó)方案”。

二、建立人類命運(yùn)共同體是經(jīng)濟(jì)全球化的人間正道

從歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展是大勢(shì)所趨，不可逆轉(zhuǎn)。近代科技的發(fā)展極大提升了人類的生產(chǎn)力，并由此提出對(duì)全球資源進(jìn)行更有效配置的要求。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，各種區(qū)域性和跨區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈、供應(yīng)鏈逐漸形成，并向全球擴(kuò)展，人類前所未有的緊密聯(lián)系在一起，“地球村”這樣一個(gè)“共同體”的面貌越來(lái)越明晰。由此可見，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展必然提出建立“共同體”的要求，這不僅是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的結(jié)果，而且也是加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)行有效治理的必然要求。正如習(xí)近平主席所指出的：“經(jīng)濟(jì)全球化是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和科技進(jìn)步的必然結(jié)果”。〔4〕雖然經(jīng)濟(jì)全球化確實(shí)帶來(lái)了新問(wèn)題，正確的面對(duì)態(tài)度，不是全面否定經(jīng)濟(jì)全球化，而要適應(yīng)和引導(dǎo)好經(jīng)濟(jì)全球化，消解它的負(fù)面影響。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，“中國(guó)方案是：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”?！?〕人類命運(yùn)共同體的核心價(jià)值是和平、發(fā)展、合作、共贏，積極推動(dòng)基于上述核心價(jià)值的全球化，能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化釋放出更多正面效應(yīng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程再平衡，讓各國(guó)人民共享經(jīng)濟(jì)全球化和世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果。

（一）“和平發(fā)展”的全球化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化釋放更多正面效應(yīng)

歷史地來(lái)看，早期的“全球化”是伴隨著西方野蠻的殖民主義而行的，一路走來(lái)充滿了征服與反抗的戰(zhàn)爭(zhēng)和鮮血，是血與火的歷史，它給非西方國(guó)家?guī)?lái)了深重的災(zāi)難?？梢哉f(shuō)，早期的全球化就是西方殖民主義在全球的擴(kuò)張，它必然遭遇到來(lái)自被殖民地人民的反抗和抵制。二戰(zhàn)后，人類開始大規(guī)?！案鎰e”殖民主義，許多殖民地和半殖民地人民展開了聲勢(shì)浩大的“反殖”運(yùn)動(dòng)，并取得了成功。但是，早期“殖民主義全球化”的陰影遠(yuǎn)未在曾經(jīng)肆虐的地方消除。正因?yàn)榇?，今天在亞非拉一些地方，?dāng)人們討論全球化時(shí)，“新殖民主義”的憂慮仍然存在并成為“反全球化”一種理論支撐。新殖民主義的提出反映了當(dāng)前在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)之間始終存在的“不平等”關(guān)系依然根深蒂固，這成為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的一大障礙。要平息發(fā)展中國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的疑慮，化解對(duì)“全球化”的敵意，只有建立起公正平等、相互尊重的國(guó)際關(guān)系才有可能。中國(guó)所倡導(dǎo)建立的人類命運(yùn)共同體無(wú)疑為此開辟了新的路徑。

人類命運(yùn)共同體是一個(gè)“和而不同”的大家庭?！昂投煌本褪菑?qiáng)調(diào)國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，主權(quán)和尊嚴(yán)必須得到尊重，內(nèi)政不容干涉，都有權(quán)自主選擇社會(huì)制度和發(fā)展道路?！昂投煌笔紫润w現(xiàn)在“和平共處”上，強(qiáng)調(diào)不同社會(huì)制度的國(guó)家應(yīng)摒棄“冷戰(zhàn)”思維，不應(yīng)把經(jīng)濟(jì)全球化理解為某種文化和模式一統(tǒng)天下，理解為“單極化”，在國(guó)際事務(wù)中，遵循聯(lián)合國(guó)憲章和國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，堅(jiān)持國(guó)與國(guó)之間政治上相互尊重，通過(guò)平等協(xié)商解決彼此的矛盾、分歧和地區(qū)性、全球性問(wèn)題。“和而不同”也體現(xiàn)在“尊重不同發(fā)展道路”上。長(zhǎng)期以來(lái)，廣大發(fā)展中國(guó)家在參與全球經(jīng)濟(jì)、爭(zhēng)取發(fā)展資源時(shí)總是遭遇到不少“門禁系統(tǒng)”，即由西方發(fā)達(dá)國(guó)家基于政治和意識(shí)形態(tài)為各種援助、投資設(shè)置種種先決條件，比如實(shí)行西方的民主制度、推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)私有化等，強(qiáng)行輸出西方發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)“先同化后發(fā)展”。這些“門禁系統(tǒng)”要么讓一些發(fā)展中國(guó)家被排斥于全球市場(chǎng)之外，要么被動(dòng)接受西方模式后，陷入社會(huì)貧富懸殊、經(jīng)濟(jì)混亂、國(guó)家發(fā)展的后勁枯竭的“發(fā)展陷阱”中。要扭轉(zhuǎn)這種局面，中國(guó)倡導(dǎo)國(guó)際社會(huì)應(yīng)充分肯定發(fā)展模式的多樣性，為各國(guó)獨(dú)立自主地探索符合自身實(shí)際的發(fā)展道路提供空間。不同國(guó)家、同一個(gè)國(guó)家的不同發(fā)展階段都有著不同的時(shí)代條件，照搬某種僵化的、單一的模式并不可行。要實(shí)現(xiàn)發(fā)展，首先要求各國(guó)根據(jù)自身實(shí)際妥善地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)改革，實(shí)施符合國(guó)情的發(fā)展戰(zhàn)略。試圖用一種模式來(lái)實(shí)現(xiàn)全球發(fā)展不僅不切實(shí)際，而且有悖于人類社會(huì)多樣性發(fā)展的歷史潮流。中國(guó)在與廣大發(fā)展中國(guó)家交流中，從不將自己的意志強(qiáng)加于人，更不輸出自己的發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)尊重他國(guó)的主權(quán)和內(nèi)政，愿意與世界各國(guó)共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。這些主張都反映出，中國(guó)所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化，是堅(jiān)持和平共處、肯定發(fā)展模式多樣性的經(jīng)濟(jì)全球化，是推動(dòng)“和平發(fā)展”、釋放更多正面效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)全球化。

（二）“合作共贏”的全球化推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)現(xiàn)再平衡

當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)失衡主要表現(xiàn)為世界財(cái)富分配失衡，特別是南北發(fā)展差距加大。從根本上看，導(dǎo)致失衡的原因與現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系有密切關(guān)聯(lián)。只有廣大發(fā)展中國(guó)家有效實(shí)現(xiàn)發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才能持久，共同繁榮局面才能實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)全球化才能順利向前推進(jìn)。為此，中國(guó)主張應(yīng)該完善促進(jìn)平衡發(fā)展的國(guó)際機(jī)制，加大對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助和幫扶，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化的再平衡。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開積極實(shí)踐“合作共贏”的理念。

“合作共贏”是人類命運(yùn)共同體的核心價(jià)值?；仡櫲祟惏l(fā)展歷史，在不同的歷史時(shí)期，基于不同的利益訴求，不同國(guó)家之間都曾形成過(guò)各式各樣的利益共同體，比如各種聯(lián)盟、各種伙伴關(guān)系、各種區(qū)域性甚至全球性組織，都是利益共同體的不同表現(xiàn)形式。相對(duì)而言，“利益共同體”比較容易形成，只要雙方或多方在利益上有交集，就容易形成爭(zhēng)取和捍衛(wèi)共同利益的統(tǒng)一體。中國(guó)提出的“命運(yùn)共同體”既是一種“利益共同體”，又是一種區(qū)別于單純以“各國(guó)利益交集”為紐帶建立的共同體的形式?！叭祟惷\(yùn)共同體”并不追求搭建一個(gè)有著明確組織形式的具體的“共同體”，而是強(qiáng)調(diào)秉持“共同體”的精神實(shí)質(zhì)，即合作精神來(lái)共同應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題，反對(duì)單邊主義，倡導(dǎo)多邊主義，反對(duì)霸權(quán)主義，倡導(dǎo)對(duì)話協(xié)商。同時(shí)，人類命運(yùn)共同體超越了狹隘的“成員利益”，將關(guān)注的目光聚焦于“人類共同價(jià)值”，以建立持久和平、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界為目標(biāo)，凸顯追求“共贏”的價(jià)值取向。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，是中國(guó)的首倡，但它并不是中國(guó)的“獨(dú)唱”，而是各國(guó)人民的“大合唱”，是各國(guó)人民共建共享、合作共贏的事業(yè)。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)始終高舉“合作”的旗幟。中華人民共和國(guó)成立初，毛澤東在新政治協(xié)商籌備會(huì)上的講話中就表示，“中國(guó)人民愿意同世界人民實(shí)行友好合作”?！?〕改革開放前夕，鄧小平明確表示：“我們實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化主要依靠自己的努力，自己的資源，自己的基礎(chǔ)，但是，離開了國(guó)際的合作是不可能的?！薄?〕改革開放就是中國(guó)積極擴(kuò)大國(guó)際合作的重要舉措。四十年來(lái)，中國(guó)積極推動(dòng)對(duì)外合作，不僅恢復(fù)和發(fā)展了與世界眾多國(guó)際組織的合作關(guān)系，而且積極推動(dòng)多邊外交，倡導(dǎo)通過(guò)合作來(lái)解決矛盾、化解危機(jī)。同時(shí)，中國(guó)還為全球合作提供了大量公共產(chǎn)品，包括“一帶一路”倡議、組建“亞投行”、推動(dòng)“亞太自由貿(mào)易區(qū)”建設(shè)、設(shè)立“絲路基金”、召開世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)、設(shè)立“中國(guó)進(jìn)口博覽會(huì)”等，都充分反映了中國(guó)是“合作”全球化的積極推動(dòng)者。

實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化的再平衡，不僅需要加強(qiáng)全球合作，更為關(guān)鍵的是通過(guò)合作實(shí)現(xiàn)“共贏”，促進(jìn)全球特別是廣大發(fā)展中國(guó)的均衡發(fā)展。目前，聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)具有一些促進(jìn)全球均衡發(fā)展的職能，但從過(guò)去的情況來(lái)看，這些職能發(fā)揮的效果并不理想。究其原因，一是發(fā)展中國(guó)家在相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)中缺乏話語(yǔ)權(quán)，二是現(xiàn)行的國(guó)際機(jī)制對(duì)于各國(guó)多樣化的需要缺乏靈活的適應(yīng)能力，出現(xiàn)了治理赤字和治理空白，一些發(fā)展中國(guó)家急需的項(xiàng)目、援助不能及時(shí)得到相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)支持。針對(duì)上述狀況，中國(guó)積極支持?jǐn)U大發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際上的代表性和發(fā)言權(quán)，推動(dòng)全球治理體系更加平衡地反映發(fā)展中國(guó)家的意愿和利益。〔8〕同時(shí)，中國(guó)力所能及支持對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行援助，主動(dòng)免除相關(guān)國(guó)家的到期債務(wù)，向聯(lián)合國(guó)相關(guān)項(xiàng)目提供資金，并且通過(guò)設(shè)立“絲路基金”、“亞投行”等機(jī)制為發(fā)展中國(guó)家提供發(fā)展貸款融資等服務(wù)。特別是近年來(lái)，中國(guó)積極推進(jìn)中非“十大合作計(jì)劃”，陸續(xù)提供數(shù)百億美元資金，幫助非洲建設(shè)了一大批鐵路、公路、機(jī)場(chǎng)、港口等基礎(chǔ)設(shè)施，還幫助籌建經(jīng)貿(mào)合作區(qū)，給非洲的發(fā)展帶來(lái)了實(shí)實(shí)在在的豐碩成果，增強(qiáng)了非洲等廣大發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化中的獲得感。這些實(shí)際措施都充分表明中國(guó)是“共贏”全球化的積極踐行者。中國(guó)的成功實(shí)踐也表明只有秉持“合作共贏”的理念，才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化在促進(jìn)全球均衡發(fā)展中發(fā)揮更大作用。

經(jīng)濟(jì)全球化是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，也是科技進(jìn)步的必然結(jié)果。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)全球化又是一把“雙刃劍”。因此，需要消解經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)面影響，使它能更好惠及各個(gè)國(guó)家。新自由主義所推崇的“私有化”、“自由化”不但沒(méi)有給實(shí)行這些政策的國(guó)家?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，反而加劇了這些國(guó)家內(nèi)部的兩極分化，也加劇了全球發(fā)展的不平衡性，敗壞了經(jīng)濟(jì)全球化的聲譽(yù)，將經(jīng)濟(jì)全球化引入歧途，其自身也正走入歷史終結(jié)。中國(guó)提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，倡導(dǎo)“和而不同、共建共享”的發(fā)展理念，為經(jīng)濟(jì)全球化貢獻(xiàn)出新的“中國(guó)方案”。通過(guò)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，積極推動(dòng)“和平發(fā)展”的全球化、“合作共贏”的全球化，能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化釋放出更多的正面效應(yīng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程再平衡，讓經(jīng)濟(jì)全球化更有助于實(shí)現(xiàn)各國(guó)人民共同繁榮。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕大衛(wèi)·科茨.又一場(chǎng)新的體制性危機(jī)〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2009-05-28（03）.

〔2〕托馬斯·阿斯紹耶.破產(chǎn)之后的世界秩序——哈貝馬斯論新自由主義的終結(jié)與新的世界秩序〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2009-01-01（07）.

〔3〕菲德爾·卡斯特羅.全球化與現(xiàn)代資本主義〔M〕.王玫，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：170.

〔4〕習(xí)近平.共擔(dān)時(shí)代責(zé)任 共促全球發(fā)展——在世界經(jīng)濟(jì)論壇2017年年會(huì)開幕式上的主旨演講〔J〕.光明日?qǐng)?bào)，2017-1-18（3）.

〔5〕習(xí)近平.共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體——在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部的演講〔J〕.光明日?qǐng)?bào)，2017-1-20（02）.

〔6〕毛澤東選集（第4卷）〔M〕.北京：人民出版社，1991：1466.

〔7〕鄧小平文選（第2卷）〔M〕.北京：人民出版社，1994：233-234.

〔8〕習(xí)近平.攜手共命運(yùn) 同心促發(fā)展——在2018年中非合作論壇北京峰會(huì)開幕式上的主旨講話〔J〕.光明日?qǐng)?bào)，2018-09-04（02）.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>