楊俊

摘要：自媒體監(jiān)督的繁榮與主流媒體輿論監(jiān)督的弱化形成鮮明對照。主流媒體無論從地位、擔當還是自身的發(fā)展需要出發(fā)，都應扛起輿論監(jiān)督的大旗。

關(guān)鍵詞：輿論監(jiān)督? 主流媒體? ?自媒體

“不怕內(nèi)部通報，就怕媒體曝光”，說的是輿論監(jiān)督的威力。輿論監(jiān)督本是主流媒體的一項最基本的功能，在一個法治、開放的社會，它應當是法律、黨紀人大等其他監(jiān)督的有力補充，然而近年來卻有所弱化。

與主流媒體輿論監(jiān)督日漸式微不同，微信、微博等網(wǎng)絡(luò)新興自媒體倒是日趨昌盛，在輿論監(jiān)督這條路上一路狂奔，卻犯了泛濫與激進主義錯誤，其非理性表達曝露出來的問題與危害，到了不得不踩剎車的地步。

自媒體監(jiān)督的“繁榮”與主流媒體輿論監(jiān)督的弱化脫不了干系，最起碼為自媒體尋找到曝光素材資源提供了空間。設(shè)想一下，對同一題材，如果主流媒體及時跟蹤報道，自媒體還有興趣跟進？還能吸引眼球賺到流量或其他不法利益？就是同一時間推出，受眾相信的肯定還是主流媒體。

主流媒體要不要發(fā)揮監(jiān)督功能？現(xiàn)階段要不要強化？答案是肯定的。習近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上就指出：“新聞媒體要直面工作中存在的問題，直面社會丑惡現(xiàn)象，激濁揚清、針砭時弊，同時發(fā)表批評性報道要事實準確、分析客觀”。 雖然中央高度重視新聞輿論監(jiān)督工作，但不少領(lǐng)導干部卻不能正確認識，總認為輿論監(jiān)督就是給政府抹黑，會削弱政府業(yè)績，甚至會拿出“主流媒體要以正面宣傳為主”作擋箭牌，其實是害怕監(jiān)督、拒絕監(jiān)督、應付監(jiān)督的表現(xiàn)。

關(guān)于輿論監(jiān)督與正面宣傳的關(guān)系，習近平總書記也指出：輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的。 讓主流媒體對基層普遍關(guān)心的問題、社會輿情開展監(jiān)督，促改正規(guī)范或答疑解惑，是一個政府直面自身問題、敢于擔當?shù)谋憩F(xiàn)，更是改進推動工作的重要抓手，同時對塑造政府形象起到正面宣傳達不到的效果，可見其關(guān)系不是對立的，而是統(tǒng)一的。

2016年5月，四川省紀委、宣傳部聯(lián)合出臺了一份與眾不同的文件《關(guān)于加強輿論監(jiān)督持之以恒落實中央“八項規(guī)定”精神的實施意見》，鼓勵媒體將各種違反“八項規(guī)定”的行為進行曝光，幫助黨委政府正風肅紀。這不僅是對媒體與輿論監(jiān)督的尊重，更有助于讓更多的領(lǐng)導理解輿論監(jiān)督和正面宣傳的關(guān)系，正確認識對待媒體監(jiān)督。

崔永元在微博上揭露娛樂圈明星范冰冰偷稅事件引得社會一片嘩然，此外還有長生疫苗事件、權(quán)健公司丑聞等，人們似乎都有這樣一種感覺：許多曝光類的熱點事件都是從朋友圈或微博等自媒體最先引發(fā)，似乎自媒體成了眼下輿論監(jiān)督的主力軍。自媒體真能成為主辦軍嗎？那肯定是不行的。

根據(jù)現(xiàn)行國家法律規(guī)定：自媒體沒有采訪報道權(quán)，很多自媒體所謂的輿論監(jiān)督更多的是線索爆料的角色。由于人員配備、人員素質(zhì)等條件限制，他們不可能遵守新聞采編規(guī)范，所謂的報料連真實性都不能核實，而更多的是呈現(xiàn)出非理性的表達。

一是利用大眾同情弱勢群體的心理，不分青紅皂白，形成輿論一邊倒，實施網(wǎng)絡(luò)輿論道德審判，干預現(xiàn)實中的司法審判。2016年在日本發(fā)生的中國留學生江某劉某事件中，受害人江某母親發(fā)起的“請求判決兇手陳世峰死刑的簽名活動”就是典型的道德審判。

二是不少自媒體往往從自己的認知、立場、態(tài)度考慮，采用一些煽動性的語言，進行一些情緒化表達。這實質(zhì)上是干擾了新聞事實的傳播，讓許多不明真相的群眾也進行了從眾附和，最終形成了一股網(wǎng)絡(luò)輿情力量。自媒體大鱷咪蒙應當說是素質(zhì)較高的網(wǎng)民，她在自己發(fā)表的《劉某江某案：法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性》一文中竟然這樣寫道：“如果是我的孩子，遭到這樣的對待，我不會跟對方講道理，我會殺人。”顯然，這樣極端化的宣揚暴力，除了煽動粉絲情緒，引得大家轉(zhuǎn)發(fā)外，與和諧社會的構(gòu)建也是背道而馳的。

三是出現(xiàn)了為攫取個人利益的假監(jiān)督。陳杰人、麻毛雄、秦火火、周祿寶……這些網(wǎng)絡(luò)大V創(chuàng)建微博或公眾號，以“公眾代言人”“知名爆料人”的身份對一些事件揭露，實質(zhì)是對當事人敲詐。為了裹挾“網(wǎng)情民意”，他們往往一分事實八分夸大。正如陳杰人所言：“我一度認為 ，自己不屬于哪個媒體，所以就可以在網(wǎng)上我行我素，任意寫作”。也有一網(wǎng)民評價麻毛雄“曾經(jīng)一度很崇拜他，覺得他還為老百姓辦了點事，說了些話，原來也是收錢的主”。

由于網(wǎng)絡(luò)空間的隱蔽與便利，網(wǎng)民數(shù)量的龐大，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的數(shù)量與日俱增，但其終究不能成為主力軍，這是其自身的性質(zhì)與先天不足所決定的?？钙疠浾摫O(jiān)督大旗的重任自然還是要落到主流媒體的肩上。

一是主流媒體的政治站位與社會擔當是正確開展輿論監(jiān)督的保證。開展輿論監(jiān)督說到底還是揭露真相，鞭韃丑惡、促進現(xiàn)行制度的修改與完善，推動社會的和諧與進步。主流媒體作為黨的喉舌，政治站位高，黨性原則強，勇于承擔社會責任，有著較強的社會公信力。他們的批評報道堅持真實性，客觀公正，從平息風波、化解矛盾、解決問題的角度出發(fā)，而絕不是像少數(shù)自媒體那樣興風作浪，激化矛盾，達到吸睛賺流量等不可告人的目的，從而有力地保證了輿論監(jiān)督的方向正確。

事實表明，多起社會熱點事件發(fā)生后，往往是自媒體首先發(fā)出只言片語，讓真相撲朔迷離， 社會一度謠言四起，對事件當事人形成網(wǎng)絡(luò)暴力，甚至推動事件惡化病變，社會陷入恐慌。然后主流媒體開始發(fā)聲，還原事情本來面目，社會很快又歸于平靜。主流媒體在主導輿論、實施監(jiān)督方面有能力也有必要挑起大梁，弱化甚至缺位只會導致自媒體的激進與泛濫。

二是主流媒體在開展輿論監(jiān)督方面有著豐富的經(jīng)驗。不可否認，上世紀末本世紀初，主流媒體曾經(jīng)在輿論監(jiān)督方面做出了顯著的成績，無論是廣播電視，還是報紙刊物，都紛紛開設(shè)了常態(tài)性的曝光欄目，調(diào)查記者成為新聞隊伍中最神秘、最自豪也最讓人尊重的一群人。

輿論監(jiān)督的報道內(nèi)容非同于一般性的報道，呈現(xiàn)出事情復雜、真相隱蔽、政策模糊、易惹官司等特點。記者需要有一定社會閱歷，通曉政策，采訪踏實、肯于吃苦、敢于冒險，這是做好報道的前提。同時更需要嚴格的三級審查，對報道真實性進行總體考量，對報道基調(diào)與觀點實行把控，對播發(fā)時機合理安排等。

三是開展輿論監(jiān)督也是主流媒體改進報道方式，提高媒體公信力、競爭力的重要抓手。當下，無論是傳統(tǒng)媒體還是新興媒體，無論是機構(gòu)媒體還是自媒體，其間的競爭已到了白熱化的地步。主流媒體要提高公信力、競爭力，輿論監(jiān)督可以說是一劑靈丹妙藥。

媒體公信力是指社會公眾對新聞媒體自身內(nèi)在的一種力量的信賴，是指媒體本身在公眾心目中所占位置的高低，包括了內(nèi)部品質(zhì)、外部形象。衡量一家媒體信譽度和權(quán)威性的高低以及社會影響力的大小，社會公眾往往會以公信力作為標尺，此外，媒體的公信力越高，其影響力也越大。

輿論監(jiān)督揭露真相，敢于對破壞挑戰(zhàn)公平正義的人和事進行批判鞭撻，體現(xiàn)了主流媒體的客觀公正性，同時又代表了絕大多數(shù)人的利益進行發(fā)聲，其受眾只會越來越多。相反，主流媒體如果對一些自媒體曬出的不正常的現(xiàn)象和問題不揭露，對熱點、難點事件背后的成因不分析，不能滿足公眾知情權(quán)，何以取得公眾信任？最終受眾只會離你而去。這樣的主流媒體最終成不了主流，其地位就會逐漸邊緣化。況且主流媒體生產(chǎn)出來的占據(jù)平常新聞大幅比例的正面報道，由于報道分寸把握不好，時有拔高浮夸，效果往往受影響，有時反而會帶來負面效應。

專家預測，接下來的幾年里，央媒將開始強化輿論監(jiān)督功能，地方主流媒體也將在民生監(jiān)督方面實現(xiàn)潮流式的呼應與回歸?？傊?，主流媒體作為社會轉(zhuǎn)型的守望者、社會進步的推動者，在輿論監(jiān)督方面不做“駝鳥”，主動作為才是正道。另外，自媒體的洶涌來襲也不能視作洪水猛獸，畢竟社會也需要更多的訴求表達通道，只是要盡快建立自媒體信用等級體系并扶持優(yōu)質(zhì)自媒體、清理違規(guī)自媒體，樹立自媒體行業(yè)的標準，進一步優(yōu)化平臺的內(nèi)容生態(tài)。（作者單位：海安廣播電視臺）本文責編：楊 剛