□劉克華

(山西警察學(xué)院,山西 太原 030401)

從“05”方案實施到現(xiàn)在，各高校思想政治理論課教學(xué)改革從未間斷過，各類型教學(xué)改革方法的實施和運用，不僅促進(jìn)了思政課程內(nèi)容的優(yōu)化，也強(qiáng)化了思政課的教育意義。伴隨改革實踐，教學(xué)方法成為學(xué)者們研究的重要內(nèi)容。其中，專題式教學(xué)法作為關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次(107)[注]參見2017年11月高等教育會議中心舉辦的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》專題式教學(xué)與課程設(shè)計研討會，福建農(nóng)林大學(xué)劉新玲教授的報告“《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》專題式教學(xué)與課程設(shè)計”。雖然不及案例教學(xué)、多媒體教學(xué)和互動教學(xué)高，但它始終是教學(xué)方法研究的熱點之一。有學(xué)者認(rèn)為，專題式教學(xué)重點突出、針對性強(qiáng)，“可以實現(xiàn)思想政治理論課的有效性和時效性”。[1]這也是我們教學(xué)團(tuán)隊一直以來堅持專題式教學(xué)改革的初心。正是因為這一突出特點，專題式教學(xué)被認(rèn)為“能夠克服學(xué)生內(nèi)在學(xué)習(xí)動力不足的問題，有效提高學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣”。[2]從理論論證的角度，專題式教學(xué)的確可以通過整合教材內(nèi)容、熱點問題以及學(xué)生關(guān)注的問題，設(shè)計出以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方案，既能夠避免晦澀重復(fù)的低效率教學(xué)，也能“讓學(xué)生感到有收獲，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣”。[3]但是，采用專題式教學(xué)方法，與傳統(tǒng)的以教材體系和內(nèi)容為教學(xué)體系的教學(xué)方法(以下簡稱“傳統(tǒng)教學(xué)方法”)有多大差異性？它的確能夠達(dá)到“克服學(xué)生學(xué)習(xí)動力不足、提高學(xué)習(xí)興趣”的效果嗎？在進(jìn)行了三年“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課(以下簡稱“基礎(chǔ)”課)專題式教學(xué)改革后，我們課題組決定就“專題式教學(xué)”和“學(xué)生課堂學(xué)習(xí)效果”之間的因果關(guān)系做一次為期10周的實證研究。

所謂專題式教學(xué)，就是打破教材原有章節(jié)體系內(nèi)容和順序的授課方式，由教師遵照教學(xué)大綱要求，結(jié)合當(dāng)前社會熱點問題和學(xué)生特別關(guān)注的問題，在原有章節(jié)內(nèi)整合教學(xué)內(nèi)容，形成獨立專題，或者將所有章節(jié)的內(nèi)容和順序完全打破，以問題的形式設(shè)計為獨立的專題，從而進(jìn)行備課和授課的教學(xué)方法。

所謂學(xué)生課堂學(xué)習(xí)效果，是指學(xué)生的課堂表現(xiàn)和對學(xué)生掌握教學(xué)內(nèi)容的程度和水平的評價。學(xué)生的課堂表現(xiàn)，主要是指學(xué)生在課堂上的關(guān)注度即聽課情況和參與度即發(fā)言交流情況。對學(xué)生的課堂表現(xiàn)，主要是通過課堂觀察進(jìn)行記錄；對學(xué)生掌握教學(xué)內(nèi)容的程度和水平的評價，主要是通過編制考核題目進(jìn)行測試。

眾所周知，思想政治理論課不同于其他課程，它的教學(xué)目的非常明確，通過理想信念教育、正確人生觀和價值觀引導(dǎo)，提高學(xué)生道德和法律素養(yǎng)，培養(yǎng)中國特色社會主義接班人。就學(xué)生課堂學(xué)習(xí)效果來講，除了對學(xué)生的關(guān)注度和參與度進(jìn)行課堂觀察外，測試應(yīng)從三個方面的維度去考量：一是知識掌握的程度，即運用專題式教學(xué)方法，學(xué)生在課堂上，對“基礎(chǔ)”課理論知識掌握的快慢與多少。當(dāng)然，這不是“基礎(chǔ)”課教與學(xué)的終極目標(biāo)。二是知識遷移的水平，即運用專題式教學(xué)，學(xué)生能否運用所學(xué)知識解決實踐中遇到的問題。既然探究的是學(xué)生課堂學(xué)習(xí)效果，就不大可能在較短時間內(nèi)讓學(xué)生深入到現(xiàn)實生活中，直接驗證課堂所學(xué)知識的遷移效果，所以只能通過設(shè)計情景模擬題的辦法，讓學(xué)生回答問題，通過分析學(xué)生的答案，判斷其知識遷移的水平。三是理想信念價值觀的確立，人是有思想的，觀念的建立和改變是需要一定的時間和空間、需要不斷地灌輸進(jìn)而逐漸領(lǐng)悟和接納某種價值觀，“一次專題性教學(xué)顯然不可能完全解決該專題所涉及的全部內(nèi)容”。[4]所以，對學(xué)生價值觀確立與建構(gòu)效果的檢驗，是通過學(xué)生對事先設(shè)計好的、能夠反映學(xué)生價值觀的問題的回答，來分析他們的價值觀取向。

一、研究目的

“基礎(chǔ)”課運用專題式教學(xué)已被理論和實踐證明是一種較為有效的教學(xué)方法。但是，專題教學(xué)模式下，學(xué)生“基礎(chǔ)”課課堂學(xué)習(xí)效果究竟如何？目前還沒有看到有實證研究的成果。本研究試圖解決：

1.“基礎(chǔ)”課教學(xué)運用兩種不同的教學(xué)方法，即專題式教學(xué)方法和傳統(tǒng)教學(xué)方法，對學(xué)生課堂學(xué)習(xí)的影響是否有差別？

2.“基礎(chǔ)”課專題式教學(xué)方法是否優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)方法？

二、研究方法

(一)樣本

本研究在山西警察學(xué)院本科一年級“基礎(chǔ)”課課堂進(jìn)行了為期10周的實驗。本科一年級學(xué)生的基礎(chǔ)教育層次和水平相當(dāng)，多數(shù)學(xué)生的高考成績處在二本線上20-40分之間。第一次測試，從接受專題式教學(xué)和傳統(tǒng)教學(xué)不同教學(xué)方法的班級中，隨機(jī)各抽出28人作為實驗組和對照組；第二次測試，從接受不同教學(xué)方法的班級中，隨機(jī)各抽出98人作為實驗組和對照組。進(jìn)行專題式教學(xué)和傳統(tǒng)教學(xué)的兩位教師，他們的職稱都是副教授，從事思想政治理論課教學(xué)的教齡都在20年以上，其中運用專題式教學(xué)方法授課的教師有三年的“基礎(chǔ)”課專題教學(xué)經(jīng)驗。

(二)工具

為了驗證實驗組和對照組的課堂學(xué)習(xí)效果是否有差異，進(jìn)行了兩次測驗，測驗使用的是課題組成員自己編制的測試題。在專題五和專題八結(jié)束后，分別對實驗組和對照組進(jìn)行了測試。第一次測試，設(shè)計了15個題目，其中3個知識性題目、9個知識遷移性題目和3個能夠反映其價值觀的題目；第二次測試，設(shè)計了7個題目，其中有3個必答題和4選1選答題，所有題目均為材料分析題?！盎A(chǔ)課”的性質(zhì)決定了學(xué)生課堂學(xué)習(xí)效果并非由學(xué)生能夠回答出多少事實性問題來衡量，而是需要檢驗學(xué)生價值觀的建立與重構(gòu)，所以，必答題中設(shè)計了1個專門用來反映其價值觀的題目。同時對課堂進(jìn)行了四次觀察，并記錄了觀察結(jié)果。觀察的主要項目包括課堂回答問題的人數(shù)和積極程度、聽課的注意力集中情況、回答問題的內(nèi)容等。

(三)過程

在10周的實驗過程中，兩位老師在課堂上都講授了《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教材中的“理想信念”“愛國主義”“人生觀和價值觀”“道德基礎(chǔ)理論”“依法治國格局”以及“法治思維”的內(nèi)容。專題式教學(xué)把每一個問題作為獨立專題，提出清晰明確的學(xué)習(xí)目的和要求，以問題為導(dǎo)向設(shè)計教學(xué)過程，引導(dǎo)學(xué)生獨立思考。同時，選擇特定問題讓學(xué)生分組討論并得出結(jié)論。以“愛國主義”專題為例，運用專題式教學(xué)方法的老師，設(shè)計了3個問題進(jìn)行講授：一是愛國主義與民族主義，二是全球化背景下的愛國主義，三是理性愛國(見表1)。

運用傳統(tǒng)教學(xué)方法的老師，按照教材體系和內(nèi)容進(jìn)行教學(xué)。教學(xué)過程以教師傳授知識和觀點、學(xué)生被動接受教師觀點為主，課內(nèi)并不展開分組討論。

三、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果

本實驗研究使用IBM SPSS 24.0軟件對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

(一)實驗數(shù)據(jù)與結(jié)果

為了檢驗運用專題式教學(xué)方法與傳統(tǒng)教學(xué)方法對學(xué)生課堂學(xué)習(xí)效果是否有差異、差異是否顯著，使用獨立樣本T檢驗對實驗組與對照組的成績進(jìn)行分析。

1.實驗組和對照組第一次成績檢驗。把實驗組和對照組的第一次測驗成績作為檢驗變量，把實驗組和對照組作為分組變量，進(jìn)行獨立樣本T檢驗。從表2看，實驗組和對照組的平均值分別是26.14和20.32，有差異。從表3看，萊文方差等同性檢驗顯著性p=0.539大于0.05，看同一行t檢驗雙尾顯著性p=0.000小于0.05。所以，實驗組和對照組第一次測驗成績平均值有顯著差異性。

表2 實驗組和對照組第一次測驗成績描述性統(tǒng)計

表3 實驗組和對照組第一次測驗成績獨立樣本T檢驗

第一次測驗題是由三種類型題目組成的，包括知識性題目、知識遷移性題目和能夠反映其價值觀的題目。對實驗組和對照組三種類型題目測試結(jié)果也進(jìn)行了T檢驗，(1)知識性題目的成績均值相等，T檢驗p值等于1.000，大于0.05，所以實驗組和對照組知識性題目的成績沒有差異性。(2)知識遷移性題目成績均值雖然不等，T檢驗p值等于0.86，大于0.05，所以實驗組和對照組知識遷移性題目的成績沒有差異性。(3)能夠反映價值觀題目的成績均值不等，T檢驗p值等于0.000，小于0.05，所以實驗組和對照組能夠反映價值觀題目的成績有顯著的差異性。

2.實驗組和對照組第二次成績檢驗。把實驗組和對照組的第二次測驗成績作為檢驗變量，把實驗組和對照組作為分組變量，進(jìn)行獨立樣本T檢驗。從表4看，實驗組和對照組的平均值分別是59.66和58.45，有差異。從表5看，萊文方差等同性檢驗顯著性p=0.000小于0.05，表明兩個組方差不齊性，提示要讀第二行方差不齊的T檢驗結(jié)果。第二行t檢驗雙尾顯著性p=0.103大于0.05，而且置信區(qū)間包含0。所以，實驗組和對照組第二次測驗成績平均值沒有顯著性差異。

表4 實驗組和對照組第二次測驗成績描述性統(tǒng)計

表5 實驗組和對照組第二次測驗成績獨立樣本T檢驗

同時，對實驗組和對照組第二次測驗題中第七題(必答題中反映學(xué)生價值觀的題目)的成績作為檢驗變量，把實驗組和對照組作為分組變量，進(jìn)行了獨立樣本T檢驗。從表6看，實驗組和對照組第7題成績的平均值分別是16.325和15.000，有差異。從表7看，萊文方差等同性檢驗顯著性p=0.200大于0.05，表明兩個組方差齊性，同行t檢驗雙尾顯著性p=0.001小于0.05。所以，實驗組和對照組在第7題的測驗成績平均值上有顯著差異性。

表6 實驗組和對照組第二次測驗第7題成績描述性統(tǒng)計

表7 實驗組和對照組第二次測驗第7題成績獨立樣本T檢驗

(二)課堂觀察數(shù)據(jù)與結(jié)果

在為期10周的實證研究過程中，我們對運用專題式教學(xué)方法的班級和運用傳統(tǒng)教學(xué)方法的班級各進(jìn)行了4次課堂觀察(見表8)。

四、結(jié)論和討論

(一)結(jié)論

1.實驗組和對照組第一次測驗成績的平均值，實驗組高于對照組，且有顯著性差異；在第一次測驗所包含的三類型考察題目中：知識性、知識遷移性和反映其價值觀的題目，實驗組和對照組知識性和知識遷移性測試成績的平均值沒有顯著性差異，而反映其價值觀題目的平均值有顯著性差異。同時，4次課堂觀察情況顯示，運用兩種不同的教學(xué)方法進(jìn)行教學(xué)的班級，學(xué)生在課堂上的聽課情況差別不大，但是，學(xué)生的發(fā)言情況差別較大，運用專題式教學(xué)方法進(jìn)行教學(xué)的班級，學(xué)生課堂發(fā)言的人數(shù)和發(fā)言質(zhì)量明顯多于和高于傳統(tǒng)教學(xué)班級。這說明，“基礎(chǔ)”課分別運用專題教學(xué)方法和傳統(tǒng)教學(xué)方法進(jìn)行教學(xué)，學(xué)生課堂學(xué)習(xí)的效果是有顯著性差別的；但是，具體來講，在學(xué)生對知識的理解、掌握和運用所學(xué)知識解決問題這兩方面，運用兩種教學(xué)方法進(jìn)行教學(xué)，其學(xué)習(xí)效果沒有明顯的差別，而在引導(dǎo)價值觀調(diào)整與建構(gòu)方面，專題教學(xué)方法優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)方法。

表8 不同教學(xué)方法班級的四次課堂觀察記錄表

2.實驗組和對照組第二次測驗成績的平均值，雖然實驗組高于對照組，但是并不具有顯著性差異；第二次測驗題目共計7道題，有必答題和選答題兩種形式，要求學(xué)生作答74個題目，其中只有作為必答題的第7題是反映學(xué)生價值觀的題目，其它均為知識遷移性題目。數(shù)據(jù)顯示，實驗組第7題的平均值高于對照組，且兩個組此題成績的平均值有顯著性差異。這說明，“基礎(chǔ)”課運用專題式教學(xué)方法和傳統(tǒng)教學(xué)方法，學(xué)生課堂學(xué)習(xí)的效果總體上是沒有顯著性差別的；但是，根據(jù)對具體題目考察目的的分析和四次課堂觀察，專題式教學(xué)班級的學(xué)生課堂發(fā)言人數(shù)和質(zhì)量明顯多于和高于傳統(tǒng)教學(xué)班級課堂發(fā)言人數(shù)和質(zhì)量，我們認(rèn)為，兩種教學(xué)方法在引導(dǎo)學(xué)生價值觀調(diào)整與建構(gòu)方面，專題教學(xué)方法優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)方法。

綜上，就學(xué)生“基礎(chǔ)”課課堂學(xué)習(xí)效果而言，并不能籠統(tǒng)地講，運用專題式教學(xué)方法比傳統(tǒng)教學(xué)方法學(xué)生課堂學(xué)習(xí)效果更好。傳統(tǒng)教學(xué)方法更加注重知識的系統(tǒng)性及對理論的闡釋和灌輸，因而在知識的學(xué)習(xí)和理解、知識的遷移方面，與專題式教學(xué)方法對學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)效果所起的作用是一樣的；專題式教學(xué)方法更加注重以問題為導(dǎo)向展開教與學(xué)的互動，更加注重調(diào)動學(xué)生主動思考問題、分析問題的積極性，使學(xué)生在充分討論的基礎(chǔ)上自己得出結(jié)論，而不是簡單地使學(xué)生記住并接受結(jié)論，因而在引導(dǎo)學(xué)生價值觀調(diào)整與建構(gòu)方面，專題式教學(xué)方法比傳統(tǒng)教學(xué)方法對學(xué)生課堂學(xué)習(xí)效果發(fā)揮的作用更大。

(二)討論

本研究雖然對無關(guān)變量進(jìn)行了控制，但是，“學(xué)生的基礎(chǔ)教育水平”這個變量是以學(xué)生均為二本線上20—40分之間作為限定，可能對因變量“學(xué)生課堂學(xué)習(xí)效果”產(chǎn)生不確定影響，使我們對實驗結(jié)果，即專題式教學(xué)與學(xué)生課堂學(xué)習(xí)效果之間因果關(guān)系的結(jié)論，產(chǎn)生一定程度的疑惑。所以，后續(xù)對專題式教學(xué)教與學(xué)效果的實驗研究，需要對實驗組和對照組進(jìn)行前側(cè)和后側(cè)，甚至對文科生和理科生分別進(jìn)行實驗，以便更好地對無關(guān)變量進(jìn)行控制，增加實驗的效度。

本研究作為“基礎(chǔ)”課專題式教學(xué)方法影響學(xué)生課堂學(xué)習(xí)效果實證研究的起步，是以山西警察學(xué)院本科一年級學(xué)生作為研究樣本。由于我們是在完成教學(xué)任務(wù)的同時進(jìn)行專題式教學(xué)方法改革實驗，所以采用了方便隨機(jī)抽樣的抽樣方法。

本研究可能能夠代表全國大多數(shù)警察院校和大部分二本院校這個總體；未來我們會擴(kuò)展到一本院校進(jìn)行進(jìn)一步研究，或者有一本院校的教學(xué)同仁也在進(jìn)行類似研究，我們可以相互學(xué)習(xí)、共同合作。