支媛

摘 要：我國推行行政問責制過程中存在一些問題，權(quán)責劃分不清，問責主體單一，問責范圍過窄，問責法律缺失等問題。為完善行政問責制，必須培育問責意識；明確問責主體，強化異體問責；健全問責法律，規(guī)范問責程序；建立和完善信息公開制度等。

關(guān)鍵詞：行政問責制；政府；問責主體；

一、行政問責制的相關(guān)概述

（一）行政問責制的概念

行政問責制，又被稱之為行政責任追究制度，是指一級政府或特定的問責主體，對現(xiàn)任該級政府負責人、所屬各部門和下級政府主要負責人，由于故意或者過失，不履行或者未正確履行法定職責，以致影響行政秩序和行政效率，或是損害行政管理相對人的合法權(quán)益，給行政機關(guān)造成不良影響和后果的行為，進行責任追究的一種制度。

（二）行政問責制演進邏輯

雖然從2003年開始，我國關(guān)于行政問責的討論持續(xù)不斷，而且從宏觀層面到微觀，從中央到地方也頒布了許多問責文件，但是行政問責制還未形成制度化的法規(guī)體系，只是零星分布在一些規(guī)章或條例中。

中央關(guān)于行政問責制度的探索起步于2003年非典時期，《公共衛(wèi)生突發(fā)條例》明確了各級政府及有關(guān)部門、社會有關(guān)組織和公民應承擔的責任、義務和違法行為的法律責任；于2003年8月通過的《行政許可法》，規(guī)定了政府的行政許可行為；黨內(nèi)陸續(xù)頒布《黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》等專門規(guī)定了對有失職、瀆職行為的黨員干部給予相應處分。2006年1月1日，《中華人民共和國公務員法》正式施行，對公務員向上級負責的條件和公務員辭職辭退制度有明確規(guī)定，而且進一步將行政問責法制化和規(guī)范化。

隨著社會不斷發(fā)展，我國政府的也逐漸向服務型政府邁進， 2016年，習近平總書記主持召開中央政治局會議，審議通過《中國共產(chǎn)黨問責條例》規(guī)定黨的問責工作原則：依法依規(guī)、實事求是、失責必問、問責必嚴，同時強調(diào)有權(quán)必有責，失責必追究。

二、我國行政問責制現(xiàn)狀及存在的問題

（一）權(quán)責劃分不清

具體來說就是“誰負責什么”、“誰對誰負責”的問題，但是政出多門、職能交叉重復、職能越位等現(xiàn)象在政府各部門較為普遍。政府部門職能存在交叉，有利的事情都主動出擊，出現(xiàn)問題時并需要擔責時又互相扯皮。另外，在我國責任追究制度中，對于定責的原因方面彈性較大，責任人的認定隨意，這會使得問責效果大打折扣，時常重視重大事故問責，但是輕視錯誤決策問責，重視濫用職權(quán)的行為問責，輕視行政不作為問責。

（二）問責主體較為單一、

我國行政問責的主體包含兩類，第一類同體問責主體，即行政機關(guān)和中國共產(chǎn)黨組織，第二類異體問責主體，即人民代表大會、各民主黨派、新聞媒體、社會公眾等。我國權(quán)力機關(guān)的問責客體是各級官員，人大擁有質(zhì)詢權(quán)、調(diào)查權(quán)、罷免權(quán)，但在實踐過程中，行政官員的任命和決策較少對人大負責，而且人大對于行政官員的瀆職行為也難以追究責任，人大很難確實行使自己的權(quán)力。

（三）問責監(jiān)督機制不健全

首先，主要集中于對上級負責，對權(quán)力負責，但是對于法律負責、對公民負責有所缺失。其次，行政問責主要針對重大事故，對于影響力較小的事情幾乎不問責。問責只是針對執(zhí)行階段，而常常忽略決策和監(jiān)督階段。確實，重大事故對于政府公信力和群眾的利益有所傷害，但是官員用人不當、不作為、決策失當、監(jiān)督不到位方面不問責，這些問題直接導致了資源浪費、行政成本過高。問責的目的是防微杜漸，懲處只是手段而已。

（四）問責程序與問責法律不健全

首先，問責制的原則是公開化、公正化，因此合法和健全的程序十分重要，正當?shù)某绦驅(qū)⑿姓?quán)力“關(guān)進”法律的“籠子”內(nèi)。行政問責的程序包含啟動程序、執(zhí)行程序和問責救濟程序。我國行政問責在程序具體執(zhí)行層面有許多困難，程序設(shè)計也存在問題，公民缺乏知情權(quán)等問題顯示了問責程序不當，這也必然會影響行政問責的效果。 其次，問責法律的缺失使得問責隨意性較大?？偠灾?，中央政府制定了許多問責相關(guān)制度，地方也頒布了關(guān)于問責的政府規(guī)章，但缺少一部全面的、專門性的行政問責法律。

三、我國行政問責制存在問題的原因分析

（一）追究領(lǐng)導責任意識淡薄

人們在潛意識認為當出現(xiàn)問題時，當事人必須受到懲罰，但是要繼續(xù)追究領(lǐng)導責任時，確實十分困難。領(lǐng)導干部在認識層面存在誤區(qū)，認為如果下級出現(xiàn)問題，領(lǐng)導受到牽連就是一種“連坐行為”，不具有合理性。管理好自己的下級、團隊是領(lǐng)導干部的重要職責，如果僅僅針對重大事故才會引起領(lǐng)導重視，或者引咎辭職，反而因工作執(zhí)行或監(jiān)督不到位而放任不管，只會治標不治本。

（二）行政問責的執(zhí)行機制不健全

我國行政首長只對上負責的現(xiàn)象尤為突出，權(quán)力還是過于集中，同時由于信息不對稱現(xiàn)象，執(zhí)行階段行政領(lǐng)導會使用各種方法掩飾自己的失誤，并且沒有完善的外部監(jiān)督體制，對于行政問責或行政考核往往只是流于形式。

（三）群眾問責觀念較為薄弱

現(xiàn)階段行政問責制的執(zhí)行僅僅是在黨政系統(tǒng)內(nèi)部，而群眾的問責觀念較為薄弱，未占據(jù)主導地位。官本位思想就是群眾對于權(quán)力的追求和依賴，簡而言之就是“不在其位，不謀其政”。群眾對于政府的決策、管理行為的參與度不足，這不利于問責制的完善和服務型政府的建設(shè)。

四、完善我國行政問責制的建議

（一）明確政府責任與權(quán)責劃分

從宏觀方面，對于政府機關(guān)及其工作人員應該實行“三定”原則，即定職能、定機構(gòu)、定編制，具體來說，確定機關(guān)的職能，機關(guān)內(nèi)部的機構(gòu)設(shè)置，以及工作人員的編制數(shù)據(jù)。各機構(gòu)各部門只有明確職責，才能減少沖突，使得組織運行秩序平穩(wěn)，責任的劃分越清晰。所以各級政府職能部門應該明確崗位職責，加強崗位責任的認知，有權(quán)必有責，有責必有為，每個崗位上的行政人員都認真履行職責，有所作為，才能構(gòu)建有責任、有回應性的服務型政府。

（二）建立全面的異體問責體系

首先，健全和完善人大的監(jiān)督機制。人大首先要強化其原來規(guī)定的監(jiān)督職能，還能創(chuàng)新監(jiān)督方式，如適當?shù)膹椲乐贫?、主要責任人負責制等。其次，完善民主黨派的問責，民主黨派可以根據(jù)憲法和法律所賦予的權(quán)力，設(shè)置專門組織或機構(gòu)實施監(jiān)督與問責，同時也要制定一套完整的問責規(guī)章制度，包括問責的內(nèi)容、方式、程序，使得民主黨派的問責更有可操作性和權(quán)威性。第三，要重視媒體輿論的問責。各個國家的電視、廣播等媒體都具有一定的公共性和階級性，在我國，有很多貪污腐敗、違法亂紀的事件因為輿論媒體而曝光，使得行政人員接受全面的監(jiān)督，避無可避。

（三）完善行政問責法律體系——制定全國性的行政問責法律

在我國，對于黨內(nèi)問責，有《中國共產(chǎn)黨問責條例》，但是針對政府問責，缺少一部全國性的《行政問責法》，雖然在具體問責實踐中，所面臨的情況異常復雜，較難采取統(tǒng)一的標準，但也可以分情況制定相應的標準，如在一般情況下，應該以重大過失為問責標準；而對于一般過失，適當采取較輕的問責形式，因為政府人員也是人，在履職過程中不可避免出現(xiàn)失誤，同時也極有可能使官員履職之時如履薄冰，以此減少行政問責標準的主觀性、隨意性。

參考文獻：

[1]徐國利.論行政問責的責任與歸責原則[J].上海行政學院學報.2017（1）.

[2]伍洪杏.無縫隙行政問責制：生成邏輯、理論內(nèi)涵與實施路徑[J].中國行政管理.2016（9）.

[3]薛瑞漢.我國行政問責制存在的問題及對策研究[J].國家行政學院學報.2010（3）.