摘 要：隨著國內(nèi)專利的高速增長，高校申請作為中國專利申請的重要主體之一，從2011年以來數(shù)量上也快速增長。高校專利申請也有其相對而言較為共性的特點，如理論性強、技術(shù)方案復(fù)雜、公式多等特點。針對該特點，在專利審查中采用合適的方式理解發(fā)明、采用合適的檢索與審查策略顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：高校專利申請；理解發(fā)明；檢索；審查

0 引言

近年來，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護意識的增強，越來越多的高校意識到專利是技術(shù)創(chuàng)新的重要方式和必要資源，是保護技術(shù)創(chuàng)新的重要手段，因此由高校和科研機構(gòu)提交的專利申請大幅增長[1]。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，截止到2018年5月，H04B7/06分類號下的國內(nèi)發(fā)明專利申請共8965件，其中高校申請有1245件，在該領(lǐng)域下，以北京郵電大學(xué)、東南大學(xué)、西安電子科技大學(xué)、電子科技大學(xué)的高校申請量居首；H04R1/10分類號下的國內(nèi)發(fā)明專利申請共14474件，其中高校申請有1553件，其中以清華大學(xué)、南京大學(xué)、山東科技大學(xué)的高校申請量居首。這些占有相當比例的高校發(fā)明專利申請，具有一下共同的特點：技術(shù)方案理論性很強，權(quán)利要求較長，且包含較多的數(shù)學(xué)和基礎(chǔ)理論以及推到，公式應(yīng)用比較普遍，變量定義多，這些特點給專利審查與檢索提出了不小的挑戰(zhàn)[2]。

1針對高校申請的檢索思路

1.1 檢索策略的考慮

由于三性評價在專利審查中的重要地位，目前的檢索審查過程更多的傾向于證據(jù)相關(guān)的審查。對于理論性較強，比較復(fù)雜的領(lǐng)域的技術(shù)方案，有效的檢索是審查的重要環(huán)節(jié)，而有效檢索離不開對發(fā)明專利的理解，由于高校申請有較深的研究背景，對發(fā)明的理解需站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，可通過閱讀相關(guān)領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)申請或通過非專利文獻的研究背景等方式對該技術(shù)方案有更為系統(tǒng)的了解；其次在把握發(fā)明的技術(shù)上，通過檢索要素、關(guān)鍵詞提取，申請人追蹤等方式進行高校檢索。此外，在三性評價之外，對申請進行全面審查幫助申請人克服其他缺陷也是一個重要環(huán)節(jié)。

1.2 涉及相關(guān)專利法

對于高校發(fā)明專利申請的檢索和審查，主要涉及《專利法》第22條以及第26條第4款等相關(guān)法。

《專利法》第22條第2款的規(guī)定，新穎性，是指該發(fā)明或者使用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或個人就同樣的發(fā)明或使用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

《專利法》第22條第3款的規(guī)定，創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。

《專利法》第26條第4款的規(guī)定，權(quán)利要求應(yīng)當以說明書為依據(jù)，清楚，簡要地限定要求專利保護的范圍。

2 針對高校申請的檢索策略

根據(jù)高效發(fā)明專利的特點，制定合適的檢索策略對于提高審查效率是非常必要的。該類專利申請理論性較強，技術(shù)方案相對復(fù)雜，類似的研究成果通常會發(fā)表于國內(nèi)外的期刊文獻或會議論文中，在專利庫中檢索到對比文件的可能性較小，因此應(yīng)將檢索的側(cè)重點放在非專利中，Google和CNKI是審查員經(jīng)常使用的論文追蹤檢索的高效工具；此外，還可以通過對申請人進行追蹤，論文發(fā)表依然是展現(xiàn)科研成果的重要渠道，對申請人追蹤不僅可以加速對申請人的了解，還可以對發(fā)明專利的背景技術(shù)有更好的把握，甚至可以檢索到可用的對比文件。

2.1 案例一

2.1.1 案例案情

2.1.2 檢索方法

在申請文件中，對小區(qū)在時間上交錯地傳輸反向鏈路導(dǎo)頻進行信道估計，并基于大尺度衰落因子進行分組，采用輪詢調(diào)度的方法對用戶組進行調(diào)度，并進行ZF預(yù)編碼，從而實現(xiàn)用戶調(diào)度的公平性和減小系統(tǒng)的反饋開銷。

該案件的特點是理論高，專業(yè)背景強；在檢索過程中首先考慮對申請人進行跟蹤，在CNKI中對各個申請人進行檢索，并未檢索到申請人的期刊和學(xué)術(shù)論文，后通過萬方數(shù)據(jù)庫對申請人進行再次跟蹤，檢索到一篇時間不可用的發(fā)明人學(xué)術(shù)文論（如圖2所示）。

檢索到該對比文件后對該對比文件進行理解，雖時間上不可用但可以幫助理解發(fā)明專利的技術(shù)方案，在閱讀對比文件的過程中，對關(guān)鍵詞和技術(shù)方案的追蹤，通過閱讀參考文獻鎖定了對比文件，其中如圖3所示，參考文獻82提出的技術(shù)方案，一種時間交替導(dǎo)頻傳輸方案是正是本申請所公開的，且時間早于本申請申請日，可采用其作為對比文件1評述本申請的創(chuàng)造性。

2.1.3 啟示

對相關(guān)申請人或發(fā)明人進行追蹤檢索通?？梢缘玫胶芎玫膶Ρ任募词乖搶Ρ任募r間上不可用，也可以作為理解本發(fā)明背景技術(shù)的重要文獻。此外，需要重視申請人發(fā)表的學(xué)術(shù)論文或期刊論文中引用的參考文獻，通過更為細致的篩選可得到評述本申請創(chuàng)造性甚至新穎性的對比文件。

2.2 案例二

2.2.1 案例案情

權(quán)利要求1如圖4所示。

2.2.2 檢索方法

本申請的申請人較多，在檢索前期可通過百度等方法對排名靠前的申請人進行詳細了解，申請人除了為期刊文獻的作者外，還可以為指導(dǎo)老師，因此，在檢索過程中不能忽視該部分的檢索。如該案例的對比文件的指導(dǎo)老師為本申請的發(fā)明人。

當在檢索過程中通過作者方式對申請人進行追蹤時，并未檢索到對比文件的情況下，應(yīng)考慮對申請人以指導(dǎo)老師身份進行檢索，在CNKI中檢索頁面中可利用該索引目錄。此外，當申請人較多時，單獨的申請人追蹤會導(dǎo)致檢索結(jié)果噪音較大，可通過理解發(fā)明提取關(guān)鍵詞相與降噪，檢索到的該篇對比文件可評述本案例權(quán)利要求1的新穎性。

2.2.3 啟示

對申請人和發(fā)明人的進行追蹤時，應(yīng)該從多角度多方面進行檢索，除了進行作者索引和指導(dǎo)老師索引以外，還應(yīng)當考慮相關(guān)合作的企業(yè)或高校或科研院所的檢索。

2.3 案例三

2.3.1 案例案情

2.3.2 檢索方法

該案例的權(quán)利要求1公式多，篇幅長，技術(shù)方案復(fù)雜，雖然其申請人是蘇州上聲電子股份有限公司，但該案例特點與高校申請的特點相吻合，因此，可對該公司進行檢索和跟蹤，檢索到如圖6所示的新聞頁面，發(fā)現(xiàn)發(fā)明人為中科院博士，則其檢索方法可參照高校檢索的特點進行檢索。

當在檢索過程中在CNKI、萬方等數(shù)據(jù)庫對申請人進行追蹤時，并未檢索到對比文件的情況下，于是考慮外文數(shù)據(jù)庫檢索，外文數(shù)據(jù)庫可采用多種方式，如IEEE、Google等外文庫。此外，可通過審查員推薦頁面點擊百度學(xué)術(shù)進入頁面，輸入作者英文名和檢索關(guān)鍵詞，第一條記錄即為可評述本案例創(chuàng)造性的對比文件，如圖7所示。

2.3.3 啟示

對技術(shù)方案復(fù)雜、公式多、理解發(fā)明困難的公司申請，應(yīng)考慮其為高校申請的可能性，并采用與高校申請相似的檢索策略進行檢索，并善于運用系統(tǒng)內(nèi)部搜索引擎，提高檢索效率，高效獲取對比文件。

3 小結(jié)

針對高校申請的特點，采用合適的檢索策略顯得尤為重要，除了常用的對主要發(fā)明人科研成果、CNKI中文期刊數(shù)據(jù)庫、Google等外文數(shù)據(jù)庫的追蹤外，還應(yīng)當重視申請人期刊論文中引用的參考文獻；此外，對申請人較多的情況下應(yīng)對申請人進行多重追蹤并通過對技術(shù)方案的把握提取有效關(guān)鍵詞；另對一些與高校申請的特點具有高度吻合的企業(yè)申請，應(yīng)當采用與高校申請相似的檢索策略，并善于使用系統(tǒng)內(nèi)部檢索引擎，提高檢索效率。針對高校申請中不同類型采用不同的檢索策略，能夠提高申請檢索的查準率和查全率，提高審查質(zhì)量。

參考文獻：

[1] 鄧廣杰.從專利角度分析我國高校在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的地位和作用[D].北京：北京化工大學(xué)，2007.

[2] 岑亦朗，張楠，高雁，等.淺析專利審查中的檢索策略以及三性評判[J].電視技術(shù)，2013，37（S2）：246-250

作者簡介：

陳詩華（1989-），女，湖北黃石人，碩士，助理研究員，專利審查員，主要從事通信領(lǐng)域?qū)＠麑彶椤?/p>