彭曉潔 潘元偉

【摘 要】 我國上市公司普遍都存在盈余管理的現(xiàn)象，相對于應(yīng)計盈余管理，真實盈余管理對企業(yè)的危害更加深遠(yuǎn)，更加嚴(yán)重。基于此，文章以2010—2017年中國A股上市公司為樣本，研究內(nèi)部控制是否能夠抑制企業(yè)的真實盈余管理行為，以及企業(yè)社會責(zé)任對兩者關(guān)系的傳導(dǎo)作用。研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制貫穿于企業(yè)的經(jīng)營活動并建立長遠(yuǎn)的目標(biāo)，從而約束了企業(yè)的真實盈余管理行為，但在微利企業(yè)中，內(nèi)部控制無法抑制企業(yè)的真實盈余管理;內(nèi)部控制實施的目標(biāo)之一就是保障各方利益相關(guān)者的利益，有利于監(jiān)督企業(yè)履行社會責(zé)任;內(nèi)部控制通過促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的履行，為企業(yè)和管理者提高聲譽(yù)，隨之帶來聲譽(yù)的機(jī)會成本也使得企業(yè)和管理者在一定程度上不會選擇盈余管理操縱利潤，因此企業(yè)社會責(zé)任是內(nèi)部控制抑制企業(yè)真實盈余管理的一種路徑。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制; 企業(yè)社會責(zé)任; 真實盈余管理

【中圖分類號】 F275 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）16-0035-06

一、前言

黨的十九大報告對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任提出了明確的要求，企業(yè)作為營利組織，其首要條件是創(chuàng)造財富，但同時兼顧其他利益相關(guān)者的利益，承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，企業(yè)業(yè)務(wù)也變得更加復(fù)雜多變，由于真實盈余管理會損害了企業(yè)的長期價值，因此引起了理論界和實務(wù)界的重視。我國上市公司內(nèi)部控制的逐漸完善，有效地抑制了管理層的應(yīng)計盈余管理行為，當(dāng)企業(yè)管理層受到業(yè)績壓力或者自身利益的影響，勢必會采取隱蔽的盈余管理方式——真實盈余管理，對于內(nèi)部控制與真實盈余管理的關(guān)系，迄今為止，理論界都沒有一致的結(jié)論。本文主要貢獻(xiàn)在于研究內(nèi)部控制與真實盈余管理的關(guān)系并分析企業(yè)社會責(zé)任在其中的傳導(dǎo)作用，是對真實盈余管理相關(guān)研究的有益補(bǔ)充。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制與真實盈余管理

現(xiàn)代公司的兩權(quán)分離引起了管理者和所有者的信息不對稱，從而導(dǎo)致了道德風(fēng)險和逆向選擇問題，管理層的目標(biāo)是增加薪酬、享受優(yōu)質(zhì)的辦公場所、提高個人的聲譽(yù)以及規(guī)避風(fēng)險等，而股東的目標(biāo)是實現(xiàn)其自身的財富最大化。在這種情況下，當(dāng)股東財富最大化和自身利益沖突的時候，管理層可能會選擇對自身有利的會計政策和經(jīng)營決策，即采用盈余管理的方式，而損害股東的財富[1]。因此，作為企業(yè)的所有者，有動力采取措施監(jiān)督企業(yè)管理層，抑制其實施的盈余管理行為。隨著公司治理的不斷完善，管理者通過應(yīng)計盈余管理的方式操縱利潤易被內(nèi)部控制和審計師發(fā)現(xiàn)[2]，因此管理者會通過另外一種盈余管理的方式即真實盈余管理操縱利潤。內(nèi)部控制通過制定良好的申請、授權(quán)、執(zhí)行、監(jiān)督等業(yè)務(wù)流程，貫穿于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的全過程，能夠有效監(jiān)督管理層通過真實盈余管理的方式（如放開賒銷政策、攤銷成本以及提前或延遲酌量性費用等）操縱企業(yè)的利潤[3]?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O(shè)1。

H1：企業(yè)的內(nèi)部控制越好，越能夠抑制企業(yè)的真實盈余管理行為。

（二）內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任

基于社會契約理論，現(xiàn)代企業(yè)是建立一系列的委托代理關(guān)系上的組織。一方面，企業(yè)存在諸多的利益相關(guān)者，并且這些利益相關(guān)者之間的利益訴求不一樣，這就導(dǎo)致了嚴(yán)重的代理問題，而完善的內(nèi)部控制能夠緩解不同利益相關(guān)者之間的代理問題，平衡了各方利益相關(guān)者的利益;另一方面，在2009年和2010年，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》與《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》指出企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視和履行在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中承擔(dān)的社會責(zé)任，努力地維護(hù)社會公共利益，提高產(chǎn)品質(zhì)量，重視生產(chǎn)安全，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，避免浪費資源以及合理保障員工的合法權(quán)益，促進(jìn)社會充分就業(yè)，這充分說明了內(nèi)部控制的作用之一就是落實企業(yè)履行社會責(zé)任的水平。國內(nèi)學(xué)者發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制并不是促進(jìn)企業(yè)對每類利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任。張禮濤等[4]研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對員工責(zé)任和環(huán)境責(zé)任的影響并不顯著，并且在國企和民企中也存在差異;馮麗麗等[5]發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的內(nèi)部控制僅能有效促進(jìn)企業(yè)對供應(yīng)商的責(zé)任。這說明內(nèi)部控制并不能完全保障不同利益相關(guān)者的利益，但從整體上來看，我國學(xué)者對于內(nèi)部控制與企業(yè)責(zé)任的關(guān)系基本上都認(rèn)為是正相關(guān)關(guān)系?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)2。

H2：企業(yè)內(nèi)部控制越好，企業(yè)履行社會責(zé)任的水平越好。

（三）內(nèi)部控制、企業(yè)社會責(zé)任與真實盈余管理

根據(jù)信號傳遞理論，企業(yè)的盈余管理行為是一個負(fù)面信號，從而會導(dǎo)致供應(yīng)商提前收取貨款、客戶的流失、政府更嚴(yán)格的監(jiān)管以及銀行的貸款限制，這些會降低企業(yè)的價值[1]，管理者為了降低利益相關(guān)者帶來的負(fù)面效果，會向外界傳遞正面的信號以提高企業(yè)聲譽(yù)，履行企業(yè)社會責(zé)任是一個重要的措施[6]。但它對企業(yè)真實盈余管理存在不同的影響。一方面，當(dāng)企業(yè)履行社會責(zé)任較好時，會使其他利益相關(guān)者誤認(rèn)為企業(yè)是一個道德的企業(yè)，不會進(jìn)行盈余管理危害利益相關(guān)者的利益[7]，這說明企業(yè)履行社會責(zé)任是為了更好地實行盈余管理行為。另一方面，企業(yè)聲譽(yù)的提高，同時也增加了企業(yè)和管理者聲譽(yù)的機(jī)會成本，如果企業(yè)或者管理者通過盈余管理操縱盈余管理，這就使得企業(yè)和管理者兢兢業(yè)業(yè)攢下的聲譽(yù)毀于一旦[8]，企業(yè)的價值和管理者的聲譽(yù)會受到嚴(yán)重的損害。這說明企業(yè)履行社會責(zé)任通過增加企業(yè)和管理者聲譽(yù)的機(jī)會成本建立了壁壘，阻止企業(yè)的盈余管理行為。

基于上述分析，不難發(fā)現(xiàn)，一方面內(nèi)部控制自身會抑制企業(yè)的盈余管理行為，另一方面內(nèi)部控制也能夠促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的履行，進(jìn)而影響企業(yè)的盈余管理，但由于企業(yè)社會責(zé)任對盈余管理的影響在理論上并沒有得出統(tǒng)一的結(jié)論，因此，本文提出假設(shè)3。

H3a：企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制與真實盈余管理中發(fā)揮中介效應(yīng)。

H3b：企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制與真實盈余管理中發(fā)揮遮掩效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國滬深A(yù)股資本市場2010—2017年的上市公司為研究對象，剔除金融保險行業(yè)上市公司，剔除數(shù)據(jù)存在缺失或者證監(jiān)會對其實行特別處理的上市公司，在1%的水平上下縮尾以防止樣本存在特殊值而影響研究結(jié)果，最終得到14 377個樣本觀測值，其他財務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫和銳思數(shù)據(jù)庫。

（二）變量設(shè)計與模型構(gòu)建

1.真實盈余管理

本文借鑒Roychowdhury[9]分別計算異常經(jīng)營現(xiàn)金流、異常生產(chǎn)成本以及異常酌量性費用，并考慮三者之間的關(guān)系，借鑒楊七中等[10]對總的真實盈余管理衡量。

2.內(nèi)部控制

借鑒雷衛(wèi)等[11]關(guān)于內(nèi)部控制的衡量方式，選取迪博發(fā)布的2010—2017年內(nèi)部控制指數(shù)的自然對數(shù)值作為企業(yè)內(nèi)部控制測量指標(biāo)。

3.企業(yè)社會責(zé)任

借鑒陳建林等[12]測量企業(yè)社會責(zé)任的方式，選取和訊網(wǎng)2010—2017年披露的社會責(zé)任指數(shù)作為企業(yè)社會責(zé)任的測量指標(biāo)。

4.控制變量

考慮到公司治理和企業(yè)自身情況都會影響企業(yè)的真實盈余管理行為，并借鑒蔡春等[13-14]的研究模型，引入控制變量，具體見表1。

5.模型構(gòu)建

為了檢驗企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制影響真實盈余管理中的路徑作用，借鑒溫忠麟等[15]提出的依次檢驗法檢驗企業(yè)社會責(zé)任的中介效應(yīng)，本文構(gòu)建如下的計量模型：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2是對本文主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，從表2可以看出真實盈余管理的均值為0.21，中位數(shù)為0.13，最大值為1.53，表明我國上市公司盈余管理行為具有普遍性，由于在衡量真實盈余管理時不需要考慮正負(fù)，故對該變量做了絕對值處理，因此真實盈余管理的最小值為0。內(nèi)部控制25%分位數(shù)為6.42（對應(yīng)的內(nèi)部控制指數(shù)為613.00），說明我國大部分上市公司的內(nèi)部控制運行較好，內(nèi)部控制是對迪博內(nèi)部控制指數(shù)作了對數(shù)處理，內(nèi)部控制相差0.1，即內(nèi)部控制控制質(zhì)量相差1.11倍，內(nèi)部控制最大值和中位數(shù)相差0.28，即內(nèi)部控制質(zhì)量相差1.32倍，說明我國上市公司之間存在較大差異，變量的差異為本文提供了好的研究條件。企業(yè)社會責(zé)任25%分位數(shù)為16.15，均值為26.55，中位數(shù)為21.92，說明我國上市公司雖然整體上都履行了社會責(zé)任，但履行水平較低。

（二）相關(guān)性分析

對主要變量進(jìn)行相關(guān)系數(shù)分析以初步檢驗本文假設(shè)以及變量選擇的合理性，結(jié)果如表3所示。從表中可以看出，變量之間不存在多重共線性問題，內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任、真實盈余管理都顯著相關(guān)，初步驗證了H1和H2，但關(guān)于H3有待于進(jìn)一步求證。

（三）多元回歸分析

1.內(nèi)部控制與真實盈余管理

通過觀察表4模型1的實證結(jié)果可知，模型1中Adj.R2為0.143，且F值為79.61，在1%的水平上顯著，表明模型1與變量之間具有較高的擬合度，說明模型1的構(gòu)建是合理的。內(nèi)部控制與真實盈余管理的相關(guān)系數(shù)為-0.012，t值為-7.39，在1%的水平上顯著，表明內(nèi)部控制能夠抑制管理層的真實盈余管理行為，充分證明了本文的H1。

2.內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任

通過觀察表4模型2的實證結(jié)果可知，模型2中Adj.R2值為0.355，大于0.1，且F值為256.7，在1%水平上顯著，表明模型2與變量數(shù)據(jù)之間具有較高的擬合度，說明模型2的構(gòu)建是合理的。內(nèi)部控制ICQ與企業(yè)社會責(zé)任CSR的相關(guān)系數(shù)為0.516，t值5.06，在1%的水平上顯著，說明內(nèi)部控制質(zhì)量每增加10%，企業(yè)履行社會責(zé)任就會提高51.6%，并且在1%的水平上顯著正相關(guān)，充分證明了本文的H2成立。

3.內(nèi)部控制、企業(yè)社會責(zé)任與真實盈余管理

本文采用溫忠麟[14]提出的依次檢驗法對企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制質(zhì)量影響企業(yè)盈余管理中是否存在中介效應(yīng)或者遮掩效應(yīng)進(jìn)行檢驗：（1）檢驗內(nèi)部控制質(zhì)量與真實盈余管理的系數(shù)顯著性，表4已經(jīng)充分證明;（2）檢驗內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任的系數(shù)顯著性，表4已經(jīng)充分證明;（3）檢驗內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)社會責(zé)任與真實盈余管理系數(shù)的顯著性，若內(nèi)部控制質(zhì)量系數(shù)與企業(yè)社會責(zé)任系數(shù)均顯著，并且企業(yè)社會責(zé)任與（2）中系數(shù)的乘積的正負(fù)性與內(nèi)部控制系數(shù)正負(fù)性相同，則為部分中介效應(yīng)，若正負(fù)性不相同則存在遮掩效應(yīng)。

通過觀察表4模型3的實證結(jié)果可知，模型3中Adj.R2為0.144，且F值為77.87，在1%的水平上顯著，表明模型3與變量之間具有較高的擬合度，說明模型3的構(gòu)建是合理的。內(nèi)部控制（ICQ）、企業(yè)社會責(zé)任（CSR）均在1%的水平上顯著為負(fù)。結(jié)合表4模型1和模型2不難發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制與真實盈余管理的關(guān)系中發(fā)揮著部分中介作用，充分證明H3a成立，H3b不成立。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.更換真實盈余管理的度量方式

采用范經(jīng)華等[16]對真實盈余管理的度量方式，重新檢驗?zāi)Ｐ?和模型3，具體回歸結(jié)果如表5所示，結(jié)果沒有本質(zhì)變化。

2.更換企業(yè)社會責(zé)任的度量方式

本文將社會責(zé)任評級作為企業(yè)社會責(zé)任的替代變量，重新檢驗?zāi)Ｐ?、模型3，具體結(jié)果如表6所示，結(jié)果依然一致。

3.內(nèi)生性檢驗

考慮到模型可能存在其他重要的遺漏變量而引起的內(nèi)生性問題，本文將內(nèi)部控制的滯后一期作為內(nèi)部控制的工具變量，進(jìn)行二階段回歸，結(jié)果如表7所示?？刂苾?nèi)生性后，相對于主回歸而言，結(jié)果沒有本質(zhì)變化。

（五）進(jìn)一步研究

根據(jù)證監(jiān)會的規(guī)定，當(dāng)上市公司連續(xù)兩年的凈利潤小于0時，就會被特別處理。因此當(dāng)上市公司處于微虧狀態(tài)時，其通過盈余管理方式扭虧為盈的動機(jī)愈加強(qiáng)烈。那微利上市公司的內(nèi)部控制是否依然有效？因為當(dāng)企業(yè)處于微虧狀態(tài)時，有可能是通過盈余管理方式達(dá)到微利狀態(tài)，借鑒侯曉紅等[17]將微利企業(yè)定義為凈資產(chǎn)凈利率在0%～1%之間的公司，因此，將樣本公司劃分為微利公司和非微利公司，分別檢驗內(nèi)部控制對真實盈余管理的作用，結(jié)果如表8所示。

表8的回歸結(jié)果表明當(dāng)企業(yè)處于微利狀態(tài)下，企業(yè)內(nèi)部控制失去了作用，企業(yè)的真實盈余管理并不會減少，可能是由于企業(yè)出現(xiàn)虧損的情形時，企業(yè)面臨被特別處理的風(fēng)險特別高，這將會嚴(yán)重?fù)p害股東和管理者的利益，此時，他們的目標(biāo)是一致的，因此企業(yè)的內(nèi)部控制失去了作用，而對于非微利企業(yè)，不存在扭虧為盈的動機(jī)，此時，企業(yè)的真實盈余管理行為仍然會受到內(nèi)部控制的制約。

五、研究結(jié)論

本文以我國2010—2017年A股上市公司為樣本，得出以下結(jié)論：（1）內(nèi)部控制抑制企業(yè)的真實盈余管理行為，但這種抑制關(guān)系在微利上市公司中并不存在;（2）內(nèi)部控制可以緩解不同利益相關(guān)者之間的代理問題，有利于企業(yè)履行其社會責(zé)任;（3）企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)部控制與真實盈余管理的關(guān)系中起著傳導(dǎo)作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李彬，郭菊娥，馬晨.母子公司距離、實際活動盈余管理與公司價值[J].管理工程學(xué)報，2019，33（1）：71-83.

[2] 胡明霞.管理層權(quán)力、內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余管理[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，24（2）：66-76.

[3] 方紅星，金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2011（8）：53-60，96.

[4] 張禮濤，王建玲.上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)社會責(zé)任履行水平的影響[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，46（5）：55-62.

[5] 馮麗麗，廖海霞，宋紹清.內(nèi)部控制對企業(yè)社會責(zé)任履行影響的實證檢驗[J].統(tǒng)計與決策，2015（20）：175-178.

[6] 齊麗云，李騰飛，郭亞楠.企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)聲譽(yù)影響的實證研究——基于戰(zhàn)略選擇的調(diào)節(jié)作用[J].科研管理，2017，38（7）：117-127.

[7] 陳國輝，關(guān)旭，王軍法.企業(yè)社會責(zé)任能抑制盈余管理嗎？——基于應(yīng)規(guī)披露與自愿披露的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2018（3）：19-26.

[8] 管考磊，張蕊.企業(yè)聲譽(yù)與盈余管理：有效契約觀還是尋租觀[J].會計研究，2019（1）：59-64.

[9] ROYCHOWDHURY，S.Earnings ma-

nagement through real activities manipulation[J].Journal of Accounting and Economics，2006，42（3）：335-370.

[10] 楊七中，馬蓓麗.內(nèi)部控制與盈余管理方式選擇[J].會計與經(jīng)濟(jì)研究，2014，28（3）：80-91.

[11] 雷衛(wèi)，何杰.資本結(jié)構(gòu)選擇、內(nèi)部控制與企業(yè)并購績效——基于A股上市公司的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2018，35（1）：108-114.

[12] 陳建林，溫正杰.家族控制、高管激勵與企業(yè)社會責(zé)任——基于中國家族上市公司的實證研究[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2017，14（3）：66-74.

[13] 蔡春，唐凱桃，薛小榮.會計專業(yè)獨董的兼職席位、事務(wù)所經(jīng)歷與真實盈余管理[J].管理科學(xué)，2017，30（4）：30-47.

[14] 路軍偉，劉瑤瑤，楊凡.高管同期離任與盈余管理合謀——以真實盈余管理為例[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017，39（12）：83-99.

[15] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報，2004（5）：614-620.

[16] 范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮.內(nèi)部控制、審計師行業(yè)專長、應(yīng)計與真實盈余管理[J].會計研究，2013（4）：81-88，96.

[17] 侯曉紅，唐祖薇，趙靈敏.我國微利上市公司盈余管理方式研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2013，27（12）：23-28.