付紅艷，李長(zhǎng)英

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025；2.山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

一、問(wèn)題的提出

平行進(jìn)口又稱灰色市場(chǎng)進(jìn)口，是指原產(chǎn)于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的某種產(chǎn)品未經(jīng)原生產(chǎn)廠商授權(quán)而被賣到其他市場(chǎng)的行為。從形式上講，平行進(jìn)口既可以是中間商把產(chǎn)品返銷回原生產(chǎn)廠商所在的國(guó)家或地區(qū)，也可以是平行進(jìn)口商把產(chǎn)品銷售到第三個(gè)國(guó)家。中國(guó)自2015年2月起陸續(xù)在多個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)推行平行進(jìn)口車業(yè)務(wù)，但卻遭受到寶馬、奔馳等生產(chǎn)廠商的質(zhì)疑和抵制。一方面，它們通過(guò)處罰來(lái)源地經(jīng)銷商，對(duì)平行進(jìn)口車出口中國(guó)實(shí)行資源控制；另一方面，通過(guò)設(shè)置貿(mào)易壁壘，降低平行進(jìn)口車的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。例如，寶馬在2015年把在美國(guó)市場(chǎng)銷售的X5和X6的3.0L車型發(fā)動(dòng)機(jī)排量增加了25ML，這一改變使上述車型出口到中國(guó)的關(guān)稅成本增加了11萬(wàn)元，平行進(jìn)口車喪失了價(jià)格優(yōu)勢(shì)。平行進(jìn)口車遭遇抵制，究其原因是這些進(jìn)口車的生產(chǎn)廠商認(rèn)為平行進(jìn)口車銷售數(shù)量的增加，對(duì)其在中國(guó)的利潤(rùn)以及未來(lái)的發(fā)展構(gòu)成了威脅。事實(shí)上，世界各國(guó)對(duì)平行進(jìn)口的合法性也有很大分歧，[注]允許平行進(jìn)口的國(guó)家和地區(qū)有英國(guó)、澳大利亞、日本、新加坡、歐盟(僅限成員國(guó)之間)等；但也有很多國(guó)家禁止平行進(jìn)口，如美國(guó)、韓國(guó)和法國(guó)。其根本原因就在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)“權(quán)利窮竭”原則與“地域性”原則的沖突。

平行進(jìn)口是世界范圍內(nèi)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，由于平行進(jìn)口問(wèn)題的復(fù)雜性，幾十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于是否應(yīng)該禁止平行進(jìn)口也是爭(zhēng)論不斷。蘇慧清等[1]指出，當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)規(guī)模小于發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)規(guī)模，發(fā)展中國(guó)家可以考慮允許來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的平行進(jìn)口。李長(zhǎng)英[2]則提出，針對(duì)不同形式的平行進(jìn)口問(wèn)題應(yīng)區(qū)別對(duì)待，而不是一味地禁止。持有相似觀點(diǎn)的研究還有Valletti[3]。然而，Danzon和Towse[4]研究發(fā)現(xiàn)，平行進(jìn)口會(huì)嚴(yán)重?fù)p害低收入國(guó)家的社會(huì)福利，進(jìn)一步加劇國(guó)家間的貧富差距。但從提高全球福利的角度，Bicen等[5]認(rèn)為，有相似需求特征的地區(qū)間應(yīng)該允許平行進(jìn)口。還有一些學(xué)者探討了平行進(jìn)口對(duì)企業(yè)利潤(rùn)和貿(mào)易國(guó)家的消費(fèi)者福利等方面的影響，但都未達(dá)成一致的看法，甚至觀點(diǎn)截然相反[6-7]。

平行進(jìn)口屬于“灰色”進(jìn)口，各國(guó)關(guān)于平行進(jìn)口的數(shù)據(jù)記錄稀少且難以獲取，因而有關(guān)平行進(jìn)口的實(shí)證研究數(shù)量極少。Ganslandt和Maskus[8]從藥品價(jià)格和制造商定價(jià)兩個(gè)角度剖析了瑞典藥品平行進(jìn)口對(duì)其藥品市場(chǎng)的影響。在此基礎(chǔ)上，余翔和武蘭芬[9]又進(jìn)一步研究了瑞典藥品平行進(jìn)口對(duì)藥品創(chuàng)新和人均醫(yī)藥消費(fèi)支出的影響。相關(guān)的理論研究雖然較為豐富，但關(guān)于平行進(jìn)口行為是否會(huì)阻礙創(chuàng)新這一核心問(wèn)題仍未取得一致看法。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，平行進(jìn)口弱化了對(duì)生產(chǎn)廠商產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，損害了生產(chǎn)廠商的利益[10-11]，進(jìn)而抑制了生產(chǎn)廠商的創(chuàng)新積極性，這一觀點(diǎn)得到了眾多學(xué)者的支持。Barfield和Groombridge[12]認(rèn)為，禁止平行進(jìn)口會(huì)增加版權(quán)擁有者的創(chuàng)新回報(bào)。Maskus[13]認(rèn)為，平行進(jìn)口會(huì)削弱原生產(chǎn)廠商賺取投資回報(bào)的能力。Li和Maskus[14]首次運(yùn)用縱向定價(jià)模型來(lái)分析平行進(jìn)口與生產(chǎn)廠商創(chuàng)新之間的關(guān)系，證實(shí)在壟斷條件下，平行進(jìn)口對(duì)生產(chǎn)廠商的工藝創(chuàng)新有明顯的抑制作用。持有相同看法的還有Duhan和Sheffet[15]與Chard和Mellor[16]。然而，Li和Maskus[14]的單一生產(chǎn)廠商模型排除了來(lái)自其他生產(chǎn)廠商的競(jìng)爭(zhēng)，NERA[17]認(rèn)為，一旦考慮這種競(jìng)爭(zhēng)的存在，生產(chǎn)廠商往往不會(huì)削減創(chuàng)新投入。為此，Li[18]構(gòu)建雙生產(chǎn)者模型，進(jìn)而分析生產(chǎn)廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)與平行進(jìn)口對(duì)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)的影響，研究發(fā)現(xiàn)平行進(jìn)口對(duì)工藝創(chuàng)新可能起到促進(jìn)作用。李長(zhǎng)英[19]討論了新舊產(chǎn)品的平行進(jìn)口問(wèn)題，同樣發(fā)現(xiàn)平行進(jìn)口可能會(huì)提高生產(chǎn)廠商開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的積極性。

不可忽視的是，現(xiàn)實(shí)中很多國(guó)家和生產(chǎn)廠商并不限制甚至鼓勵(lì)平行進(jìn)口行為[20]。Mukherjee和Zhao[21]給出的解釋是，在存在工會(huì)組織的市場(chǎng)上，平行進(jìn)口會(huì)迫使工會(huì)降低工人的工資，這種工資削減效應(yīng)加之需求擴(kuò)大效應(yīng)，有時(shí)會(huì)超過(guò)平行進(jìn)口商的產(chǎn)品返銷行為對(duì)生產(chǎn)廠商的利潤(rùn)侵蝕效應(yīng)，從而有平行進(jìn)口增加生產(chǎn)廠商盈利的可能?？紤]到平行進(jìn)口活動(dòng)比較活躍的國(guó)家往往存在工會(huì)組織，本文在Li和Maskus[14]研究的基礎(chǔ)上，引入工資因素，在壟斷條件下重新探討平行進(jìn)口對(duì)于生產(chǎn)廠商工藝創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)：盡管平行進(jìn)口弱化了對(duì)生產(chǎn)廠商產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但削減了工資支出，平行進(jìn)口行為既有可能打擊也有可能提升生產(chǎn)廠商的工藝創(chuàng)新積極性。很顯然，本文對(duì)平行進(jìn)口提高生產(chǎn)廠商工藝創(chuàng)新積極性給出了一種新的合理性說(shuō)明，這不同于Li[18]的競(jìng)爭(zhēng)因素。

二、基準(zhǔn)模型

本文以發(fā)生在國(guó)家間的普通式平行進(jìn)口[注]普通式平行進(jìn)口是現(xiàn)實(shí)中最為常見(jiàn)的平行進(jìn)口，指某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)和出口國(guó)市場(chǎng)均受到保護(hù)，未經(jīng)授權(quán)的本國(guó)廠商將此種知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品出口到國(guó)外的行為[22]。為例。假設(shè)有一個(gè)生產(chǎn)廠商M，它生產(chǎn)一種產(chǎn)品并在國(guó)家A直接銷售，同時(shí)還把產(chǎn)品通過(guò)一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)銷商D賣往國(guó)家B。在允許平行進(jìn)口的情況下，經(jīng)銷商D有可能把這種產(chǎn)品通過(guò)灰色市場(chǎng)賣回產(chǎn)品的原產(chǎn)地(國(guó)家A)，并與生產(chǎn)廠商M進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)銷商從事平行進(jìn)口的單位貿(mào)易成本為t≥0。[注]本文所研究的貿(mào)易成本包括與距離相關(guān)的運(yùn)輸成本和與關(guān)稅相關(guān)的貿(mào)易政策成本。生產(chǎn)廠商生產(chǎn)產(chǎn)品的成本主要包括工資支出和其他生產(chǎn)成本。一單位的產(chǎn)品生產(chǎn)需要投入一單位的勞動(dòng)力，而其他生產(chǎn)成本的大小取決于生產(chǎn)廠商的工藝創(chuàng)新投入。關(guān)于生產(chǎn)廠商M的工藝創(chuàng)新問(wèn)題，考慮到現(xiàn)實(shí)中工藝創(chuàng)新存在不確定性，本文假設(shè)：生產(chǎn)廠商投資k≥0，如果投資成功的話，其生產(chǎn)成本降為cL，投資成功的概率為α(k)；失敗的話其生產(chǎn)成本仍為cH，失敗的概率為1-α(k)。概率函數(shù)α(k)是連續(xù)、二階可微、嚴(yán)格遞增的，并且α(0)=0，α″(k)<0。 為保證本文討論的問(wèn)題有意義，即在國(guó)家A和國(guó)家B中一定有產(chǎn)品銷售，要求0≤cL

問(wèn)題的博弈時(shí)序如下：第一階段，生產(chǎn)廠商M決定在工藝創(chuàng)新方面的投入。第二階段，工會(huì)決定工人的工資w，生產(chǎn)廠商M選擇接受或拒絕該工資合同。第三階段，生產(chǎn)廠商M決定產(chǎn)品的售價(jià)(γ，T)，其中，γ是廠商M對(duì)經(jīng)銷商D的批發(fā)價(jià)格，T是經(jīng)銷商D付給廠商M的一次性轉(zhuǎn)移支付，經(jīng)銷商D選擇接受或拒絕。第四階段，如果經(jīng)銷商D拒絕接受廠商M的銷售合約，則生產(chǎn)廠商M在國(guó)家A進(jìn)行壟斷銷售，而沒(méi)有產(chǎn)品在國(guó)家B銷售；如果經(jīng)銷商D接受合同，則經(jīng)銷商D在國(guó)家B進(jìn)行壟斷銷售，并在平行進(jìn)口發(fā)生的時(shí)候與生產(chǎn)廠商M在國(guó)家A進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，而在平行進(jìn)口未發(fā)生或禁止平行進(jìn)口的時(shí)候經(jīng)銷商D只在國(guó)家B銷售產(chǎn)品。

基于上述假設(shè)，生產(chǎn)廠商M從事工藝創(chuàng)新的預(yù)期利潤(rùn)可表示為：

(1)

(2)

為此，首先討論平行進(jìn)口被禁止的情況。此時(shí)，生產(chǎn)廠商和經(jīng)銷商只在各自的國(guó)家銷售產(chǎn)品，其銷售利潤(rùn)分別為：

(3)

(4)

(5)

三、模型求解

如前所述，本文模型研究的關(guān)鍵問(wèn)題是平行進(jìn)口是否會(huì)促進(jìn)工藝創(chuàng)新。接下來(lái)就討論國(guó)家A允許平行進(jìn)口的情況。如果經(jīng)銷商被允許向國(guó)家A進(jìn)行平行進(jìn)口貿(mào)易，那么此時(shí)生產(chǎn)廠商和經(jīng)銷商在國(guó)家A進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，兩者的利潤(rùn)表達(dá)式為：

(6)

(7)

通過(guò)求解生產(chǎn)廠商的利潤(rùn)最大化問(wèn)題，得到：

(8)

顯然，較低的生產(chǎn)成本促使生產(chǎn)廠商以較低的批發(fā)價(jià)格向經(jīng)銷商出售產(chǎn)品，這會(huì)激勵(lì)經(jīng)銷商的平行進(jìn)口行為。無(wú)論平行進(jìn)口是否被封鎖，生產(chǎn)廠商在設(shè)定批發(fā)價(jià)格時(shí)都必須考慮工資水平的影響，這就要求進(jìn)一步求解均衡工資水平。基于上述結(jié)果化簡(jiǎn)得到工會(huì)的目標(biāo)函數(shù)為：

(9)

(10)

均衡工資有四種可能的結(jié)果，這取決于貿(mào)易成本t與生產(chǎn)廠商生產(chǎn)成本ci(不包括工資)的大小。就工資而言：一方面，針對(duì)生產(chǎn)廠商較高的生產(chǎn)成本，工會(huì)為了增加就業(yè)量會(huì)降低工人的工資水平；另一方面，在平行進(jìn)口數(shù)量為正的情況下，貿(mào)易成本越高，工資水平反而越低，這是因?yàn)檩^高的貿(mào)易成本會(huì)壓制經(jīng)銷商的平行進(jìn)口行為，減少產(chǎn)品在全球的銷售量，這意味著對(duì)工人的需求也在降低，顯然，出于刺激生產(chǎn)廠商對(duì)于勞動(dòng)力的需求，工會(huì)必定會(huì)壓低工資水平。

前文已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)廠商在向經(jīng)銷商銷售產(chǎn)品時(shí)索要的價(jià)格是工資水平的內(nèi)生函數(shù)，將均衡工資水平代入生產(chǎn)廠商的定價(jià)決策中，即可推算出均衡批發(fā)價(jià)格為：

(11)

均衡批發(fā)價(jià)格也有四種可能的結(jié)果，這同樣取決于貿(mào)易成本t與生產(chǎn)廠商生產(chǎn)成本ci(不包括工資)的大小。就批發(fā)價(jià)格而言，在平行進(jìn)口數(shù)量為正的情況下，貿(mào)易成本增加會(huì)帶來(lái)批發(fā)價(jià)格上升，這是因?yàn)橘Q(mào)易成本的抬價(jià)效應(yīng)大于抑價(jià)效應(yīng)。具體而言：一方面，貿(mào)易成本越高，平行進(jìn)口對(duì)生產(chǎn)廠商所在國(guó)家市場(chǎng)的沖擊越小，這促使生產(chǎn)廠商設(shè)置較低的批發(fā)價(jià)格以減少對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的扭曲；另一方面，貿(mào)易成本增加意味著平行進(jìn)口造成的資源浪費(fèi)越大，損害生產(chǎn)廠商的利益，這又會(huì)引發(fā)生產(chǎn)廠商的抬價(jià)行為。除此之外，為了鼓勵(lì)經(jīng)銷商在國(guó)家B的產(chǎn)品銷售，從而實(shí)現(xiàn)盡可能多的壟斷利潤(rùn)，生產(chǎn)廠商又有動(dòng)機(jī)壓低批發(fā)價(jià)格。同時(shí)還應(yīng)注意到，與貿(mào)易成本無(wú)關(guān)，較高的生產(chǎn)成本總會(huì)迫使生產(chǎn)廠商提高產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格。

這個(gè)結(jié)論的直觀經(jīng)濟(jì)意義是這樣的：第一，當(dāng)貿(mào)易成本很低時(shí)，發(fā)生經(jīng)銷商的平行進(jìn)口行為，此時(shí)貿(mào)易成本增加一方面因平行進(jìn)口的存在造成更多的資源浪費(fèi)，另一方面會(huì)迫使生產(chǎn)廠商抬高產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格，加劇了對(duì)縱向定價(jià)的扭曲，這兩方面顯然都會(huì)惡化生產(chǎn)廠商的利潤(rùn)。然而，值得注意的是，工人的工資即生產(chǎn)廠商的勞動(dòng)力成本卻隨著貿(mào)易成本增加而大幅度降低，正是這種成本節(jié)約效應(yīng)超過(guò)了上述兩方面的利潤(rùn)減少效應(yīng)，最終使得在較低的貿(mào)易成本情形下，生產(chǎn)廠商反而因貿(mào)易成本增加而受益。第二，當(dāng)貿(mào)易成本大小居中時(shí)，平行進(jìn)口被阻止，貿(mào)易成本增加壓低了產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格，這有助于增加生產(chǎn)廠商在國(guó)家B的利潤(rùn)所得。不同的是，在貿(mào)易成本相對(duì)較低時(shí)，貿(mào)易成本增加抬高了工人的工資，生產(chǎn)成本的增加會(huì)造成生產(chǎn)廠商在兩國(guó)利潤(rùn)的減少。但是，當(dāng)貿(mào)易成本相對(duì)較高時(shí)，貿(mào)易成本越大，工資越低，這對(duì)生產(chǎn)廠商全球利潤(rùn)的提升起到積極作用。因此，在平行進(jìn)口被阻止時(shí)，生產(chǎn)廠商的利潤(rùn)隨著貿(mào)易成本的提高而先減少后增加。第三，當(dāng)貿(mào)易成本很高時(shí)，平行進(jìn)口遭到封鎖，此時(shí)生產(chǎn)廠商將以邊際成本的批發(fā)價(jià)格向經(jīng)銷商出售產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)了在國(guó)家A和國(guó)家B的壟斷利潤(rùn)，貿(mào)易成本增加對(duì)生產(chǎn)廠商不會(huì)造成任何影響。

在探討平行進(jìn)口如何影響生產(chǎn)廠商工藝創(chuàng)新積極性問(wèn)題之前，首先分析生產(chǎn)廠商究竟是否有積極性進(jìn)行工藝創(chuàng)新，也就是說(shuō)，相對(duì)于工藝創(chuàng)新失敗，生產(chǎn)廠商是否因工藝創(chuàng)新成功獲得更高的利潤(rùn)。分析發(fā)現(xiàn)，即使允許平行進(jìn)口，生產(chǎn)廠商仍然會(huì)因工藝創(chuàng)新成功而受益。[注]限于篇幅，證明過(guò)程未在正文列出，留存?zhèn)渌?。這是因?yàn)椋涸谄叫羞M(jìn)口數(shù)量為正時(shí)，較低的生產(chǎn)成本盡管會(huì)催生較高的工資，但卻因增加生產(chǎn)廠商在國(guó)家A的銷售量而提升了生產(chǎn)廠商在國(guó)家A的銷售利潤(rùn)，與此同時(shí)，較低的生產(chǎn)成本導(dǎo)致較低的批發(fā)價(jià)格，這又會(huì)增加生產(chǎn)廠商向經(jīng)銷商出售產(chǎn)品的利潤(rùn)；在平行進(jìn)口被阻止時(shí)，較低的生產(chǎn)成本同樣引發(fā)較高的工資，但生產(chǎn)廠商單位成本因此而降低，與較低的批發(fā)價(jià)格共同帶來(lái)了生產(chǎn)廠商預(yù)期利潤(rùn)的提升；當(dāng)平行進(jìn)口因貿(mào)易成本過(guò)高而被封鎖時(shí)，生產(chǎn)廠商的定價(jià)策略保證其在兩國(guó)市場(chǎng)都獲得壟斷利潤(rùn)，而生產(chǎn)成本越低，意味著壟斷利潤(rùn)越多。綜上，工藝創(chuàng)新成功伴隨而來(lái)的生產(chǎn)成本的減少會(huì)提升生產(chǎn)廠商的利潤(rùn)。這說(shuō)明在平行進(jìn)口合法的情況下，生產(chǎn)廠商有動(dòng)機(jī)進(jìn)行工藝創(chuàng)新。

對(duì)于因生產(chǎn)廠商向經(jīng)銷商索要過(guò)高價(jià)格造成的平行進(jìn)口被阻止以及過(guò)高貿(mào)易成本造成的平行進(jìn)口被封鎖的情況，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)雖然平行進(jìn)口未發(fā)生，但允許平行進(jìn)口必定不會(huì)提高生產(chǎn)廠商的工藝創(chuàng)新積極性。[注]限于篇幅，證明過(guò)程未在正文列出，留存?zhèn)渌鳌榱思刑接懫叫羞M(jìn)口與工藝創(chuàng)新的關(guān)系，此處僅對(duì)平行進(jìn)口貿(mào)易發(fā)生的情況展開(kāi)深入的分析，即比較貿(mào)易成本不高于t2的條件下，平行進(jìn)口被禁止和被允許時(shí)利潤(rùn)差值的大小。

命題3：禁止平行進(jìn)口或者為遏制平行進(jìn)口所做的努力有時(shí)反而更加打擊生產(chǎn)廠商從事工藝創(chuàng)新的積極性。

證明：在平行進(jìn)口發(fā)生的情況下，可以進(jìn)一步分為無(wú)論工藝創(chuàng)新是否成功，平行進(jìn)口都會(huì)發(fā)生以及只有工藝創(chuàng)新成功平行進(jìn)口才會(huì)發(fā)生兩種情形。首先分析第一種情形，即當(dāng)t

(12)

該命題至少說(shuō)明了兩個(gè)問(wèn)題：第一，既有的研究認(rèn)為，平行進(jìn)口導(dǎo)致了同品牌間的競(jìng)爭(zhēng)，損害了生產(chǎn)廠商的利潤(rùn)，從而抑制了其進(jìn)行工藝創(chuàng)新的積極性，這點(diǎn)在本文的研究中也得到了驗(yàn)證。第二，考慮到工會(huì)在確定工資水平時(shí)受到是否存在平行進(jìn)口的影響，此時(shí)禁止平行進(jìn)口會(huì)迫使工會(huì)抬高工人的工資，這會(huì)不利于生產(chǎn)廠商利潤(rùn)的提高，因而平行進(jìn)口反而有激勵(lì)生產(chǎn)廠商加大工藝創(chuàng)新投入的正面效應(yīng)。綜合以上兩方面的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)，在平行進(jìn)口可能發(fā)生的情況下，在t*

四、研究結(jié)論與建議

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，平行進(jìn)口削弱了對(duì)生產(chǎn)廠商產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，打擊了生產(chǎn)廠商的工藝創(chuàng)新積極性。該觀點(diǎn)不乏支持者的同時(shí)也備受學(xué)者質(zhì)疑，本文在Li和Maskus[14]基礎(chǔ)上引入工資因素，重點(diǎn)關(guān)注平行進(jìn)口是否會(huì)打擊生產(chǎn)廠商的工藝創(chuàng)新積極性。研究發(fā)現(xiàn)，盡管生產(chǎn)廠商因平行進(jìn)口商的產(chǎn)品返銷行為損失了部分市場(chǎng)需求(利潤(rùn)侵蝕效應(yīng))，但平行進(jìn)口會(huì)壓低工人的工資(工資削減效應(yīng))，進(jìn)而有助于增加生產(chǎn)廠商的收益。當(dāng)平行進(jìn)口所產(chǎn)生的工資削減效應(yīng)超過(guò)利潤(rùn)侵蝕效應(yīng)時(shí)，禁止平行進(jìn)口反而會(huì)降低生產(chǎn)廠商的工藝創(chuàng)新積極性；反之，當(dāng)利潤(rùn)侵蝕效應(yīng)占主導(dǎo)時(shí)，平行進(jìn)口阻礙了生產(chǎn)廠商從事工藝創(chuàng)新的積極性。

本文的研究結(jié)論不僅有助于深刻理解平行進(jìn)口對(duì)于生產(chǎn)廠商工藝創(chuàng)新的影響，而且可以很好地解釋為什么現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中世界各國(guó)對(duì)平行進(jìn)口的態(tài)度大有不同，如英國(guó)和澳大利亞等國(guó)家鼓勵(lì)平行進(jìn)口，但美國(guó)和韓國(guó)等國(guó)家則更傾向于禁止平行進(jìn)口。限制平行進(jìn)口主要出于對(duì)平行進(jìn)口行為可能會(huì)阻礙創(chuàng)新的擔(dān)憂，但這一擔(dān)憂更多地是源于忽略了平行進(jìn)口給生產(chǎn)廠商帶來(lái)的工資削減效應(yīng)，這種效應(yīng)在貿(mào)易成本較低(如關(guān)稅的下降)時(shí)可能會(huì)超過(guò)平行進(jìn)口給生產(chǎn)廠商造成的利潤(rùn)侵蝕效應(yīng)，此時(shí)允許甚至鼓勵(lì)國(guó)外經(jīng)銷商的平行進(jìn)口活動(dòng)可能更能激勵(lì)本國(guó)企業(yè)的工藝創(chuàng)新。而當(dāng)平行進(jìn)口產(chǎn)品的貿(mào)易成本很高時(shí)，平行進(jìn)口才需要謹(jǐn)慎地予以對(duì)待。在實(shí)踐中也可以看到隨著經(jīng)濟(jì)條件的變化，生產(chǎn)廠商和各國(guó)政府對(duì)待平行進(jìn)口的態(tài)度也作出了相應(yīng)的調(diào)整。在推動(dòng)平行進(jìn)口車的初期，中國(guó)進(jìn)口車的關(guān)稅很高，平行進(jìn)口車業(yè)務(wù)遭到了進(jìn)口車生產(chǎn)廠商的抵制，在生產(chǎn)廠商設(shè)置的諸多障礙的阻撓下平行進(jìn)口車市場(chǎng)有很長(zhǎng)一段時(shí)期都處于低迷狀態(tài)。隨著2018年7月1日中國(guó)對(duì)進(jìn)口車關(guān)稅下調(diào)政策的落地，多家進(jìn)口車生產(chǎn)廠商對(duì)進(jìn)口車型實(shí)施降價(jià)策略，導(dǎo)致平行進(jìn)口車銷售大幅增長(zhǎng)?；谶@些原因，筆者認(rèn)為針對(duì)不同的平行進(jìn)口問(wèn)題應(yīng)區(qū)別對(duì)待，其中對(duì)于貿(mào)易成本比較低的產(chǎn)品，應(yīng)該允許平行進(jìn)口貿(mào)易，而不是一味地禁止平行進(jìn)口貿(mào)易。

雖然本文的結(jié)論依賴于假設(shè)條件和模型構(gòu)建，但本文所構(gòu)建的理論模型為后續(xù)研究平行進(jìn)口及相關(guān)問(wèn)題提供了參考。后續(xù)研究可以考慮從如下兩個(gè)方面加以拓展：一方面，本文的單一生產(chǎn)廠商模型排除了來(lái)自其他生產(chǎn)廠商的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的存在勢(shì)必會(huì)影響生產(chǎn)廠商在工藝創(chuàng)新方面的投入，引入競(jìng)爭(zhēng)因素能夠更好地考察平行進(jìn)口對(duì)工藝創(chuàng)新的影響；另一方面，既有文獻(xiàn)已經(jīng)提到，平行進(jìn)口對(duì)于不同類型的創(chuàng)新可能產(chǎn)生截然相反的影響，未來(lái)可以考慮分析平行進(jìn)口對(duì)于新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響，從而推進(jìn)平行進(jìn)口問(wèn)題的研究。