吳 榮， 高惠珠

(1.上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 200234；2.上海師范大學(xué) 知識(shí)與價(jià)值科學(xué)研究所，上海 200234)

一、共同體的根本基礎(chǔ)是勞動(dòng)

在理解人類(lèi)命運(yùn)共同體和資本主義共同體之前，首先需要分析和把握共同體的概念。但對(duì)共同體概念的分析和把握，并不能通過(guò)對(duì)其下定義的方式而達(dá)到，而是需要與特定社會(huì)歷史境遇中的人相結(jié)合，綜合考慮才能實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)楣餐w以人為核心，其存在必須經(jīng)由人獲得確證，否則，共同體便會(huì)因沒(méi)有這種確證而成為一種幻象。伊茲歐尼在《回應(yīng)性共同體：一種共同體主義的視角》一文中介紹了學(xué)者們的研究成果，從側(cè)面支持了這一觀點(diǎn)。當(dāng)時(shí)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“在已有的共同體的理解中可以解析出超過(guò)90個(gè)共同體的定義，而它們之中的唯一共同要素就是人”[1]。至于為何以人為核心的“共同體”不能借由下定義的方式來(lái)分析把握，這一問(wèn)題可從人對(duì)共同體的確證中予以回答。一般來(lái)說(shuō)，人是處于特定社會(huì)歷史境遇中的現(xiàn)實(shí)的人，因而共同體經(jīng)由人獲得的確證是現(xiàn)實(shí)的人在特定的社會(huì)歷史境遇中所給予的確證。在這一過(guò)程中，可以明顯發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)實(shí)的人和社會(huì)歷史境遇總是處于一種生成和發(fā)展之中，故而對(duì)共同體的確證也必然是一種不斷生成和發(fā)展的過(guò)程。這意味著共同體實(shí)際上是一個(gè)社會(huì)歷史性概念。因此，就其內(nèi)容而言，只有考察共同體在特定社會(huì)歷史境遇中的表現(xiàn)才有意義。也正是基于此，不能按照“屬加種差”的公式來(lái)定義共同體，而必須通過(guò)考察特定社會(huì)歷史境遇中現(xiàn)實(shí)的人來(lái)把握。當(dāng)然，這一把握路徑并非是將每個(gè)歷史階段中的個(gè)體人逐個(gè)進(jìn)行比較，而是將這種個(gè)體性從歷史中抽取出來(lái)進(jìn)而構(gòu)成對(duì)人的總體把握，并由此自然地過(guò)渡到對(duì)共同體的理解中。

具體而言，可以借這樣的思路展開(kāi)對(duì)共同體概念的理解：一方面共同體以人為核心，因而對(duì)人的本質(zhì)把握同樣適用于共同體；另一方面，人的本質(zhì)確證方式必然也是人確證共同體的方式。前者構(gòu)成了共同體的本質(zhì)內(nèi)核，而后者則構(gòu)成了共同體本質(zhì)內(nèi)核的前提和實(shí)現(xiàn)途徑，是共同體的根本基礎(chǔ)。因此，只要闡明了人的本質(zhì)及其確證方式，就意味著澄清了共同體的本來(lái)面目。

就人的本質(zhì)而言，在歷史上，不同時(shí)期的哲學(xué)家都對(duì)之有過(guò)深刻的分析與思考，但只有馬克思主義哲學(xué)才真正揭示了人的本質(zhì)。在馬克思之前的西方哲學(xué)中，對(duì)人的本質(zhì)規(guī)定總是在單純的感性直觀和純粹的理性抽象之間搖擺。這兩種規(guī)定雖有差異，但由于根本上都共同具有抽象形而上學(xué)的理論邏輯，因而難以真正窺探人的本質(zhì)。而馬克思基于實(shí)踐的立場(chǎng)，真正超越了舊哲學(xué)關(guān)于人的本質(zhì)的規(guī)定，指出“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[2]。根據(jù)前述的思路，可推導(dǎo)出這一規(guī)定實(shí)際上也揭示了共同體的本質(zhì)內(nèi)核，即共同體本質(zhì)上是人與人之間關(guān)系的總和。那么，共同體又如何獲得關(guān)于自身這一本質(zhì)確證呢？實(shí)際上，共同體與人的本質(zhì)確證是一致的。所謂人的本質(zhì)確證，是指人以其特殊的方式在與對(duì)象的關(guān)系中確認(rèn)其作為自身存在的那種獨(dú)特性，即“一個(gè)種的全部特性，種的類(lèi)特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)”[2]。這種“生命活動(dòng)的性質(zhì)”在馬克思看來(lái)，就是勞動(dòng)。[注]這里的“勞動(dòng)”是“感性對(duì)象性活動(dòng)”的進(jìn)一步表達(dá)，是人的本質(zhì)確證方式。也就是說(shuō)，人是通過(guò)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)其本質(zhì)確證的。勞動(dòng)具有感性對(duì)象性，在勞動(dòng)中，人不僅自我確證，而且經(jīng)由他者對(duì)自我的確證而獲得一種對(duì)象性確證，并最終也確證他者。換言之，勞動(dòng)使人脫離了孤立的個(gè)體性存在，而走向了類(lèi)存在，成為社會(huì)存在物。由此便可以將勞動(dòng)從人的本質(zhì)確證中抽取出來(lái)，并進(jìn)一步探討其對(duì)共同體的意義。

如前所述，共同體以人為核心，因而人的本質(zhì)確證方式也必然是人確證共同體的方式。這就是說(shuō)，人通過(guò)勞動(dòng)在確證自身本質(zhì)的同時(shí)，也確證了共同體作為人與人之間關(guān)系的總和這一本質(zhì)。但由于共同體畢竟是與人不同的存在，勞動(dòng)也只能是屬于人的勞動(dòng)，因而共同體獲得確證的根基并不來(lái)自于自身，歸根結(jié)底還是在于構(gòu)成共同體的人的勞動(dòng)。據(jù)此便可以將共同體概括為一個(gè)總體性概念：共同體是建立在勞動(dòng)基礎(chǔ)上的人與人之間關(guān)系的總和。這里的勞動(dòng)一定是作為確證人的本質(zhì)的勞動(dòng)，并非異化勞動(dòng)。唯其如此，共同體才可以進(jìn)入社會(huì)歷史境遇中，并真正地關(guān)涉到人，才能確保共同體作為關(guān)系的總和而現(xiàn)實(shí)地存在，才能理解馬克思在《評(píng)一個(gè)魯士人的<普魯士國(guó)王和社會(huì)改革>一文》中所說(shuō)的“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”[3]；才能從根本上理解馬克思關(guān)于“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”[2]的論斷。

在勞動(dòng)是共同體的根本基礎(chǔ)這一層面上，筆者認(rèn)為，鮑曼[4]所理解的那種作為“并不是一種我們可以獲得和享受的世界，而是一種我們將熱切希望棲息，希望重新?lián)碛械氖澜纭钡墓餐w，并不是真正的共同體。同時(shí)，筆者也認(rèn)為，德國(guó)哲學(xué)家滕尼斯所認(rèn)為的那種作為社會(huì)對(duì)立面的有機(jī)的、生命的共同體仍是一種抽象共同體。因?yàn)樗麄兯^的作為“總是過(guò)去的事情”，或者古老的、獨(dú)立的、有機(jī)且生命的共同體在根本上都因?yàn)槿狈趧?dòng)這一根基而變成了一種非歷史性的存在。

綜上所述，共同體以人為核心，并經(jīng)由人而獲得自身的本質(zhì)規(guī)定。在確證其本質(zhì)規(guī)定的過(guò)程中，共同體的根本基礎(chǔ)被進(jìn)一步揭示出來(lái)?？梢該?jù)此推論，一切具體的共同體，必然是人在特定社會(huì)歷史境遇中，借由具體的勞動(dòng)形式而結(jié)成的關(guān)系的總和。在這一集合中，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、價(jià)值等多種維度。此外，還可以推論出，由于共同體的根本基礎(chǔ)是勞動(dòng)，所以當(dāng)探討某種具體形式的共同體時(shí)，只需要考察其中人的一般勞動(dòng)形式便可以發(fā)現(xiàn)其不同于其他共同體的那種獨(dú)特性。并且，考察共同體的歷史演變?cè)诟旧暇褪强疾煸谶@一演變中，人的勞動(dòng)形式的演變。只有正視勞動(dòng)，承認(rèn)勞動(dòng)是人的本質(zhì)確證并追求通過(guò)勞動(dòng)來(lái)確證人的本質(zhì)的共同體才是現(xiàn)實(shí)的且合乎人的本質(zhì)的共同體，才能作為人獲得自由的條件，否則，便是虛假的共同體形式。

二、資本主義共同體及其虛假性

論及資本主義共同體的虛假性及其秘密，同樣需要首先明確何為資本主義共同體?；谇拔奶接懝餐w的思路和結(jié)論，亦可從社會(huì)歷史性、勞動(dòng)的根基地位、人與人關(guān)系之總和三個(gè)方面出發(fā)，將對(duì)資本主義共同體的理解概括為兩個(gè)方面：其一，資本主義共同體是生產(chǎn)的資本主義階段所特有的共同體形式；其二，在探討這一共同體形式時(shí)，只要考察資本主義社會(huì)中人的勞動(dòng)的一般形式，便可發(fā)現(xiàn)其不同于其他共同體的那種獨(dú)特性，而這種獨(dú)特性正是資本主義共同體的本質(zhì)內(nèi)容。與探討共同體的思路相似，對(duì)資本主義共同體理解的完善形式“就不能是在這種考察的開(kāi)端，而必須是在考察之后”[5]。換言之，必須是在考察資本主義社會(huì)人的勞動(dòng)的一般形式之后，才能對(duì)這一共同體作出完善的表述。接下來(lái)的首要問(wèn)題便是考察資本主義社會(huì)人的勞動(dòng)的一般形式。在資本主義社會(huì)中，人的勞動(dòng)的一般形式與資本主義生產(chǎn)關(guān)系密切相關(guān)，如果將關(guān)系本身理解為人的共同活動(dòng)，從這個(gè)意義上講，兩者是相同的。因此，資本主義生產(chǎn)關(guān)系就像一面鏡子，經(jīng)由它，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)人們?cè)谫Y本主義社會(huì)中所從事勞動(dòng)的一般形式的反觀。此外，勞動(dòng)本身是極為復(fù)雜的，而特定社會(huì)歷史階段的勞動(dòng)形式恰恰是借助勞動(dòng)過(guò)程中主體間的相互關(guān)系體現(xiàn)出來(lái)的。因此，考察資本主義社會(huì)人的勞動(dòng)的一般形式這一問(wèn)題進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為在探討資本主義生產(chǎn)關(guān)系的過(guò)程中，考察資本主義社會(huì)人的勞動(dòng)的一般形式。

就資本主義生產(chǎn)關(guān)系而言，其形成和發(fā)展是一個(gè)歷史過(guò)程。正如馬克思指出的那樣，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成必然以資本主義之前的各種生產(chǎn)關(guān)系的解體為前提，即“勞動(dòng)者把土地當(dāng)做生產(chǎn)的自然條件的那種關(guān)系的解體”“勞動(dòng)者是工具所有者的那種關(guān)系的解體”，以及“勞動(dòng)者本身、活的勞動(dòng)能力的體現(xiàn)者本身，還直接屬于生產(chǎn)的客觀條件”的那種關(guān)系的解體[6]。這些關(guān)系的解體使原先“作為貨幣財(cái)富而存在的價(jià)值”既可以購(gòu)買(mǎi)到“勞動(dòng)的客觀條件”，也可以“從已經(jīng)獲得自由的工人那里換到活勞動(dòng)本身”[6]，促使貨幣轉(zhuǎn)化為資本，因而構(gòu)成了資本產(chǎn)生的前提，也是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的前提。這同時(shí)又是資本的結(jié)果，也是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果。因?yàn)椤百Y本一旦產(chǎn)生出來(lái)并發(fā)展下去，就將使所有生產(chǎn)服從于自己，并導(dǎo)出發(fā)展和實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)與財(cái)產(chǎn)之間、勞動(dòng)與勞動(dòng)的客觀條件之間的分離”[6]。基于上述分析，資本主義生產(chǎn)關(guān)系似乎可以理解為：在資本中介下，勞動(dòng)者的勞動(dòng)與勞動(dòng)的客觀條件之間的普遍交換關(guān)系。但由于其必然要求勞動(dòng)與勞動(dòng)的客觀條件、勞動(dòng)與財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)與勞動(dòng)者之間徹底而普遍的分離，因而勞動(dòng)者之間看似平等、自由的普遍交換關(guān)系實(shí)際上是一種假象。正如馬克思指出的那樣，“它僅僅是建立在不通過(guò)交換卻又在交換假象的掩蓋下來(lái)占有他人勞動(dòng)這一基礎(chǔ)上的生產(chǎn)的表層而已[6]。對(duì)于處在這一生產(chǎn)關(guān)系中的人來(lái)說(shuō)，他的勞動(dòng)、產(chǎn)品甚至自身存在的唯一目的都是為了交換，不如此，便無(wú)法生存。而且，這種交換過(guò)程是在作為異己力量與人相對(duì)立的資本的主導(dǎo)下來(lái)進(jìn)行的。因此，進(jìn)行什么樣的勞動(dòng)、勞動(dòng)價(jià)格的高低、勞動(dòng)產(chǎn)品的歸屬、勞動(dòng)過(guò)程都不是基于主體的意愿，而是基于資本的興趣。據(jù)此可以推出這樣一條結(jié)論：在資本主義社會(huì)中，人的勞動(dòng)的一般形式呈現(xiàn)為普遍的異化形式。也就是說(shuō)，在資本主義社會(huì)中，人們所從事的勞動(dòng)實(shí)質(zhì)上是異化勞動(dòng)，人與人之間的相互關(guān)系本質(zhì)上也是異化關(guān)系。

將上述這一結(jié)論運(yùn)用于對(duì)資本主義共同體的界定時(shí)，便可以自然推導(dǎo)出，所謂資本主義共同體，實(shí)際上是建立在勞動(dòng)的普遍異化基礎(chǔ)上，人們之間異化關(guān)系的總和。如果將其與共同體的一般規(guī)定進(jìn)行對(duì)比的話(huà)，便能清晰地發(fā)現(xiàn)，資本主義共同體實(shí)際上是一種異化了的共同體，或者更確切地說(shuō)，應(yīng)該是一種虛假的共同體。其虛假性可以概括為以下三個(gè)方面：

第一，根基虛假。在資本主義共同體中，構(gòu)成其根基的乃是異化勞動(dòng)。而異化勞動(dòng)并不是人確證自我本質(zhì)的勞動(dòng)，而是被資本規(guī)定的勞動(dòng)。在這種勞動(dòng)中，偶然性是其重要特征，即勞動(dòng)者及其勞動(dòng)總是處于受約束和宰制的狀態(tài)，勞動(dòng)的客觀條件外在地獨(dú)立于勞動(dòng)者本身。并且，分工也不是基于主體的自愿，“打魚(yú)”“狩獵”“理論批判”等工作被嚴(yán)格地限定在自己特定的區(qū)域中，不可跨越。

第二，本質(zhì)規(guī)定虛假。共同體的一般規(guī)定是人與人之間關(guān)系的總和，但在共同體中，這種關(guān)系的總和預(yù)示的是人的類(lèi)本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)。而在資本主義共同體中，個(gè)人僅僅是孤立的存在物，是單向性的存在物。人與人的關(guān)系僅是一種抽象的普遍性，人們之間現(xiàn)實(shí)的交往關(guān)系被徹底物化。如此，看似在從事交往行為的人實(shí)際上僅僅呈現(xiàn)為一種交往的假象。

第三，共同利益的虛假化。由于資本主義共同體的根基和本質(zhì)規(guī)定存在虛假性，所以共同利益也被虛假化了。共同利益以一種虛幻的形式同全體利益相脫離，資本或資本家作為這一共同體的主導(dǎo)者，將自身的特殊利益粉飾成共同體的普遍利益?；蛘吒_切地說(shuō)，資本或資本家所主導(dǎo)的這種共同體在根本上只有資本或資本家生活在其中。農(nóng)民、工人等勞動(dòng)者在這種共同體中僅僅是以物或工具的形式存在。而對(duì)于資本或資本家來(lái)說(shuō)，談?wù)摗拔铩被颉肮ぞ摺北旧淼睦媸菦](méi)有意義的。在共同利益的虛假化之后，階級(jí)對(duì)立、政治制度的剝削本質(zhì)，以及資本主義文化價(jià)值體系的抽象性也都被逐漸地遮蔽了起來(lái)。事實(shí)上，如果能夠從真正的勞動(dòng)根基出發(fā)，將這種虛假的共同體復(fù)位之后，一切都將明朗起來(lái)。在那種虛假共同體中，有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者是對(duì)立的；資本主義經(jīng)濟(jì)的目的是不斷地將新生的勞動(dòng)者和勞動(dòng)的客觀條件無(wú)情地拋進(jìn)交換市場(chǎng)；資本主義政治制度乃是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治無(wú)產(chǎn)階級(jí)的工具；資本主義社會(huì)的主流文化價(jià)值體系是以理性為核心的抽象系統(tǒng)，其目的是將人的目光牢牢地束縛在與現(xiàn)實(shí)大地相脫離的理念世界中。

綜上所述，資本主義共同體作為基于異化勞動(dòng)而形成的人與人之間異化關(guān)系的總和，必然會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)和關(guān)系的異化性質(zhì)而背離共同體的一般本質(zhì)和根本基礎(chǔ)。因此，可以據(jù)此而推定這種共同體本質(zhì)上是一種虛假的共同體。這種虛假性的根源就在于作為資本主義共同體之根基的異化勞動(dòng)，因而異化勞動(dòng)恰恰是資本主義共同體虛假性的秘密所在。

三、“人類(lèi)命運(yùn)共同體”及其對(duì)資本主義共同體的超越

2013年，習(xí)近平總書(shū)記首次提出構(gòu)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的倡議，是習(xí)近平總書(shū)記對(duì)世界不確定性的深入思考，具有深刻的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和批判意蘊(yùn)，無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際社會(huì)，這一思想都產(chǎn)生了很大影響。在哲學(xué)領(lǐng)域中，需要對(duì)這一概念進(jìn)行學(xué)理分析，以便從根本上把握其深刻的內(nèi)涵。按照前文的邏輯，要理解“人類(lèi)命運(yùn)共同體”，只要首先考察這一共同體中人的勞動(dòng)的一般形式便可順利達(dá)到目的。但在現(xiàn)實(shí)層面，達(dá)到這一目的卻顯得尤為困難。因?yàn)楫?dāng)今世界仍然是資本主導(dǎo)下的世界，人的勞動(dòng)也仍然處于普遍的異化形式之中。這意味著資本主義共同體仍然實(shí)際地掌握著世界的話(huà)語(yǔ)權(quán)。對(duì)于“人類(lèi)命運(yùn)共同體”來(lái)說(shuō)，這意味著作為其根基的人的勞動(dòng)的一般形式還只是一種“可能性”。

這是否意味著判定“人類(lèi)命運(yùn)共同體”在目前是無(wú)法界定的呢？答案顯然是否定的。因?yàn)檎珩R克思基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判而揭示出共產(chǎn)主義的本質(zhì)一樣，在“人類(lèi)命運(yùn)共同體”中，作為其根基的人的勞動(dòng)的一般形式雖然呈現(xiàn)為“可能性”，但卻是“現(xiàn)實(shí)中生成出來(lái)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)步的可能性”[7]。其內(nèi)在蘊(yùn)含的是對(duì)資本主義共同體中人的勞動(dòng)的普遍異化的批判，亦即對(duì)資本主義共同體的根基的批判。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的根基或人的勞動(dòng)的一般形式的最一般呈現(xiàn)就是對(duì)異化勞動(dòng)的批判。其具體規(guī)定可基于對(duì)異化勞動(dòng)的批判邏輯概括為以下三個(gè)方面：

第一，是擺脫偶然性走向必然性的勞動(dòng)。在異化勞動(dòng)中，勞動(dòng)者與勞動(dòng)、勞動(dòng)的客觀條件、勞動(dòng)結(jié)果之間的關(guān)系是分離的，這是異化勞動(dòng)的根本特征之一。因此，對(duì)異化勞動(dòng)的批判必然蘊(yùn)含著勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)對(duì)異化了的存在的重新占有。這種重新占有意味著勞動(dòng)必然不是被約束和宰制的偶然性勞動(dòng)，而是個(gè)體性與社會(huì)性相統(tǒng)一、自由自覺(jué)的必然性勞動(dòng)。

第二，是真正歷史性的且創(chuàng)造歷史的勞動(dòng)。在異化勞動(dòng)中，勞動(dòng)對(duì)歷史的意義是蔽而不明的，尤其在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，勞動(dòng)的結(jié)果僅僅是財(cái)富或價(jià)值。歷史的勞動(dòng)本質(zhì)并無(wú)顯現(xiàn)。而在“人類(lèi)命運(yùn)共同體”中，要令其對(duì)資本主義共同體所具有的批判邏輯成立，那么人的勞動(dòng)的一般形式必然是真正的歷史性的勞動(dòng)，是創(chuàng)造歷史的勞動(dòng)。

第三，是告別孤立性的聯(lián)合勞動(dòng)。在資本主義共同體中，不僅勞動(dòng)者與勞動(dòng)、勞動(dòng)客觀條件、勞動(dòng)結(jié)果相分離，而且勞動(dòng)者本身也是作為被分離的對(duì)象而孤立地存在著。也正是因?yàn)檫@種孤立性，使得在單個(gè)勞動(dòng)者那里，一切存在都具有了普遍性和獨(dú)立性，似乎能夠脫離人而獨(dú)立存在。而“人類(lèi)命運(yùn)共同體”基于對(duì)資本主義共同體的批判，必然追求實(shí)現(xiàn)人類(lèi)勞動(dòng)的聯(lián)合。也就是通過(guò)聯(lián)合的勞動(dòng)將勞動(dòng)者真正地聯(lián)合起來(lái)，組成一個(gè)整體，使一切存在及其前提都受“聯(lián)合起來(lái)的人的支配”[2]。

綜上所述，在人類(lèi)命運(yùn)共同體中，人的勞動(dòng)的一般形式可以概括為必然的、歷史的、聯(lián)合的勞動(dòng)。這種勞動(dòng)與確證人的本質(zhì)的那種勞動(dòng)之間的關(guān)系在于：必然的、歷史的、聯(lián)合的勞動(dòng)是確證人的本質(zhì)的勞動(dòng)的環(huán)節(jié)。正如黑格爾將意識(shí)形態(tài)看做絕對(duì)精神的環(huán)節(jié)那樣，必然的、歷史的、聯(lián)合的勞動(dòng)作為確證人的本質(zhì)的勞動(dòng)的環(huán)節(jié)，本身是與之統(tǒng)一的，即對(duì)人的本質(zhì)確證內(nèi)蘊(yùn)于必然的、歷史的、聯(lián)合的勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。因此，從這一起點(diǎn)出發(fā)可以得出兩種推論：一是人類(lèi)命運(yùn)共同體是基于一種必然的、歷史的、聯(lián)合的勞動(dòng)的基礎(chǔ)上的人們之間關(guān)系的總和，這是對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體的一般規(guī)定；二是人類(lèi)命運(yùn)共同體的根基是確證人的本質(zhì)的勞動(dòng)的環(huán)節(jié)，其與共同體的一般規(guī)定具有根本的一致性，因而可以進(jìn)一步將人類(lèi)命運(yùn)共同體看做是共同體在新的社會(huì)歷史階段的一種具體形態(tài)。在理論上，人類(lèi)命運(yùn)共同體呈現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)的異化勞動(dòng)的批判邏輯；在現(xiàn)實(shí)中，人類(lèi)命運(yùn)共同體則表現(xiàn)為克服異化勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。也正是在這個(gè)意義上，才可以進(jìn)一步提出人類(lèi)命運(yùn)共同體對(duì)資本主義共同體的超越。

當(dāng)一物構(gòu)成對(duì)另一物的超越時(shí)，必然意味著這一物有著根本不同于另一物的基點(diǎn)，而且基于這一起點(diǎn)所衍生的各個(gè)方面都具有另一物所無(wú)可比擬的優(yōu)越性，也只有在這種情況下，才可以使用“超越”一詞。人類(lèi)命運(yùn)共同體對(duì)資本主義共同體的超越正是在這個(gè)層面進(jìn)行理解的。具體而言，可概括為以下四個(gè)方面：

第一，邏輯基點(diǎn)的超越。人類(lèi)命運(yùn)共同體的邏輯基點(diǎn)是人的必然的、歷史的、聯(lián)合的勞動(dòng)，必然謀求在充分肯定勞動(dòng)對(duì)人的本質(zhì)意義的前提下，對(duì)異化勞動(dòng)進(jìn)行全面揚(yáng)棄。在資本主義共同體中，由于資本掌握勞動(dòng)的客觀條件，因而資本主導(dǎo)下的勞動(dòng)總是一種偶然性勞動(dòng)，即勞動(dòng)是被設(shè)定的。不論在某種勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者的相對(duì)自由程度有多大，只要存在勞動(dòng)與勞動(dòng)客觀條件的分離，那么偶然性勞動(dòng)便是其必然的結(jié)局。在資本主義共同體中，勞動(dòng)的解放程度與生產(chǎn)力發(fā)展程度并不是相適應(yīng)的。這一點(diǎn)馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中已經(jīng)作出了分析：在資本主義社會(huì)的不同狀態(tài)對(duì)于工人來(lái)說(shuō)總是意味著不變的貧困。雖然這一論述所針對(duì)的背景與當(dāng)代社會(huì)有著很大差異，但其根源卻并沒(méi)有變化。然而，在人類(lèi)命運(yùn)共同體中，卻時(shí)刻強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)對(duì)人的本質(zhì)意義。勞動(dòng)作為人的本質(zhì)確證，并不是外在于人的存在，而是人本身。如此，人類(lèi)命運(yùn)共同體必然要求勞動(dòng)的解放程度與生產(chǎn)力發(fā)展程度相一致。將勞動(dòng)解放與生產(chǎn)力發(fā)展統(tǒng)一起來(lái)是人類(lèi)命運(yùn)共同體揚(yáng)棄異化勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)要求。這與經(jīng)濟(jì)決定論有本質(zhì)的不同，在經(jīng)濟(jì)決定論中，勞動(dòng)主體并未得到真正凸顯，其所謂的揚(yáng)棄異化勞動(dòng)只能單方面局限于生產(chǎn)力的發(fā)展，因而不可避免地走向了片面。而在人類(lèi)命運(yùn)共同體中，勞動(dòng)解放與生產(chǎn)力發(fā)展的統(tǒng)一，意味著在生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)謀求勞動(dòng)主體走向自覺(jué)，并在生產(chǎn)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)主體性與客體性、現(xiàn)實(shí)性與抽象性、個(gè)體性與社會(huì)性的統(tǒng)一。

第二，本質(zhì)規(guī)定的超越。人類(lèi)命運(yùn)共同體與資本主義共同體在本質(zhì)規(guī)定層面是相似的，即兩者都是人與人之間關(guān)系的總和。但由于兩者的根本基礎(chǔ)不同，因而兩者的本質(zhì)規(guī)定也根本不同。就人與人之間的關(guān)系而言，人類(lèi)命運(yùn)共同體對(duì)資本主義共同體的超越，主要在于使人們之間的關(guān)系從抽象性的束縛中釋放出來(lái)。在資本主義共同體中，由于存在勞動(dòng)異化，因而在關(guān)系層面則表現(xiàn)為人的個(gè)性和現(xiàn)實(shí)性的雙重喪失，且人與人之間的關(guān)系為物與物之間的關(guān)系所遮蓋。資本的力量仿佛一只無(wú)形的手，將這一共同體中的人丟入樊籠之中。在這個(gè)樊籠里，人們只能想象著與他者的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。而人類(lèi)命運(yùn)共同體則具有將人從這種抽象的關(guān)系中釋放出來(lái)的能力。這一能力的來(lái)源不是其他，正是通過(guò)勞動(dòng)。在人類(lèi)命運(yùn)共同體中，作為根本基礎(chǔ)的是必然的、歷史的、聯(lián)合的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)，真正意味著人與人之間現(xiàn)實(shí)關(guān)系的確立。個(gè)體對(duì)他者的關(guān)系并不依靠物的性質(zhì)，而是在勞動(dòng)過(guò)程中進(jìn)行確證。如此，便能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)資本主義共同體中人與人關(guān)系的根本顛覆。

第三，人類(lèi)命運(yùn)共同體意味著一個(gè)完全不同的文化價(jià)值系統(tǒng)。人類(lèi)命運(yùn)共同體在肯定勞動(dòng)對(duì)人現(xiàn)實(shí)性的意義前提下，必然要求重新塑造社會(huì)文化價(jià)值系統(tǒng)。所謂社會(huì)文化價(jià)值系統(tǒng)，指的是一個(gè)社會(huì)所具有的共同的、普遍的價(jià)值觀念體系，既包括官方形態(tài)，也包括非官方形態(tài)。在資本主義社會(huì)中，文化價(jià)值系統(tǒng)是指在理性主義基礎(chǔ)上，人們共同普遍認(rèn)可的價(jià)值觀念體系。特點(diǎn)是從抽象的理性層面來(lái)理解現(xiàn)實(shí)世界和人。如此，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)世界還是現(xiàn)實(shí)的人，在資本主義文化價(jià)值系統(tǒng)中，實(shí)際上都是抽象存在物?，F(xiàn)實(shí)世界和人并不是由理念設(shè)定的，而是在勞動(dòng)中生成的，但理性主義的文化價(jià)值系統(tǒng)并不能觸及這一根本。因此，在資本主義共同體中，對(duì)人的尊重并不是因?yàn)樗莿趧?dòng)者，而是他的活動(dòng)與真理的關(guān)系。就像亞里士多德劃分的理論、實(shí)踐、創(chuàng)制一樣，直接與人的現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的創(chuàng)制活動(dòng)由于遠(yuǎn)離對(duì)真理的探尋而被當(dāng)做最次要的對(duì)象來(lái)理解。在人類(lèi)命運(yùn)共同體中卻不是如此，其對(duì)社會(huì)文化價(jià)值系統(tǒng)的理解是從勞動(dòng)出發(fā)的。相比于資本主義共同體來(lái)說(shuō)，人類(lèi)命運(yùn)共同體將勞動(dòng)這一根基貫徹到了人們的共同價(jià)值觀念體系，這是對(duì)理性主義奠基的否定和超越。在這個(gè)意義上，人類(lèi)命運(yùn)共同體對(duì)人的尊重是從勞動(dòng)出發(fā)，將人作為現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)者來(lái)對(duì)待，并徹底地肯定人的平等性和尊嚴(yán)。

第四，人類(lèi)命運(yùn)共同體指向的是消滅剝削、消除階級(jí)對(duì)立，實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由而全面的發(fā)展，走向真正的“自由人聯(lián)合體”。在分析資本主義政治關(guān)系的特點(diǎn)時(shí)，能夠清晰發(fā)現(xiàn)由于資本主義的生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)為資本對(duì)勞動(dòng)的剝削，資本主義政治關(guān)系必然表現(xiàn)為資本家對(duì)勞動(dòng)者的統(tǒng)治。這種統(tǒng)治在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，隨著資本邏輯的全球化而進(jìn)一步強(qiáng)化，國(guó)際社會(huì)也因此處于競(jìng)爭(zhēng)和不斷沖突的境遇之中。簡(jiǎn)言之，勞動(dòng)的被統(tǒng)治地位是階級(jí)對(duì)立和沖突的根源，這也是資本主義共同體無(wú)法解決的現(xiàn)實(shí)困境。因?yàn)橹灰Y本存在，必然謀求勞動(dòng)者與勞動(dòng)客觀條件的分離，并將勞動(dòng)者之間的關(guān)系規(guī)定為物的關(guān)系。因此，資本主義共同體必然是以競(jìng)爭(zhēng)和斗爭(zhēng)為特點(diǎn)的共同體。雖然在其內(nèi)部可能存在集體精神與協(xié)作精神，但卻遠(yuǎn)非真正意義上的集體與協(xié)作。這是因?yàn)橘Y本主義共同體具有排外性，而真正的集體意識(shí)與協(xié)作精神并不是排外的。人類(lèi)命運(yùn)共同體將勞動(dòng)這一根基貫穿到生產(chǎn)和社會(huì)文化價(jià)值系統(tǒng)領(lǐng)域中，在這一共同體中，政治關(guān)系必然表現(xiàn)為勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)客觀條件的重新占有。這不是來(lái)自理論的推斷，因?yàn)槿祟?lèi)命運(yùn)共同體以勞動(dòng)為奠基，從而具有了徹底的現(xiàn)實(shí)性。馬克思曾指出，“理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人”[2]。人類(lèi)命運(yùn)共同體話(huà)語(yǔ)必然會(huì)以其徹底的現(xiàn)實(shí)性而掌握群眾，從而形成改變世界的偉大物質(zhì)力量。在這種改變世界的運(yùn)動(dòng)中，資本主義共同體的一切剝削和斗爭(zhēng)形勢(shì)都將被消滅，階級(jí)對(duì)立也將被揚(yáng)棄，取而代之的則是保證每一個(gè)個(gè)體得以自由發(fā)展其個(gè)性的真正“自由人聯(lián)合體”。

綜上所述，人類(lèi)命運(yùn)共同體對(duì)資本主義共同體的超越正是基于將作為人的本質(zhì)確證的勞動(dòng)貫徹到了人存在的社會(huì)歷史境遇之中，貫穿到了社會(huì)生活的各個(gè)方面。也正是在這個(gè)意義上，人類(lèi)命運(yùn)共同體才是真正批判和超越的。人類(lèi)命運(yùn)共同體不是空洞的口號(hào)、抽象的思想、僵死的理論，更不是存在于彼岸世界的烏托邦。人類(lèi)命運(yùn)共同體將現(xiàn)實(shí)地存在于人的社會(huì)歷史境遇之中，隨著勞動(dòng)的不斷發(fā)展而不斷生成和發(fā)展。據(jù)此，人類(lèi)命運(yùn)共同體總是切近社會(huì)歷史境遇并真正關(guān)涉人的存在，具有無(wú)限活力，是實(shí)現(xiàn)真正的“自由人聯(lián)合體”的現(xiàn)實(shí)選擇。