卞建林

內(nèi)容摘要：公安執(zhí)法規(guī)范化是全面推進依法治國的客觀要求，是評價公安隊伍建設(shè)與公安工作進步的重要標準之一。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》標志著公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)已經(jīng)成為一項重要的依法治國方略。在此形勢下，厘清公安刑事執(zhí)法規(guī)范化的內(nèi)涵，審視公安刑事執(zhí)法規(guī)范化的發(fā)展，展望刑事執(zhí)法規(guī)范化的目標，明確刑事執(zhí)法規(guī)范化的重點，對加強公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)意義重大。公安執(zhí)法規(guī)范化以嚴格、規(guī)范、公正、文明為內(nèi)容，以刑事執(zhí)法規(guī)范化為核心，是全面建設(shè)法治公安的切入點和落腳點。公安刑事執(zhí)法規(guī)范化的不斷深化帶動了刑事執(zhí)法理念、刑事執(zhí)法權(quán)力運行、刑事監(jiān)督管理的轉(zhuǎn)變。公安刑事執(zhí)法規(guī)范化的目標應(yīng)當是踐行程序法治、保障基本人權(quán)、尊重司法規(guī)律，重點包括落實證據(jù)裁判原則、完善偵查監(jiān)督體制和保障犯罪嫌疑人辯護權(quán)。

關(guān)鍵詞：公安法治 刑事執(zhí)法 規(guī)范化司法改革 法治國家

中圖分類號：DF73文獻標識碼：A文章編號：1674-4039-（2019）04-0004-13

公安執(zhí)法規(guī)范化是全面推進依法治國、加快建設(shè)社會主義法治國家的客觀要求，一直以來都作為評價公安隊伍建設(shè)與公安工作進步的重要標準之一。2005年，中央政法委提出“規(guī)范執(zhí)法行為，促進執(zhí)法公正”的要求。隨后，公安部于2008年的“南京會議”上提出公安“三項建設(shè)”的戰(zhàn)略要求，將公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)作為公安發(fā)展的重要一環(huán)。黨的十八屆三中、四中全會以來，在司法改革的大潮之下，強化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，已然成為公安改革的核心與關(guān)鍵。2016年5月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十四次會議審議通過《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》）標志著公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)已經(jīng)成為一項重要的依法治國方略。在此形勢下，厘清公安刑事執(zhí)法規(guī)范化的內(nèi)涵，審視公安刑事執(zhí)法規(guī)范化的發(fā)展，展望刑事執(zhí)法規(guī)范化的目標，明確刑事執(zhí)法規(guī)范化的重點，對進一步深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，推進公安執(zhí)法體制機制改革，意義重大。

一、公安執(zhí)法規(guī)范化之內(nèi)涵

坦率地說，公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)是一個老生常談卻又歷久彌新的話題。它在每個時期都有存在的必要性，卻又有不同的側(cè)重點與現(xiàn)實意義。公安執(zhí)法規(guī)范化發(fā)展的歷史既可以映射出我國法治建設(shè)不斷健全與發(fā)展的過程，也可以凸顯出不同時期我國公安機關(guān)所面臨社會矛盾的不同指向。因此，要厘清公安執(zhí)法規(guī)范化的內(nèi)涵，就必須采用歷史的眼光，系統(tǒng)梳理我國公安執(zhí)法規(guī)范化在定位、內(nèi)容、重點上的發(fā)展與變化。

（一）公安執(zhí)法規(guī)范化之定位：全面建設(shè)法治公安的切入點與落腳點

深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)是我國依法治國基本方略在公安改革中的突出體現(xiàn)，在整個公安工作中居于全局性、基礎(chǔ)性地位。在法治建設(shè)初期，公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)一直被定位為一項提高公安執(zhí)法工作質(zhì)量的部門專項改革，主要方式是出臺大量規(guī)范性文本以及制定自上而下的精細化的考評機制。自1996年以來，公安部在貫徹《刑事訴訟法》《人民警察法》等相關(guān)法律的基礎(chǔ)上陸續(xù)發(fā)布《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》《公安機關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》《公安機關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》《公安機關(guān)人民警察盤查規(guī)范》《公安機關(guān)執(zhí)法質(zhì)量考核評議規(guī)定》等規(guī)范性文件，試圖通過強化內(nèi)部監(jiān)督來實現(xiàn)限制權(quán)力、規(guī)范執(zhí)法的目的。

隨著我國法治進程的不斷發(fā)展以及對執(zhí)法實踐認識的不斷深入，單純部門層面的改革已經(jīng)不足以推動公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)取得突破性進展，部門間相互統(tǒng)一，相互協(xié)調(diào)的體系化改革成為主流?？紤]到公安執(zhí)法工作量大面寬，涉及利益廣泛，關(guān)乎社會大局穩(wěn)定和人民切身利益、關(guān)乎憲法法律權(quán)威和社會公平正義、關(guān)乎法治政府形象和執(zhí)法公信力，公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)已不能被簡單定位為一項公安系統(tǒng)內(nèi)部對執(zhí)法工作的專項整改活動。而且，形勢的發(fā)展、環(huán)境的變化、事業(yè)的開拓、人民的期待也都對執(zhí)法工作提出了新的更高要求，〔1 〕公安執(zhí)法規(guī)范化在新時期理應(yīng)具備更高層次的定位和更為深遠的意義。鑒于此，中央順應(yīng)司法改革的發(fā)展趨勢，提出了全面建設(shè)法治公安，著力推進公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的戰(zhàn)略規(guī)劃，意圖以不斷深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)作為建設(shè)法治公安的切入點和落腳點，配合依法治國的宏觀大局，在公安系統(tǒng)中弘揚法治觀念、提升法治素養(yǎng)、塑造法治思維，切實提高公安工作的法治化水平，在更高層次、更高水平上建設(shè)法治公安，不斷提升公安機關(guān)依法履職能力和執(zhí)法公信力，充分發(fā)揮公安機關(guān)在全面推進依法治國中踐行者、推動者、保障者的作用。

（二）公安執(zhí)法規(guī)范化之內(nèi)容：嚴格、規(guī)范、公正、文明

考察不同時期公安執(zhí)法規(guī)范化的內(nèi)容與要求不難發(fā)現(xiàn)，我國對于公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化內(nèi)容的認知也走過了一條從表面到實質(zhì)、從單一到多元的道路。

具體而言，當前對公安執(zhí)法規(guī)范化的內(nèi)容可以作四個層次的理解：首先，嚴格是執(zhí)法的基本要求，是依法治國的重要體現(xiàn)。黨的十八屆四中全會要求全面推進依法治國，加快建設(shè)社會主義法治國家，落實到執(zhí)法層面便是要求執(zhí)法行為要嚴格遵循法律。一方面，執(zhí)法行為必須授權(quán)有據(jù)，不得為法律未規(guī)定未授權(quán)之舉。另一方面，執(zhí)法行為必須嚴格依法而行，對法律規(guī)定之事項，必須嚴格執(zhí)行，有法必依，執(zhí)法必嚴。其次，規(guī)范是執(zhí)法的行為準則，是為民理念的根本保障。規(guī)范執(zhí)法要求每一名公安民警在執(zhí)法過程中都要遵循以人民為中心的執(zhí)法理念，內(nèi)植于心，外踐于行，在每一項執(zhí)法活動、每一起案件辦理中，始終站在人民的立場，體現(xiàn)人民的意志，落實人民的要求，維護人民的利益。再次，公正是執(zhí)法的價值取向，是社會和諧的客觀需要。公平正義是構(gòu)建社會主義法治社會所追求的重要目標。可以說，如果沒有公平正義，民主法治便落不到實處，誠信友愛、安定有序、充滿活力、和諧相處的美好夢想也無法實現(xiàn)。維護社會的公平正義不僅需要科學(xué)的立法、公正的司法，同樣需要公平的執(zhí)法。最后，文明是執(zhí)法的職業(yè)素養(yǎng)，是權(quán)利本位的突出反映。尊重與保障人權(quán)是當代主流的司法理念，也是我國《憲法》和《刑事訴訟法》的基本要求。它不僅要求權(quán)力在運行過程中不得侵犯公民的基本權(quán)利，而且在運行方式上也應(yīng)當克制、謙抑，努力服務(wù)于人民的根本利益。這就意味著公安機關(guān)在執(zhí)法實踐中，不僅要做到嚴格、規(guī)范、公正，還要做到理性、平和與文明。

（三）公安執(zhí)法規(guī)范化之重點：刑事執(zhí)法規(guī)范化

公安機關(guān)是國家治安保衛(wèi)機關(guān)，是國家具有武裝性質(zhì)的行政執(zhí)法和刑事司法力量。在刑事訴訟中，既是主要的偵查機關(guān)，大部分刑事案件的偵查活動都由公安機關(guān)進行;也是刑罰的執(zhí)行機關(guān)之一，擔負著對判處管制、剝奪政治權(quán)利、宣告緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的執(zhí)行、監(jiān)督和考察職責。所謂的刑事執(zhí)法行為主要是指偵查行為。近幾年來，隨著聶樹斌案、趙作海案、呼格吉勒圖案等冤假錯案陸續(xù)被披露曝光，偵查程序中存在的一些侵犯人民群眾生命健康、人身自由、財產(chǎn)隱私等基本權(quán)益的嚴峻問題引起全社會高度關(guān)注和中央的高度重視。

刑事執(zhí)法規(guī)范化之所以成為執(zhí)法規(guī)范化的重中之重，原因主要基于以下兩個方面：第一，刑事執(zhí)法行為與公民基本權(quán)利息息相關(guān)。無論是關(guān)涉公民人身自由的拘留、羈押行為，還是關(guān)涉公民財產(chǎn)權(quán)利的搜查、扣押、查封、凍結(jié)行為，抑或關(guān)涉公民隱私權(quán)的技術(shù)偵查措施，每一項都與公民受憲法法律保護的基本權(quán)利密切相關(guān)，應(yīng)當嚴格依法規(guī)范實施。第二，刑事執(zhí)法行為的社會影響最為重大。在我國，執(zhí)法部門一直處于政治社會化的第一線，代表著整個政治權(quán)力系統(tǒng)，對執(zhí)法部門的不滿很容易轉(zhuǎn)嫁為對整個政治系統(tǒng)的不滿。〔2 〕刑事執(zhí)法行為主要針對的是刑事犯罪案件，相較于一般違法案件，人們關(guān)注度更高，社會影響更大。刑事執(zhí)法行為是否規(guī)范，直接影響到法治的尊嚴和司法的權(quán)威。

二、公安刑事執(zhí)法規(guī)范化之發(fā)展

公安執(zhí)法規(guī)范化內(nèi)涵的不斷豐富，引領(lǐng)著公安刑事執(zhí)法規(guī)范化不斷發(fā)展?！兑庖姟纷鳛楣哺母锏木V領(lǐng)性文件，對深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)作出了全面系統(tǒng)的部署，對刑事執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)影響深遠，意義重大。

（一）刑事執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變

理念是實踐的指引和先導(dǎo)。沒有正確的理念就不可能有行動上的自覺和決策上的合理。推動執(zhí)法行為規(guī)范化，解決執(zhí)法中的突出問題，必須樹立正確的理念。就刑事執(zhí)法而言，就是要更新訴訟觀念，轉(zhuǎn)變偵查理念?！兑庖姟芬詡刹閷嵺`中的突出問題為導(dǎo)向，以新形勢新時期公安刑事執(zhí)法工作的基本需要為基礎(chǔ)，對公安刑事執(zhí)法理念提出了更高的要求，進一步體現(xiàn)了以人民為中心的目標追求。

第一，由“查明”案件向“證明”案件轉(zhuǎn)變。長期以來，受“偵查中心主義”的影響，我國偵查機關(guān)在辦理案件時僅具備“查明”案件意識，而未養(yǎng)成“證明”案件的習(xí)慣。這一方面是由于法院、檢察院對于偵查終結(jié)提交的證據(jù)往往照單全收，缺乏嚴格的審查;另一方面則是因為“無罪推定”“疑罪從無”的觀念在公安系統(tǒng)中尚沒有得到全面的認可，某些偵查人員存在先入為主的偏見?！兑庖姟诽岢鲆鋵嵰詫徟袨橹行牡脑V訟制度改革要求，堅持全面客觀及時收集證據(jù)，進一步明確非法證據(jù)排除、瑕疵證據(jù)補強的范圍、程序及標準，為的就是通過明確司法終局原則、嚴格證據(jù)排除規(guī)則倒逼偵查機關(guān)規(guī)范取證行為，敦促偵查機關(guān)培養(yǎng)證據(jù)意識，鍛煉證明思維，既要說服自己，更要說服別人?！兑庖姟烦雠_后，偵查主體取證工作的責任意識顯著加強，偵查人員收集、固定證據(jù)的及時性、準確性和全面性得到了進一步的重視;偵查主體取證過程的程序意識顯著加強，刑訊逼供、違法取證的狀況得到了明顯的改善;偵查主體取證手段的創(chuàng)新意識顯著加強，取證手段的科學(xué)化逐步受到重視，大數(shù)據(jù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”思維得到廣泛應(yīng)用，偵查機關(guān)的取證能力有所增強。公安機關(guān)的刑事執(zhí)法理念逐步由“查明”案件向“證明”案件轉(zhuǎn)變。

第二，由“注重結(jié)果”向“注重過程”轉(zhuǎn)變。“重實體，輕程序”是我國偵查程序，乃至整個刑事訴訟程序的頑疾。司法實務(wù)界以追求實體正義為由，簡化甚至規(guī)避程序一度成為常態(tài)。應(yīng)當指出的是，實體正義與程序正義并非此消彼長的兩個概念。這種只注重辦案結(jié)果，不注重辦案過程的工作方式所得出的工作結(jié)果難以獲得民眾的認可和信任?！兑庖姟诽岢鰧崿F(xiàn)執(zhí)法隊伍專業(yè)化、執(zhí)法行為標準化、執(zhí)法管理系統(tǒng)化、執(zhí)法流程信息化，以保障執(zhí)法質(zhì)量和執(zhí)法公信力。其意圖就是要更新過往的執(zhí)法理念，通過細化、嚴格程序，強化執(zhí)法人員的過程意識，努力讓人民群眾在每一項執(zhí)法活動、每一起案件辦理中感受到社會公平正義，在刑事執(zhí)法理念上實現(xiàn)由“注重結(jié)果”向“注重過程”的轉(zhuǎn)變。

第三，由“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變?！耙詸?quán)力為核心”抑或“以權(quán)利為核心”是人治國家與法治國家的根本分野。警察國家以警察權(quán)力作為維系社會政治穩(wěn)定的工具，而民主法治國家則以公民權(quán)利作為國家存續(xù)和發(fā)展的基石。應(yīng)當承認的是，基于應(yīng)對復(fù)雜社會環(huán)境的需要，在“嚴打”期間，我國曾經(jīng)采取過“權(quán)力本位”的社會治理模式，并在之后相當長的一段時間內(nèi)影響了公安機關(guān)的刑事執(zhí)法理念，造成了司法實踐中一系列的嚴重問題。通過刑事訴訟法修改，特別是不斷深化司法改革，“尊重與保障人權(quán)”的理念受到越來越多的關(guān)注和認同?！兑庖姟芬笤鰪妶?zhí)法主體依法履職能力，樹立執(zhí)法為民理念，嚴格執(zhí)法監(jiān)督，就是要確立“權(quán)利本位”的執(zhí)法理念，在刑事執(zhí)法過程中保障執(zhí)法相對人的合法權(quán)利。

（二）刑事執(zhí)法權(quán)力運行的轉(zhuǎn)變

根據(jù)《意見》內(nèi)容，刑事執(zhí)法權(quán)運行的轉(zhuǎn)變主要包括以下兩個方面：

第一，由“以偵查為中心”向“以審判為中心”轉(zhuǎn)變?！耙詫徟袨橹行摹钡脑V訟制度改革是黨的十八屆四中全會提出的重大改革舉措，意在解決我國司法實踐中客觀存在的“以偵查為中心”的問題。長期以來，“以偵查為中心”使得我國偵查權(quán)力過度泛化，偵查權(quán)力運行不受制約和監(jiān)督，造成了刑事執(zhí)法實踐中肆意執(zhí)法、違規(guī)執(zhí)法等諸多問題?！兑庖姟诽岢鲆矙C關(guān)落實以審判為中心的訴訟制度改革要求，希冀通過改變權(quán)力的運轉(zhuǎn)模式，強化對偵查權(quán)的規(guī)制，以達到促進偵查人員規(guī)范執(zhí)法的目的。“在刑事訴訟中堅持以審判為中心，根本上講是由司法審判的最終裁判性質(zhì)所決定的。堅持以審判為中心，是因為偵查、審查起訴工作的實際成效，最終需要通過，也必須通過法庭審理來檢驗，法庭審理是確保案件公正處理的最終程序?！?〔3 〕刑事訴訟的應(yīng)然構(gòu)造是一個審判居中裁判、控辯兩造平等對抗的等腰三角形結(jié)構(gòu)。在這種構(gòu)造下，作為控訴一方的偵查權(quán)、公訴權(quán)以及作為辯護一方的辯護權(quán)自然要圍繞審判權(quán)來運行。而司法的終局性，在刑事訴訟中體現(xiàn)為唯有法院，才能定罪;未經(jīng)審判，不得定罪。以審判為中心的訴訟制度改革，目的就是要切實發(fā)揮審判程序應(yīng)有的制約、把關(guān)作用，形成一種倒逼機制，促使公檢法辦案人員樹立案件必須經(jīng)得起法律檢驗、庭審檢驗的理念，嚴格依法規(guī)范偵查活動，從源頭上防止冤假錯案的發(fā)生。

第二，由“重配合輕制約”向“配合制約并重”轉(zhuǎn)變。1979年《刑事訴訟法》第5條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟，應(yīng)當相互配合，相互制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律。”1982年《憲法》第135條再次確認了此項原則，將其上升到憲法的高度。由此，分工配合制約原則成為指導(dǎo)司法權(quán)力運行的基本原則。然而遺憾的是，政策的初衷并沒有在司法實踐中得到實現(xiàn)。公檢法三機關(guān)之間“重配合輕制約”，甚至“只配合不制約”的現(xiàn)象普遍存在。近幾年陸續(xù)披露的一些重大冤假錯案，究其成因，除了偵查機關(guān)違反程序，非法取證，甚至搞刑訊逼供以外，檢察機關(guān)制約不力、審判機關(guān)把關(guān)不嚴，都是重要因素。〔4 〕《意見》提出要為公安民警提供執(zhí)法指引，進一步明確非法證據(jù)排除規(guī)則，就是希望強化檢察權(quán)與審判權(quán)對偵查權(quán)的監(jiān)督和制約作用，做到配合與制約并重。在配合方面，探索公訴指導(dǎo)偵查，發(fā)揮檢察機關(guān)對偵查機關(guān)收集證據(jù)的指引作用;在制約方面，夯實檢察機關(guān)對偵查機關(guān)的立案監(jiān)督、批準逮捕，審查起訴的把關(guān)作用，進一步加強檢察機關(guān)、審判機關(guān)對偵查機關(guān)收集非法證據(jù)的排除以及違法偵查行為的懲戒。

（三）刑事執(zhí)法管理監(jiān)督的轉(zhuǎn)變

《意見》提出完善公安執(zhí)法管理監(jiān)督體制，為刑事執(zhí)法管理監(jiān)督的改革提供了政策支持。在司法改革的宏觀背景之下，我國公安刑事執(zhí)法監(jiān)督管理實現(xiàn)了跨越式的發(fā)展。

第一，由“靜態(tài)”向“動態(tài)”轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的刑事執(zhí)法管理監(jiān)督是一種靜態(tài)的、孤立的模式。公安機關(guān)法制部門的內(nèi)部監(jiān)督，檢察機關(guān)、法院的外部監(jiān)督缺少有效的銜接，刑事執(zhí)法行為的管理監(jiān)督方式更像是結(jié)果的階段性審查，無法貫穿刑事執(zhí)法的整個過程。這種監(jiān)管模式顯然無法起到有效規(guī)制偵查權(quán)的作用。新時期新形勢下的公安刑事執(zhí)法規(guī)范化需要更加有效的監(jiān)督管理?！兑庖姟诽岢鐾ㄟ^建立系統(tǒng)化、實時化、常態(tài)化的執(zhí)法監(jiān)督管理體系，實現(xiàn)對執(zhí)法工作全方位、全過程的監(jiān)督管理，意在扭轉(zhuǎn)之前僵化的監(jiān)督管理體制，構(gòu)建動態(tài)的、互動的、全過程的監(jiān)管模式。一是在內(nèi)部實現(xiàn)全流程同步記錄，實時監(jiān)督。要求諸監(jiān)管環(huán)節(jié)相關(guān)信息均要有記錄在案，打造覆蓋接處警、采取偵查措施到偵查終結(jié)的整個執(zhí)法環(huán)節(jié)的記錄機制，探索網(wǎng)上辦案，實現(xiàn)執(zhí)法辦案全流程同步記錄、實時監(jiān)督，優(yōu)化執(zhí)法信息查詢服務(wù)，提高刑事執(zhí)法透明度，自覺接受人民群眾監(jiān)督;二是在外部建立與檢察機關(guān)、審判機關(guān)有效的溝通銜接機制，實現(xiàn)檢法機關(guān)對偵查行為的有效制約和監(jiān)督，推行重大疑難案件聽取檢察機關(guān)意見和建議的制度。

第二，由“權(quán)責不清”向“權(quán)責統(tǒng)一”轉(zhuǎn)變。行使權(quán)力必然要承擔責任。合理的管理監(jiān)督體制需要正確界定權(quán)力和責任。司法改革之前，偵查機關(guān)的權(quán)責界定是不明確的，制度給予了公安機關(guān)相當寬裕的權(quán)力行使空間，卻極少規(guī)定濫用、錯用權(quán)力所應(yīng)承擔的責任，更遑論相應(yīng)的懲戒措施了。這也直接導(dǎo)致了部分偵查人員缺乏責任意識，濫用職權(quán)，違規(guī)偵查，侵害人民群眾的合法權(quán)益，損害司法權(quán)威?！兑庖姟窂募訌娫搭^防控、過程監(jiān)督和責任追究等方面提出了強化執(zhí)法權(quán)力監(jiān)督的一系列措施要求，核心便是要明確責任，將責任與權(quán)力對應(yīng)起來。一是建立正確的責任評價機制，構(gòu)建科學(xué)的辦案考評機制?？己丝荚u機制是執(zhí)法工作的“指揮棒”“風向標”?？茖W(xué)、合理的考評體系有助于明確、細化責任，引導(dǎo)民警規(guī)范執(zhí)法行為，積極履行職責。一方面要增加群眾評議在考評中的權(quán)重，另一方面要變年度考評為日常考評、動態(tài)考評，推行法制部門審核案件和逐案考評同時進行。二是建立嚴格的責任追究機制，構(gòu)建錯案責任倒追機制。權(quán)力必須要對應(yīng)責任，只有建立有權(quán)必有責、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問責、違法要追究的執(zhí)法責任體系，才能真正發(fā)揮執(zhí)法監(jiān)督管理的作用。錯案倒追機制的核心在于辦案質(zhì)量終身負責制，關(guān)鍵在于正確區(qū)分故意責任、過失責任和無過錯責任。對于因偵查人員主觀故意影響案件質(zhì)量的應(yīng)堅決問責，對于因偵查人員主觀過失影響案件質(zhì)量的應(yīng)酌情追究，對于偵查人員主觀方面無過錯的辦案差錯，如客觀上無違法違紀行為，應(yīng)當豁免。

三、公安刑事執(zhí)法規(guī)范化之目標

公安刑事執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)應(yīng)當以現(xiàn)代的法治理念為指導(dǎo)，確立公安刑事執(zhí)法的基本目標，并以此目標為指引，完善實現(xiàn)目標之路徑。公安執(zhí)法規(guī)范化的目標應(yīng)當包括踐行程序法治、保障基本人權(quán)和尊重司法規(guī)律。

（一）踐行程序法治

刑事程序是評價國家法治程度的標桿，通過程序的監(jiān)督與約束，能有效避免法外因素對司法活動的干擾，防止公權(quán)力的濫用，維護公民的合法權(quán)益和尊嚴，維護司法權(quán)威與法律秩序?！? 〕誠如德國學(xué)者所指出的那樣：“刑罰是國家對國民自由的侵害方式中最嚴峻的一項，也因此其被視為最受爭議的一項;該項刑罰之執(zhí)行亦正意味著，為了大眾之安全利益而完全地忽視了犯罪行為人之自由利益。也正因為如此，使得團體與個人之利益絕無僅見地只有在刑事訴訟上才有如此重大的沖突，而這種在法律上所做之利益權(quán)衡正象征性說明了在一般公共事務(wù)中考量國家和個人間的關(guān)系時，刑事訴訟法就成了國家基本法的測震儀?！?〔6 〕

刑事程序法治，具體而言有三個方面的內(nèi)涵：第一，所有的刑事執(zhí)法活動都應(yīng)當嚴格遵循刑事程序法。偵查權(quán)運行的程序性設(shè)計必須通過法律明確規(guī)定，且一經(jīng)明確即對偵查權(quán)運行產(chǎn)生既定力與約束力。第二，所有的程序性法律制度都應(yīng)當盡可能地科學(xué)、完備。一部良法是保障刑事訴訟合理運行的基礎(chǔ)。法律制度如果不完備，刑事訴訟便會漏洞百出，法律制度如果不科學(xué)，刑事訴訟便不能有效進行。所謂完備，是指刑事訴訟的各項程序、各類行為均由法律予以明文規(guī)定。所謂科學(xué)，是指刑事訴訟法的法律規(guī)定均符合刑事訴訟的基本原理。第三，應(yīng)當樹立程序正義與實體正義并重的訴訟價值觀。重實體、輕程序是傳統(tǒng)刑事訴訟理念的一個典型特征。在相當長的一段時間內(nèi)，對實體正義的追求是高于對程序正義的追求的。隨著社會和訴訟法理論的發(fā)展，程序的獨立價值愈來愈受到重視，程序正義觀念得到了普遍的認可。通過程序上的正當合法來保障案件結(jié)果正義，即便是這種程序?qū)Y(jié)果正義的保障存在不確定性，至少這種程序上的努力也可以使這種結(jié)果被人接受。畢竟我們之所以能夠忍受一種不正義，唯一的正當理由也是需要用它來避免另一種更大的不正義?！? 〕需要指出的是，程序正義與實體正義并不是一種此消彼長的關(guān)系，而更多是一種相輔相成的關(guān)系，追求實體正義并不能成為犧牲程序正義的理由。只有賦予程序法與實體法相同的強制力，改變程序法“軟法”的特質(zhì)，才能在真正意義上實現(xiàn)實體法與程序法并重。偵查程序作為刑事訴訟的一個重要階段，也應(yīng)當以刑事程序法治作為改革的一個重要目標。