左海寧

摘要：2018年12月，共享單車OFO小黃車宣布新的退押金政策，導(dǎo)致大量用戶擠兌，無法按照規(guī)定時間退還，押金問題又一次成為社會熱議話題。由于缺少對共享單車押金的規(guī)制，企業(yè)極易發(fā)生挪用用戶押金的行為，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。本文著重研究共享單車平臺收取押金的性質(zhì)以及引發(fā)的法律問題，并對押金的監(jiān)管方式提出個人見解，以期對該問題的完善起到積極作用。

關(guān)鍵詞：共享單車 押金 押金規(guī)制 押金性質(zhì)

中圖分類號：D923.3 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）12-0058-03

共享單車行業(yè)的興起給人們的出行帶來極大的便利，它與公共交通工具一起服務(wù)市民的出行，兩者具有天然的互補(bǔ)性。然而隨著這幾年的快速發(fā)展，共享單車行業(yè)也逐漸暴露出一些問題引起很大的爭議，首當(dāng)其沖的就是押金問題。2018年2月9日，交通運(yùn)輸部副部長劉曉明在國務(wù)院例行吹風(fēng)會上回答記者提問時表示，目前共有77家共享自行車公司共投資了2300萬輛共用自行車，其中20多輛已關(guān)閉或停止運(yùn)營并產(chǎn)生過退押金難的問題。2018年12月，中國共享單車行業(yè)開創(chuàng)者OFO小黃車宣布退押金新政策，導(dǎo)致大量用戶擠兌，共享單車行業(yè)步入寒冬。如果這些企業(yè)經(jīng)營困難或者發(fā)生破產(chǎn)情形，消費(fèi)者將會面臨無法退還押金的狀況。共享單車押金問題不僅與消費(fèi)者合法權(quán)益息息相關(guān)，而且影響到國家的經(jīng)濟(jì)秩序。

一、共享單車押金之定性

押金作為一種擔(dān)保方式在民商事活動中廣泛運(yùn)用，擔(dān)保的是押金的核心功能，這也是押金被廣泛運(yùn)用的原因，但是法律并沒有對押金性質(zhì)進(jìn)行具體的規(guī)定，關(guān)于它的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界有很多觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)都有其優(yōu)勢但是也存在缺陷。而共享單車作為押金的一個分支，對其進(jìn)行定性的前提是對押金的屬性進(jìn)行分析，與押金一樣，共享單車押金也存在著爭議。

（一）押金的法律性質(zhì)學(xué)說

1.不規(guī)則質(zhì)權(quán)說

羅馬法上認(rèn)為金錢是不規(guī)則質(zhì)，設(shè)立普通質(zhì)權(quán)的前提是特定物，而押金的標(biāo)的——金錢屬于不特定物，質(zhì)權(quán)是一種不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的擔(dān)保物權(quán)。押金這種擔(dān)保方式與其他財產(chǎn)擔(dān)保不同，貨幣適用占有即所有的規(guī)則，押金的繳納意味金錢的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，這與質(zhì)押的法律的規(guī)定相違背。因此，根據(jù)物權(quán)法定原則，押金作為特殊的質(zhì)押，質(zhì)權(quán)的設(shè)立意味著貨幣所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此不能直接設(shè)立質(zhì)押。中華人民共和國《擔(dān)保法司法解釋》第八十五條規(guī)定，金錢可以“特定化”設(shè)立質(zhì)權(quán)，很好地解決了金錢“占有即所有”規(guī)定對物權(quán)擔(dān)保規(guī)定的沖擊，使得物權(quán)法形成較強(qiáng)的穩(wěn)定性和連續(xù)性。如果押金在交付時進(jìn)行了擔(dān)保法解釋第八十五條規(guī)定的特定化，并且符合質(zhì)權(quán)設(shè)立的其他條件，則債務(wù)人交付押金就可以設(shè)立質(zhì)權(quán)。

2.債權(quán)說

債權(quán)的基礎(chǔ)是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，使得債權(quán)人擁有權(quán)向債務(wù)人主張給付的權(quán)利?；诖藢W(xué)說，押金關(guān)系是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，交付押金的一方有權(quán)要求收取押金的一方返還押金。這一觀點(diǎn)存在其合理性，即債權(quán)說將押金從物權(quán)的范疇中剝離出來，避免了物權(quán)法上的沖突。債權(quán)說將押金定義為一種債權(quán)雖然避開了物權(quán)法的鋒芒，但是也存在一定的缺陷。一方面，押金的主要功能是擔(dān)保，而債權(quán)的擔(dān)保屬性稍弱，我國立法對債權(quán)擔(dān)保還不完善，因此將押金關(guān)系定義為債權(quán)債務(wù)關(guān)系不足以體現(xiàn)押金的擔(dān)保功能;另一方面，該學(xué)說將押金關(guān)系中的當(dāng)事人進(jìn)行了矛盾化，繳納押金的一方若主張債權(quán)權(quán)利，請求對方返還押金，那么對方很可能基于缺少擔(dān)保的理由解除主合同，這不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也破壞了民商事關(guān)系的穩(wěn)定性。

3.讓與擔(dān)保說

該學(xué)說認(rèn)為押金與抵押權(quán)、留置權(quán)等典型擔(dān)保方式不同，押金是非典型擔(dān)保。讓與擔(dān)保的顯著特點(diǎn)就是會將抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，我國法律雖然沒有明確規(guī)定讓與擔(dān)保，但讓與擔(dān)保已經(jīng)成為一種廣泛使用的擔(dān)保方式。將押金納入讓與擔(dān)保的范疇，既不會破壞金錢占有規(guī)則的特征，在社會實(shí)踐當(dāng)中該學(xué)說也容易操作。實(shí)踐中，合同雙方當(dāng)事人經(jīng)常會規(guī)定押金條款，比如租房合同中的押一付三的約定，承租人在租房合同到期后，如果承租人沒有損害房屋及其附屬設(shè)施，并且按期繳納房租無違約事項，則出租人應(yīng)當(dāng)將押金全額退還承租人;淘寶店鋪店主需要向阿里巴巴平臺繳納一定的保證金用以擔(dān)保店鋪商品的質(zhì)量，以便于消費(fèi)者從押金金額范圍內(nèi)獲得一定的賠償。但是由于立法的空白，讓與擔(dān)保一直被認(rèn)為與物權(quán)法定原則相違背，讓與擔(dān)保的物權(quán)法地位一直未被確立，將押金定性為讓與擔(dān)保缺少法律上的認(rèn)可，該學(xué)說無疑會對我國物權(quán)法定原則構(gòu)成挑戰(zhàn)。讓與擔(dān)保雖然不是一種物權(quán)，但是民法上注重當(dāng)事人之間的合意，因此通過合同的形式來實(shí)現(xiàn)讓與擔(dān)保的目的在實(shí)踐中不在少數(shù)。但物權(quán)的效力過于強(qiáng)大，物權(quán)的種類需要法律明確規(guī)定，而讓與擔(dān)保的擔(dān)保方式與其他典型性擔(dān)保有著明顯的不同，為了法律的穩(wěn)定性，即使在民法發(fā)展較為完善的德國也沒有將讓與擔(dān)保寫入民法典當(dāng)中。

（二）共享單車押金與傳統(tǒng)押金之區(qū)別

剖析共享單車行業(yè)的商業(yè)本質(zhì)是明確共享單車押金屬性的第一步?！肮蚕斫?jīng)濟(jì)”的核心是解決資源利用不平衡的問題，提高利用率;“共享經(jīng)濟(jì)”可以整合資源，減少資源閑置造成的浪費(fèi)。但是共享單車卻與此不同，名義是共享經(jīng)濟(jì)但與共享的本質(zhì)存在區(qū)別，無論是摩拜、OFO，還是小藍(lán)單車、小鳴單車，都是典型的B2C分時租賃的業(yè)務(wù)模式，共享單車借助了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，使用戶和企業(yè)之間通過各類App形成密切的關(guān)系，消費(fèi)者可以隨時隨地享受自行車租賃服務(wù)，企業(yè)亦可輕松進(jìn)行自行車租賃業(yè)務(wù)，將傳統(tǒng)租賃產(chǎn)業(yè)輕量化，大大減小運(yùn)營負(fù)擔(dān)。這種商業(yè)模式并非共享經(jīng)濟(jì)。作為擔(dān)保的一種方式，押金的存在有著維護(hù)交易安全的重要作用。與傳統(tǒng)租賃行業(yè)相比，押金發(fā)生了重大變化，但也存在在共同點(diǎn)。

首先，與傳統(tǒng)押金最顯著的區(qū)別就是押金的收取方式上，傳統(tǒng)押金收取模式為“一物一押”，共享單車押金為“一人一押”，也可簡單地理解成“一物多押”，由于投入車輛的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于用戶的數(shù)量并會被不同的人使用，因此同一輛單車會收取多個用戶的押金。另外，在傳統(tǒng)租賃中，用戶使用車輛（物品）結(jié)束后，消費(fèi)者會即時申請退還押金，而收取押金的一方也會在評估消費(fèi)者的使用情況后將押金予以退還;但是共享單車不同。對消費(fèi)者而言，每次要重新繳納押金才能使用單車顯得過于煩瑣，因此用戶一般不會主動申請退還押金。對企業(yè)而言，用戶在歸還單車之后也不會主動將押金退還到用戶的賬戶;因此就導(dǎo)致了大量的用戶沒有用車，押金卻一直在企業(yè)的賬戶中聚集形成數(shù)額龐大的押金池。

其次，押金一般具有預(yù)付性，押金是可以用來預(yù)付抵扣消費(fèi)費(fèi)用，例如酒店收取的押金，房客在住宿期間消費(fèi)了房間內(nèi)的商品，在退房時，可以直接從押金中扣除，但共享單車押金卻無此功能。交通運(yùn)輸部在內(nèi)的多個部委聯(lián)合制定出臺的《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》中明確規(guī)定，企業(yè)應(yīng)該嚴(yán)格分開押金與其他資金，建立專門賬戶?？顚Ｓ谩Ｆ髽I(yè)也在押金條款當(dāng)中明確規(guī)定，用戶的押金不能抵扣用戶的消費(fèi)費(fèi)用，因此共享單車押金的預(yù)付性無從談起。

再次，押金可以具有懲罰性，即沒收押金。用戶在具有嚴(yán)重的違約行為時，懲罰性會發(fā)揮作用，比如拍賣押金，競拍人因自身原因無法進(jìn)行拍賣時，拍賣方將不會退還押金費(fèi)用。但是在共享單車行業(yè)中，即使用戶損毀單車，也是在一定份額內(nèi)予以賠償而不是全額沒收消費(fèi)者押金。兩者是存在區(qū)別的。

綜上，與傳統(tǒng)租賃行業(yè)的押金相比，共享單車押金不論從押金的收取模式上，還是押金的功能上，都存在明顯差異。因此，傳統(tǒng)押金的屬性與功能都與現(xiàn)今共享單車不同，對共享單車押金要單獨(dú)定性。

（三）共享單車的押金屬于一般性擔(dān)保

押金以貨幣為標(biāo)的承擔(dān)擔(dān)保功能，由于貨幣的種類特性具有高度流動性，通常適用占有即所有原則。但共享單車押金不是金錢質(zhì)押，其屬于一般性擔(dān)保。

1.設(shè)立金錢質(zhì)押的“特定化”要求

根據(jù)《擔(dān)保法解釋》85條的規(guī)定，債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后才能設(shè)立金錢質(zhì)押。設(shè)立金錢質(zhì)押需要要求押金賬戶在形式上以特戶、封金、保證金等名稱區(qū)別其他賬戶，用以滿足擔(dān)保物權(quán)公示的效果。按照主流債權(quán)說的理論，貨幣采用“占有即所有”規(guī)則，押金在繳納時已經(jīng)轉(zhuǎn)移占有。若將押金以“特戶”的形式出質(zhì)，須具有強(qiáng)大的公示性與一般的賬戶相區(qū)別。字面意思的區(qū)別或者僅僅在銀行與企業(yè)之間約定該賬戶屬于押金賬戶，而不能讓用戶知悉“特戶”的存在。擔(dān)保法解釋第85條中的特戶具有嚴(yán)格的要求，需在用戶之間形成強(qiáng)大的公示力，這樣才能實(shí)現(xiàn)金錢的特定化。共享單車企業(yè)與銀行是否設(shè)立專門的押金賬戶實(shí)現(xiàn)“特戶”的功能無從考察，2017年酷騎單車負(fù)責(zé)人聲稱與興業(yè)銀行設(shè)立專戶用來管理押金，但興業(yè)銀行方面予以否認(rèn)。即使企業(yè)確實(shí)與銀行設(shè)立賬戶，那么也不足以形成公示效力。一方面，企業(yè)并未在押金說明中明確表示已設(shè)立了專門賬戶，用戶并不了解專戶的存在;另一方面，隨著用戶越來越多，賬戶內(nèi)金額始終在變動，無法實(shí)現(xiàn)封存的效果。

2.雙方當(dāng)事人須具有設(shè)立質(zhì)權(quán)的合意

與一般的法律行為相同，設(shè)立質(zhì)權(quán)同樣需要具有明確設(shè)立質(zhì)權(quán)的合意并且訂立質(zhì)押合同，但是事實(shí)上共享單車企業(yè)手機(jī)應(yīng)用中的押金協(xié)議和用戶協(xié)議并設(shè)立質(zhì)權(quán)的合意，共享單車企業(yè)沒有在其押金協(xié)議和其他文件中向用戶要約，兩者也沒有訂立書面的質(zhì)押合同，這都與法律的規(guī)定相違背，因此金錢質(zhì)權(quán)無法設(shè)立。

總結(jié)而言，共享單車并非真正意義上的“共享模式”，與共享存在本質(zhì)的區(qū)別。其是基于互聯(lián)網(wǎng)的自行車租賃服務(wù)，其押金模式和傳統(tǒng)租賃押金有著明顯的差異性。但兩者都具有擔(dān)保的一般功能，在對共享單車押金是否能定性為金錢質(zhì)押問題上，筆者持否定態(tài)度。金錢要設(shè)立質(zhì)權(quán)須實(shí)現(xiàn)“特定化”，建立“特戶”，進(jìn)行封存，并要對該“特戶”進(jìn)行公示。另外用戶與企業(yè)沒有在設(shè)立質(zhì)權(quán)上達(dá)成合意，因此無法設(shè)立金錢質(zhì)權(quán)。但是共享單車具有的擔(dān)保屬性是毋庸置疑的，實(shí)踐當(dāng)中也鮮有訂立押金質(zhì)押的例子，這不會影響對押金擔(dān)保屬性的認(rèn)定。比如賓館押金收取，但仍具有擔(dān)保的屬性。押金是一種以金錢為標(biāo)的物的一般擔(dān)保，當(dāng)用戶的用車行為對單車造成毀損、丟失時，共享單車公司可以對用戶的押金進(jìn)行一定程度的處理，比如用押金折抵損失。

二、對共享單車押金規(guī)制之必要性

共享單車押金“獨(dú)一無二”的收取模式使得單輛自行車收取的押金形成累積，導(dǎo)致押金總金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單車的實(shí)際價值，使得押金很大程度喪失了擔(dān)保功能。同時，正如上文提到，消費(fèi)者在用車之后一般不會立即申請退押金，企業(yè)也不會自動將押金退還，從而使得押金池越來越龐大。據(jù)中商產(chǎn)業(yè)研究院預(yù)測，2018年國內(nèi)共享自行車用戶規(guī)模將達(dá)2.98億人，保守估計，共享單車行業(yè)押金池累積超過200億元。數(shù)量龐大的押金池，共享單車企業(yè)無法退還用戶押金事件頻頻曝光，再加上對共享單車押金監(jiān)管的空白，消費(fèi)者對加強(qiáng)押金規(guī)制的呼聲越來越強(qiáng)烈，因此加強(qiáng)對共享單車押金的規(guī)制具有十分現(xiàn)實(shí)的意義。

第一，為了保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，加強(qiáng)對押金的監(jiān)管可以極大程度避免當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)營困難時，共享單車企業(yè)“無錢可退”。共享單車用戶數(shù)量龐大，押金數(shù)額龐大，如果放任共享單車押金的野蠻生長，企業(yè)將會肆無忌憚地挪用押金，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的合法權(quán)益。

第二，保持金融市場的穩(wěn)定性需要對共享單車押金予以規(guī)制。有些學(xué)者認(rèn)為押金大量累積已經(jīng)讓共享單車押金具備了一定的金融屬性，但共享單車押金的本質(zhì)是一種一般擔(dān)保手段，可是有些共享單車企業(yè)收取押金的目的不是為了保障用車行為的文明和標(biāo)的物的安全，而是作為一種投資手段在市場上大行其道，如果疏于監(jiān)管，將會給金融秩序帶來沖擊。目前來看，共享單車行業(yè)盈利模式不明顯，各大平臺爭相進(jìn)行燒錢以獲取更多的用戶注冊量，僅僅依靠租賃費(fèi)用根本無法實(shí)現(xiàn)盈利。這就導(dǎo)致共享單車企業(yè)將數(shù)額巨大的押金投資于金融市場，獲取利潤，但金融市場的高風(fēng)險性極易引發(fā)投資失敗，一旦企業(yè)挪用用戶押金進(jìn)行金融活動并失敗，不僅會對消費(fèi)者造成損害，而且也會對整個金融市場的穩(wěn)定性造成沖擊。

三、共享單車押金之規(guī)制措施

既然共享單車押金是一種一般擔(dān)保手段，不屬于金錢質(zhì)押，對共享單車押金的監(jiān)管也要始終立足于此，要積極尋求適當(dāng)?shù)氖侄?，既不能阻礙市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也要為企業(yè)創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，為消費(fèi)者的合法權(quán)益保駕護(hù)航，實(shí)現(xiàn)社會治理與企業(yè)共享的局面。

（一）推行免押金政策

一味地追求監(jiān)管措施并不是一件“好事”。首先，要明確監(jiān)管的主體，使監(jiān)管政策得到具體的落實(shí)，還要把握好監(jiān)管的尺度，不宜管得過嚴(yán)過寬，也不能放任不管;其次，監(jiān)管需要多個部門參與協(xié)作。政府部門對共享單車押金的監(jiān)管需要占用行政資源，意味著要增加國家的財政和納稅人的負(fù)擔(dān);最后，當(dāng)前我國行政體制改革，國務(wù)院號召國家各級行政部門要簡政放權(quán)，對共享單車的監(jiān)管無疑會賦予行政部門更多的權(quán)力，這與我國的現(xiàn)狀不符。因此，最好的監(jiān)管方式就是無監(jiān)管，無監(jiān)管的前提就是免押金。

2018年5月，摩拜單車首次在全國推行全面無門檻、全面免押金政策，新用戶無須交納押金即可享受騎行服務(wù)。OFO小黃車也有類似政策，其與支付寶合作，規(guī)定只要用戶的芝麻得分高于650分，即可享受免押金服務(wù)，這一系列措施取得不錯的效果。盡管當(dāng)前我國的征信體制不夠完善，不能完全推行信用免押金的方式，但是仍要積極尋求多種方式的免押金政策，比如高信用用戶為低信用用戶進(jìn)行擔(dān)保實(shí)現(xiàn)免押金。隨著我國征信體制的完善，實(shí)現(xiàn)信用免押金，將會大大緩解有關(guān)部門對共享單車押金的監(jiān)管壓力，這一措施也會完全消除因押金帶來的負(fù)面影響。

（二）引入第三方機(jī)構(gòu)托管機(jī)制

共享單車押金是一種擔(dān)保方式，其所有權(quán)仍歸消費(fèi)者，企業(yè)無權(quán)隨意使用戶的資金，但是對押金不加以利用又會造成資源的閑置，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。共享單車押金資金池的監(jiān)管要滿足“隔離企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險”和“資金充分利用”兩個條件，還可以將用戶押金交由第三方機(jī)構(gòu)托管。一方面，由共享單車企業(yè)作為委托人將用戶押金交付第三方機(jī)構(gòu)管理財產(chǎn)，保證資金充分利用;另一方面，托管的財產(chǎn)區(qū)別于企業(yè)自有資金，企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難或者破產(chǎn)危機(jī)時，托管人依然可以有效管理資金，隔離企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。當(dāng)然，要對托管機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格審查，避免因為托管機(jī)構(gòu)資質(zhì)不足或者能力不夠而損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（三）實(shí)行押金準(zhǔn)備金制度

銀行業(yè)普遍實(shí)行準(zhǔn)備金制度，用來規(guī)避用戶擠兌的風(fēng)險，共享單車押金也可以實(shí)行此種制度。確定一定數(shù)額的準(zhǔn)備金存入銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)，防范因用戶擠兌帶來的風(fēng)險。

（四）完善公司治理體系，改善合規(guī)管理能力

共享單車押金作為一般性的擔(dān)保手段，雖然所有權(quán)仍屬于消費(fèi)者所有，但是通常情況下，企業(yè)掌握著押金賬戶，極易發(fā)生私自挪用用戶押金的行為。使用用戶押金作為公司重要決策，要杜絕創(chuàng)始人、CEO“一言堂”現(xiàn)象的出現(xiàn)。一方面，提高企業(yè)的規(guī)范意識，加強(qiáng)合規(guī)管理能力，為了規(guī)范押金的收取、管理，我國交通部聯(lián)合多部委發(fā)布了《共享單車指導(dǎo)意見》，要求設(shè)立專戶、專款專用，并且即租即押，即還即退。另外，各地政府因地制宜也相繼制訂一系列的文件對押金問題進(jìn)行規(guī)制，企業(yè)應(yīng)該嚴(yán)格遵守、落實(shí)這些規(guī)定;另一方面，建立健全共享單車押金使用的信息披露制度，企業(yè)在動用用戶押金進(jìn)行投資或者其他事項時，應(yīng)該將信息進(jìn)行公開以保護(hù)用戶的知情權(quán)。

四、結(jié)語

共享單車作為互聯(lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)物，并且獲得不錯的發(fā)展，共享單車的商業(yè)模式正在得到市場的肯定。但是它與共享經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)區(qū)別，共享單車是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建立的互聯(lián)網(wǎng)+租賃的商業(yè)模式。共享單車押金作為擔(dān)保的一般手段，有其自身的特點(diǎn)。法律沒有禁止企業(yè)收取押金，反而在民商事活動的鼓勵收取一定數(shù)額的押金保證合同的合法履行。但是由于當(dāng)前沒有明確的法律規(guī)范對共享單車押金進(jìn)行良好的規(guī)制，一旦企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難，極易引發(fā)押金無法退還的問題。因此，通過各種的規(guī)制手段，特別是是免押金政策，有效減小甚至消除因押金產(chǎn)生的風(fēng)險，促進(jìn)共享單車產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李西川.保證金質(zhì)押應(yīng)符合嚴(yán)格的形式和實(shí)質(zhì)要件[N].人民法院報，2015-05-06：18.

[2]汪傳才.押金初探[J].政治與法律，1999（2）.

[3]宋佳儒.共享單車押金資金沉淀的監(jiān)管問題探析[J].甘肅金融，2017（4）.

[4]鄧大鳴，李子建.共享單車押金的性質(zhì)及其監(jiān)管問題探究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（4）.

[5]加強(qiáng)共享單車管理 實(shí)現(xiàn)共享共治共贏[J].前進(jìn)論壇，2018（12）.

責(zé)任編輯：楊國棟