胡海寶

成語“良莠不齊”與“不郎不秀”的語源問題，目前相關的辭書、論著或較少述及，或所論有可商之處。探明成語的來源，不僅有助于成語的規(guī)范與使用，同時也方便觀察漢語成語的形成與流變規(guī)律，對漢語詞匯史的研究有所裨益。而“良莠不齊”與“不郎不秀”的語源恰有關聯(lián)，可相互發(fā)明，故一并在此稍做探討。

一、 “良莠不齊”溯源

成語“良莠不齊”見收于許多辭書。如《漢語成語考釋詞典》（劉潔修1989）：“指好人壞人都有，混雜在一起?！薄稘h語成語大詞典》（朱祖延1985）：“良： 善良，指好人，莠： 惡草，比喻壞人。指一群人中有好的強的，也有壞的或差的?！薄稘h語成語詞典》（宋永培等2001）：“莠： 類似谷子的野草。好苗和野草混雜不齊，比喻好人和壞人都有，混在一起，雜亂不一?！薄冬F(xiàn)代漢語詞典》第6版：“指好人壞人混雜在一起（莠： 狗尾草，比喻品質壞的人）?！薄稘h語大詞典》：“指好人壞人都有，混雜在一起。莠，狗尾草，比喻壞人?！笨梢?，目前常見的辭書都將“良”理解為好的禾苗或好的人，將“莠”理解為害草，比喻壞人，對“良莠不齊”有著基本一致的理解。而“良莠不齊”的來源問題，或因體例不便，以上諸多辭書都沒有詳談。

一些專門考訂成語來源的辭書也較少談及“良莠不齊”的語源問題。唯劉潔修所撰《漢語成語源流大辭典》（2009）有載：“良莠不齊，指好人壞人都有，混雜在一起。莠，狗尾草，比喻壞人?！剁R花緣》六八503： 無如族人甚眾，良莠不齊，每每心懷異志，禍起蕭墻。《官場現(xiàn)形記》五六978： 各省候補人員十分擁擠，其中魚龍混雜，良莠不齊。”該辭書對“良莠不齊”回溯到了清代的直接用例，但尚未對其形成的本源做更為深入的探求。

從目前的語料來看，“良莠不齊”形成較晚，始見于清代文獻，又寫作“良莠不一”“良莠難齊”。如：

（1） 第該夷等狐疑成性，良莠不齊，且難保無各首逆潛通主使探我動靜。（清曹振鏞《平定回疆剿擒逆匪方略》）

（2） 其初聲勢聯(lián)絡甚為賊憚，后則村董內良莠不齊，于是施家灘等處藉盤查奸細為名殺人奪貨。（清陳其元《庸閑齋筆記》）

（3） 而受雇之人良莠不一，其有無藉之徒，領船駕運，視非己物，毫不顧惜。（清陳昌圖《南屏山房集》）

（4） 因思投誠義勇一項，人非一省，良莠難齊。[清王先謙《東華續(xù)錄（咸豐朝）·咸豐四十七》]

此外，“良莠不齊”還寫作“稂莠不齊”，同樣始見于清代文獻：

（5） 雖已兆夢于維魚，稂莠不齊，間有嚙群之害馬。（清陳文述《頤道堂文鈔》）

（6） 匪亂時，各家皆募勇丁為之保家，稂莠不齊。（清方浚師《蕉軒隨錄》）

從以上語料看，“良莠不齊”與“稂莠不齊”出現(xiàn)的時間相仿。“良莠不齊”的早期用例見于清曹振鏞《平定回疆剿擒逆匪方略》;“稂莠不齊”早期用例見于清陳文述《頤道堂文鈔》。曹振鏞雖早生于陳文述，但從兩書的弁首序文來看，《平定回疆剿擒逆匪方略》成書時間當在《頤道堂文鈔》之后?！镀蕉ɑ亟饲苣娣朔铰浴非盀榍逍诘拦饣实坌蛭模淇顬椤暗拦馐隁q次庚寅仲夏月吉御筆”，據(jù)此，該書當成于道光十年（1830）前不久?！额U道堂文鈔》前有英和的序文，落款為“道光戊子二月長白英和書于寶應舟次”。由此可知，《頤道堂文鈔》成書當不晚于道光八年（1828）。因而“稂莠不齊”的用法當略早于“良莠不齊”。

如果我們進一步調查文獻即會發(fā)現(xiàn)，雖然“稂莠不齊”的用法始見于清代，但“稂莠”并稱的文例非常早，先秦時即已有之，多泛指對禾苗有害的雜草，常用以喻指害群之人。

（7） 子服之妾衣不過七升之布，馬餼不過稂莠。（《國語·魯語上》）

（8） 藜筱稂莠化為善草，魑魅魍魎更成虎士。（晉陳壽《三國志·吳書》）

（9） 大慝適去，稂莠不薅。（唐韓愈《東雅堂昌黎集注·碑志》）

不難看出，“稂莠”一詞導源于《詩經(jīng)·小雅·大田》：“既方既皂，既堅既好，不稂不莠?！泵珎鳎骸帮?，童梁也。莠，似苗也?！?/p>

“稂”，又寫作“蓈”?！墩f文》：“蓈，禾粟之采，生而不成者，謂之蕫蓈。”徐灝《說文解字注箋》：“谷之有粰而無米者謂之蕫蓈?！笨梢?，“稂”本指發(fā)育不全、沒有結子的禾苗?！拜?，《說文》謂：“禾粟下?lián)P生莠也?！睂Α拜弊值睦斫獯笾掠袃煞N說法，一種認為是指“狗尾草”。如段玉裁注：“禾粟下猶言禾粟間也。禾粟者，今之小米。莠，今之狗尾草。莖葉穗皆似禾，故曰惡莠恐其亂苗。”另一種則認為“莠”與“稂”同類，也指沒有發(fā)育完全的禾苗。馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》“不稂不莠”條中引焦循之說：“揚者，簸揚之謂。粟之不堅好者，簸揚之必在下。今俗稱粟之不成者尚曰下?lián)P，是謂莠為浮秕下?lián)P所生?！钡珶o論何種解釋，“莠”都是指區(qū)別于正常禾粟的不良植株。

所以，從以上文例的使用時間及《詩經(jīng)·小雅·大田》的原文來看，“稂莠不齊”當為初始形式，其在使用之初的本義當是指“稂”“莠”等雜草或壞苗生于正常的禾粟間，與正常的禾苗相比，參差不齊。比喻品質較差、參差不齊的人或物。后來訛變?yōu)椤傲驾积R”，其意義也做了重構，比喻一個群體中，好的與壞的人事物參差不齊，與其源義稍別。

二、 “不郎不秀”溯源

類似成語“良莠不齊”這樣的訛變，還有一個相關的平行旁證，這要從一個叫“郎不郎，秀不秀”的俗語說起。

在今長江中下游部分地區(qū)的方言中有俗語“郎不郎，秀不秀”，如湖北武漢、咸寧，江蘇淮安等。其含義通常是指一個人的相貌、行為、能力等高不成低不就的一種半吊子狀態(tài)。但若問當?shù)厝藶楹斡写撕x，則往往難以道明。

通過檢索文獻，我們發(fā)現(xiàn)“郎不郎，秀不秀”在明代時已有明確的文獻記載，如：

（10） 郎不郎時秀不秀，長衣一領遮前后。（明馮夢龍《醒世恒言》）

（11） 店主人道：“你這樣人，種火又長，拄門又短，郎不郎秀不秀的，若要覓衣食，須把個官字兒閣起，照著常人傭工做活，方可度日?！保髁铦鞒酢冻蹩膛陌阁@奇》）

（12） 也倒是一個鬼魔，也倒是一個賊奴，閃些兒點污了婚姻簿。猛可的硬心腸，扯斷絲蘿。郎不郎，秀不秀，文不文，武不武，倒去與油炸猢猻的人做夫婦。那里管傷倫敗俗。（明毛晉《六十種曲·琴心記下》）

在以上三例中，“郎不郎，秀不秀”的語義與以上所說的幾個方言中的用法完全相同。“郎不郎，秀不秀”又寫作“不郎不秀”。明田藝蘅《留青日札》卷三十四：“至今人之鄙人曰‘不郎不秀，是言不高不下也?！?/p>

不過，“郎不郎，秀不秀”與“不郎不秀”分別對應著另一個形式即：“稂不稂，莠不莠”與“不稂不莠”，它們的使用時間與用法基本相同，如：

（13） 衣冠欠整，稂不稂，莠不莠，人看處面目可憎;世事都知，啞則啞，聾則聾，自覺得語言無味。（明毛晉《六十種曲·紫釵記下》）

（14） 若是白面郎君，好看不中吃，要他何用？稂不稂，莠不莠，日后反要苦害兒女。（明周清原《西湖二集》）

（15） 老舅莫怪我說你。這讀書求功名的事，料想也是難了。人生世上，難得的是這碗現(xiàn)成飯，只管稂不稂莠不莠的到幾時。（清吳敬梓《儒林史》）

（16） 門里閃出一個不稂不莠、不三不四、不上串的瘌痢頭來。人便是個瘌痢頭，嘴卻是個鷹嘴。（明羅懋登《西洋記》）

（17） 一身無室無家，半世不稂不莠。（明畢魏《竹葉舟·收秀》）

從用法與語音上來看，可以肯定：“不郎不秀（郎不郎，秀不秀）”與“不稂不莠（稂不稂，莠不莠）”為同一俗語，不會從兩個源頭同時并生。那么，何者是其初始形式？其源出何處？對于這個問題，主要有兩種觀點：

第一種觀點認為，“不郎不秀（郎不郎，秀不秀）”是初始形式，“郎”與“秀”是元明時不同等第的稱呼。持此觀點的學者甚眾，如田藝蘅、湯廷尉等。田氏是我們目前所見最早探討“不郎不秀（郎不郎，秀不秀）”語源問題的學者。他在《留青日札》卷三十四“沈萬三秀”條曰：“今人言富者必曰‘沈萬三秀云，蓋元末人也。沈姓，萬三行秀者，元時稱人以郎、官、秀為等第。至今人之鄙人曰‘不郎不秀，是言不高不下也。”《初刻拍案驚奇》王古魯注引湯廷尉《公余日錄》曰：“元明間閭里稱呼有二等： 一曰‘郎;一曰‘秀。‘郎曰‘某幾郎;‘秀曰‘某幾秀?！銊t故家右族，‘郎則微裔末流?！盵1]后代學者多贊同此觀點，當代的辭書亦多主此說，如《俗語詞典》《漢語俗語詞典》《漢語大字典》，等等。

第二種觀點認為，“不稂不莠（稂不稂，莠不莠）”是初始形式，“不郎不秀”導源于《詩經(jīng)》中“不稂不莠”一語。持此觀點者亦是田藝蘅。他在《留青日札》卷三十四“宿田翁”條下曰：“惡莠恐其亂苗。今莠乃狗尾草，去苗甚遠，安得亂苗。惟荑稗可以亂苗?！对姟吩唬骸伙惠?，禾粟生穗而不實者俗名宿田翁。今嗔人曰‘不郎不秀者本此?！?/p>

田藝蘅在同一本書中給出了兩種不同的解釋，可見他對“不郎不秀（郎不郎，秀不秀）”的語源問題也是猶豫不決的。明清及以后的許多學者大多贊同第一種解釋。不過，這一觀點尚有諸多問題：

其一，雖然田藝衡、湯廷尉等人提出元明人稱人用“郎”“秀”表示稱呼的等第，但遍檢各類辭書，不見列有實際的文獻用例。且在元代文獻中，也鮮有“秀”用作尊稱者。此外，“郎”亦并不特指賤稱，宋元明時還多用作對青年男子的通稱，如經(jīng)常用“令郎”表示對對方兒子的敬稱：

（18） 令郎來辱，恵問勤懇，第恨溢美辭多，令人讀之赧然。（元歐陽玄《圭齋文集》）

（19） 太公道：“客官既是肯教小頑時，使一棒，何妨？”王進笑道：“恐沖撞了令郎時，須不好看。”（元施耐庵《水滸傳》）

（20） 仆今急為此女擇壻，將以小女薄奩嫁之令郎，姻期少待改卜。（明抱甕老人《今古奇觀》）

（21） 飲酒中間，陳朝奉問道： 恩兄，令郎幾歲了？（明馮夢龍《警世通言》）

這樣的用法在元明時有大量用例，且通用日久。因而田藝蘅等人所說郎、秀等第之事，即便真實存在，亦當是小范圍的一時一地之語。

其二，如果“不郎不秀（郎不郎，秀不秀）”為初始形式，很難解釋為何在理據(jù)已經(jīng)非常充足的情況下，卻節(jié)外生枝，嚴整地出現(xiàn)了“不稂不莠（稂不稂，莠不莠）”這樣的換用形式。

據(jù)此，我們認為，“不郎不秀”當是由“不稂不莠”演變而來的，后者又導源于《詩經(jīng)·小雅·大田》的“不稂不莠”。理由如下：

一，雖然《詩經(jīng)》中“不稂不莠”的本義是指田中不生“稂”“莠”這樣的惡草壞苗，但因其與“不倫不類”“不三不四”等詞有著相同的結構形式，因而在化用時，其語義也趨同，表示半吊子或吊兒郎當?shù)囊馑肌?/p>

宋元以后，大量產(chǎn)生“不……不……”構式的詞語。以“不倫不類”“不三不四”為例：

（22） 豈識方寸之間，不倫不類，可大可小，有張有弛。（宋趙孟堅《彝齋文編》）

（23） 史記貨殖傳議論未了，忽出敘事，敘事未了，又出議論，不倫不類。后世決不如此作文，奇亦甚矣。（明王鏊《震澤長語》）

（24） 智深見了，心里早疑忌道： 這伙人，不三不四，又不肯近前來，莫不要灑家。（元施耐庵《水滸傳》）

（25） 可見元宵之夜，趁著喧鬧叢中干那不三不四勾當?shù)?，不一而足。（明抱甕老人《今古奇觀》）

類似“不……不……”這樣的結構有著較強的類推作用。《詩經(jīng)·小雅·大田》中的“不稂不莠”因為形式與之相近，所以也受此影響而被用以表達半吊子的意思。加入這種構式的詞有的是近義性質的，如“倫”與“類”，“稂”與“莠”;有些是反義性質的，如“卑”與“亢”，“人”與“鬼”，等等。還有些則僅為同類詞，如“三”與“四”。可見“不……不……”這種特定結構有著很強的生命力。

二，“郎不郎，秀不秀”與“不郎不秀”相比，后一形式使用較早。目前可見最早的記錄即明嘉靖年間田藝蘅所著《留青日札》。田氏文中只提到“不郎不秀”，而沒有“郎不郎，秀不秀”。因而，后者當是由前者進一步化用而來的。而且田氏同時提出“不郎不秀”的語源即《詩經(jīng)·小雅·大田》的“不稂不莠”。

三，在“不稂不莠”產(chǎn)生后，因其用法與原義有距離，且“稂”“莠”在中古以下皆非通用的口語詞匯，因而容易導致音近字替換，從而產(chǎn)生“不郎不秀”的形式，并在流傳過程中，為其重新分析構詞理據(jù)。這個過程與“稂莠不齊”最終演變?yōu)椤傲驾积R”的過程相似，二者可以相互印證。

綜上，我們認為，成語“不郎不秀”與“良莠不齊”相同，二者均導源于《詩經(jīng)·小雅·大田》的“不稂不莠”。

三、 結語

馬國凡（1978）將漢語的成語從來源上分為“創(chuàng)造、繼承、借用”三類。我國的許多成語都是直接或間接繼承于古代文獻。在此過程中往往又有后人的創(chuàng)造成分在其中。成語“稂莠不齊”便是化用《詩經(jīng)》中“不稂不莠”一句而來。大概是因為“稂”較為生僻的緣故，故而在后世訛作常用詞“良”?！帮薄傲肌闭Z音極為相近。這導致了“稂莠不齊”最終演變?yōu)椤傲驾积R”，詞義也發(fā)生了重構?！安焕刹恍恪钡难葑冞^程與此類似。

據(jù)此也可看出，一些來源于古代書面文獻的成語或俗語在形成與流傳的過程中常有以下兩種傾向： 一，容易脫離文本的原意而發(fā)生語義重構;二，常以通俗字詞改換生僻字詞。這些現(xiàn)象都是書面詞語在大范圍流通的情況下才會經(jīng)常出現(xiàn)的。我們認為，宋元以下，市民階層的發(fā)展，文學的下行，導致眾多源自古典文獻的成語更易發(fā)生流變。這些改頭換面的成語或俗語，有些因為理據(jù)清晰，通俗易懂，因而流傳廣泛，如“良莠不齊”;有些改換后的理據(jù)不明，不便流傳，以致使用范圍日減，“不郎不秀”即是。

對于既成的演變事實，我們應遵從習慣，規(guī)范使用。但對其演變過程的考察，亦足以正本清源，補益漢語詞匯史的研究。本著這樣的原則，我們對《現(xiàn)代漢語詞典》《漢語大詞典》《漢語俗語詞典》等工具書的修改建議有二： 一是進一步做好溝通工作，將不同的詞形以參見的形式系聯(lián)到一起;二是注明詞語直接的文獻來源。具體修改如下：

良莠不齊： 良： 善良，指好人，莠： 惡草，比喻壞人。指一群人品質不一，有好的，也有壞的。又作“稂莠不齊”?！帮敝赴l(fā)育不全的禾苗;“莠”指惡草?！帮积R”本指“稂”“莠”等長在禾田中，參差不齊，比喻一群人的品質參差有別?！帮积R”導源于《詩經(jīng)·小雅·大田》“不稂不莠”，后演變?yōu)椤傲驾积R”。

稂莠不齊： 見“良莠不齊”。

不郎不秀： 指一個人的品行、才能等高不成低不就的半吊子狀態(tài)。又作“不稂不莠”?！帮敝赴l(fā)育不全的禾苗，“莠”指惡草?！安伙惠北局柑镏胁簧?、莠之類的壞草惡苗，語出《詩經(jīng)·小雅·大田》。后被轉用指一個人的品行、才能等高不成低不就的半吊子狀態(tài)，遂訛變作“不郎不秀”。也有人認為，“郎”“秀”是宋元明時期對人的稱呼，其等第有別： “秀”是較高的敬稱，“郎”是低一些的稱呼。又有“郎不郎，秀不秀”“稂不稂，秀不秀”等變體。

郎不郎，秀不秀： 義同“不郎不秀”，參“不郎不秀”。

不稂不莠： 見“不郎不秀”。

稂不稂，莠不莠： 義同“不郎不秀”，參“不郎不秀”。

附 注

[1]田藝蘅、湯廷尉二人有關“郎”“秀”論述略同。湯氏生活于明末，疑其說是因承田說而來。

參考文獻

1. 漢語大詞典編輯委員會.漢語大詞典編纂處.漢語大詞典.上海： 漢語大詞典出版社，上海辭書出版社，1986—1994.

2. 漢語大字典編輯委員會.漢語大字典（第二版）.成都： 四川辭書出版社，武漢： 崇文書局，2010.

3. 劉潔修.漢語成語考釋詞典.北京： 商務印書館，1989.

4. 劉潔修.漢語成語源流大辭典.北京： 開明出版社，2009.

5. 馬國凡.成語.呼和浩特： 內蒙古人民出版社，1978.

6. 宋永培，端木黎明.漢語成語詞典.成都： 四川辭書出版社，2001.

7. 孫洪德.漢語俗語詞典.北京： 商務印書館，2011.

8. 徐宗才，應俊玲.俗語詞典（修訂本）.北京： 商務印書館，2004.

9. 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第6版）.北京： 商務印書館，2012.

10. 朱祖延.漢語成語大詞典.鄭州： 河南人民出版社，1985.

（責任編輯 郎晶晶）