戴軍，苑惠麗，馬穎憶

（金陵科技學院建筑工程學院，江蘇 南京 211169）

長期以來，我國城鄉(xiāng)二元結構主導下的城鄉(xiāng)關系一直處于動態(tài)演變過程，鄉(xiāng)村地區(qū)的公共服務設施存在著供給與需求的結構性失衡，嚴重制約了城鄉(xiāng)一體化和公平性的實現(xiàn)[1]。西部地區(qū)城區(qū)與鄉(xiāng)集鎮(zhèn)區(qū)集聚效應和輻射帶動效應較低，鄉(xiāng)村空心化進一步加劇了生源的流失，交通可達性要求與低門檻效應帶來的消極影響，造成現(xiàn)狀鄉(xiāng)村基礎教育設施建設呈現(xiàn)低效重復建設和零散未充分使用的布局狀態(tài)。通過布局調(diào)整合理配置公共教育資源，適當集中辦學，調(diào)整和撤銷一批生源不足、辦學條件差和教育質(zhì)量低的學校，實現(xiàn)區(qū)域（縣、市、區(qū)）內(nèi)或更大范圍內(nèi)學校教育均衡發(fā)展成為政府工作的應有之義[2]。因此，如何進行鄉(xiāng)村基礎教育設施評價與空間優(yōu)化，對實現(xiàn)鄉(xiāng)村基礎教育設施服務的共享性和公平性具有重要意義。

目前，關于鄉(xiāng)村基礎教育設施評價與空間優(yōu)化研究相對較少，主要集中在鄉(xiāng)村基礎教育設施的配套模式與影響因素[3-4]、配套理念與目標[5-7]、撤并分析與布局調(diào)整[8-9]、配套政策與實施建議[10-11]等方面。利用計量模型分析[12-13]、指標模擬分析[14-15]、GIS空間分析[16-17]、農(nóng)戶意愿問卷[18]等方法和技術進行了鄉(xiāng)村基礎教育設施評價與布局的有益探討，主要形成兩種基本思路：1）依據(jù)城鄉(xiāng)總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)公共服務設施綜合規(guī)劃、教育設施專項規(guī)劃等相關總體及專項規(guī)劃，自上而下的進行鄉(xiāng)村基礎教育設施配套與空間布局，但該思路未能全面體現(xiàn)鄉(xiāng)村基礎教育設施優(yōu)化布局的功能指向與空間特征；2）依據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》、《鎮(zhèn)規(guī)劃標準》和地方《義務教育階段學校辦學與建設標準》等國家標準及地方規(guī)范進行鄉(xiāng)村基礎教育設施的配套布局，但由于缺乏微觀層面的評價和空間效用分析，往往造成現(xiàn)狀設施分析評價與優(yōu)化方法模式之間缺乏密切的邏輯關聯(lián)，帶來鄉(xiāng)村教育設施空間優(yōu)化的主觀臆斷。

場勢理論作為近現(xiàn)代物理學科的理論范疇，描述了在引力場和電磁場空間中物體之間的相互作用和運動規(guī)律，說明了自然空間中物質(zhì)之間可以通過場進行相互聯(lián)系、相互影響、相互轉換和相互作用。近年來，其理論內(nèi)涵和思維方式逐步拓展并突破傳統(tǒng)應用范疇，被許多學者廣泛運用到經(jīng)濟學、社會學、生態(tài)學等其他相關領域中，如資源場勢[19]、居住場勢[20-22]、生態(tài)場勢[23]、公園綠地場勢[24]等?；趫鰟堇碚摚疚倪x取西部地區(qū)青海省海東市樂都區(qū)浦臺鄉(xiāng)為案例區(qū)，建立了基礎教育設施勢能、地域和門檻3個分量指標評價體系，采用最小阻力模型和場勢模型等方法，進行各分量指標的多空間阻力分析和“場勢效應”的綜合評價，探討鄉(xiāng)村基礎教育設施布局的優(yōu)化模式，以期為鄉(xiāng)鎮(zhèn)基礎教育設施配置和布局優(yōu)化提供科學依據(jù)和決策參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

樂都區(qū)位于青海省東北部湟水河下游，2013年撤縣設區(qū)，隸屬青海省海東市，位于102°09′～102°47′ E，36°16′～36°46′ N 之間。蒲臺鄉(xiāng)地處樂都區(qū)東南部、湟水谷地南側，距樂都區(qū)主城區(qū)18 km。鄉(xiāng)域有水系南北向貫穿，地形以山地和溝谷地為主，受地形地貌影響，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和村落空間分布均相對分散。全鄉(xiāng)域土地總面積146.02 km2，戶籍總人口1.44萬人，轄28個行政村，村莊總人口1.39萬人。鄉(xiāng)域有縣道226南北向貫通，往北可直達高廟鎮(zhèn)和樂都主城區(qū)。鄉(xiāng)政府駐地目前在千戶臺村。鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展以農(nóng)產(chǎn)品加工、商貿(mào)和勞務輸出為主，下屬各行政村產(chǎn)業(yè)發(fā)展結構比較單一，以小麥、豌豆、馬鈴薯種植為主，其他經(jīng)濟來源主要依托勞務輸出。

2016年全鄉(xiāng)共有小學12所（包括早教點），中心學校2所，在校中小學生總人數(shù)約854人（表1）。目前小學學生規(guī)模和占地規(guī)模差異較大，規(guī)模較大中心學校和小學主要集中位于中部地勢相對平坦的谷地區(qū)，沿南北向縣道呈串珠狀分布（圖1）。其它位于鄉(xiāng)域西北部和東南部等丘陵區(qū)，交通條件較差，小學學生數(shù)和建筑占地規(guī)模相對較小。浦臺鄉(xiāng)由于城鎮(zhèn)化及常年外出人口的持續(xù)增加，村莊聚落呈現(xiàn)空心化和生源持續(xù)減少的趨勢，導致其小學與初中學校面臨著供需結構的變化與空間格局的不適宜性，有待進一步優(yōu)化提升。

1.2 數(shù)據(jù)來源與預處理

本研究調(diào)研范圍主要包括樂都區(qū)蒲臺鄉(xiāng)侯百家、趙家莊、山桃、西溝、辛家莊、地洼、范家坪等28個行政村和14所現(xiàn)狀學校。調(diào)研團隊由專業(yè)教師和城鄉(xiāng)規(guī)劃本科專業(yè)學生組成，分別于2016年11月和2017年5月進行了兩次實地調(diào)研，調(diào)研內(nèi)容包括浦臺鄉(xiāng)各小學中學現(xiàn)狀規(guī)模、空間分布、服務范圍及所屬鄉(xiāng)村聚落社會經(jīng)濟發(fā)展情況。通過采用參與式農(nóng)村評估方法[25]，綜合運用訪談、問卷調(diào)查和實地踏勘等方法收集相應資料和基本數(shù)據(jù)。訪談對象包括樂都區(qū)住建局、浦臺鄉(xiāng)政府、學校教務等相關部門，問卷調(diào)研對象主要包括行政村村委會干部和村莊居民。

經(jīng)過調(diào)研匯總和整理篩選，獲得有效調(diào)查問卷112份，獲取了研究區(qū)2016年Landsat TM及ALOS AVNIR-2 遙感影像，收集浦臺鄉(xiāng)土地利用現(xiàn)狀圖、村建2013—2016年度統(tǒng)計報表、各小學所屬村莊1∶1000的地形圖等相關資料與數(shù)據(jù)。

表1 蒲臺鄉(xiāng)現(xiàn)狀小學規(guī)模與分布情況一覽表（2016年）Table 1 Information of primary schools in Putai Township in 2016

圖1 浦臺鄉(xiāng)小學現(xiàn)狀空間分布圖Fig. 1 Spatial distribution map of primary school in Putai Township

2 研究方法

2.1 評價因子選取

鄉(xiāng)村基礎教育設施對可達性的要求相對較高，在人口持續(xù)減少的大背景下，其空間布局面臨典型的“門檻—可達性”矛盾[26]?？紤]浦臺鄉(xiāng)目前的發(fā)展條件，完全實現(xiàn)所有鄉(xiāng)村基礎教育設施均勻化的空間布局是不現(xiàn)實的，還應當以人口密度為導向設置配置標準，提高設施的使用效率，實現(xiàn)設施的集約化發(fā)展，應當設置一個配置門檻。結合評價鄉(xiāng)村教育設施配置水平的兩個核心要素“規(guī)模效益”和“服務半徑”[27]，以及頻繁和大規(guī)模的人口流動引起的鄉(xiāng)村人口結構問題，構建評價基礎教育設施服務水平的勢能、地域和門檻3個分量指標評價體系，并采用判斷矩陣和極差標準化的方法綜合確定各指標的權重和分值（表2）。

1）勢能指數(shù)：反映鄉(xiāng)村基礎教育設施自身的內(nèi)在條件和設施建設水平，學校占地規(guī)模越大、學生規(guī)模越多、教學設施越完善、教學質(zhì)量越高就越能吸引鄉(xiāng)村周邊生源，輻射和服務范圍就越廣。主要選取學校學生規(guī)模、用地面積、建筑面積、千人學位指標構建評價指標。

2）地域指數(shù)：體現(xiàn)了鄉(xiāng)村基礎教育設施在地域空間布局的可達性和便利性，鄉(xiāng)村基礎教育設施更容易在交通便利的區(qū)域布局，到鄉(xiāng)村居民點、交通干線、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心等區(qū)域的距離越近，阻力系數(shù)越小，服務鄉(xiāng)村居民的滿意度就越高。主要選取道路通達度、距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離、學校最遠服務半徑構建評價指標，借助ArcGIS的近鄰分析工具可實現(xiàn)距離的提取。

3）門檻指數(shù)：體現(xiàn)鄉(xiāng)村基礎教育設施所在的鄉(xiāng)村聚落社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模與結構，鄉(xiāng)村聚落人口規(guī)模越大、學齡兒童越多，能為鄉(xiāng)村基礎教育設施提供的生源就越多，鄉(xiāng)村聚落社會經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量越好，就越能為鄉(xiāng)村基礎教育設施發(fā)展提供保障。主要選取鄉(xiāng)村基礎設施所在鄉(xiāng)村聚落的戶籍人口規(guī)模、聚落人口結構、人均耕地面積、宅基地空廢率、地均村莊總產(chǎn)值構建評價指標。

表2 基礎教育設施多維度場勢評價指數(shù)及量化Table 2 Indicators for the multi-dimensional fi eld evaluation index

2.2 最小阻力模型

鄉(xiāng)村基礎教育設施的布局優(yōu)化可以理解為教育資源在鄉(xiāng)村空間的競爭控制和覆蓋過程，這種控制和覆蓋過程需要對布局阻力進行克服，阻力的大小會直接影響教育資源空間優(yōu)化的趨勢，鄉(xiāng)村基礎教育設施的空間布局往往受到鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟發(fā)展、區(qū)位交通因素、自身發(fā)展條件等因素的影響，其空間布局適用于最小阻力模型（minimum cumulative resistance，MCR），可以通過建立阻力面來反映鄉(xiāng)村基礎教育設施發(fā)展的趨勢。MCR通?？紤]3個因素：源、距離和景觀介面特點[28-29]，計算方法為：

式中：f表示一個反應空間上任一點最小阻力與到源的距離和景觀基面特征的正相關函數(shù)；Dij表示物種從源j到某一點經(jīng)過的景觀基面i的空間距離；Ri表示景觀i對某種物種運動的阻力。本文以2016年蒲臺鄉(xiāng)14個鄉(xiāng)村學校位置確定為鄉(xiāng)村基礎教育設施的源。

2.3 場勢模型

“場”是指活動主體所依附的空間形式，“勢”是場的量度，“場勢”的存在是由環(huán)境系統(tǒng)非均衡性所決定的，它導致了物質(zhì)遷移、能量交換和信息傳遞[30]。鄉(xiāng)村基礎教育設施服務主體在客觀上對其服務范圍內(nèi)的各教育設施單元進行多種維度指數(shù)的綜合測度與比較，由此反映出各教育設施單元在一定區(qū)域范圍內(nèi)所處的指數(shù)位序、功能優(yōu)勢及其區(qū)域吸引力。在不同鄉(xiāng)村自然社會經(jīng)濟環(huán)境條件下，鄉(xiāng)村基礎教育設施的教育場勢大小也各不相同。鄉(xiāng)村基礎教育設施是由其自身現(xiàn)狀建設水平和外在環(huán)境系統(tǒng)共同作用下的多維空間單元，某一鄉(xiāng)村基礎教育設施單元教育綜合場勢的大小，可以用評價單元各場勢分量指數(shù)值之和表示，鄉(xiāng)村基礎教育綜合場勢（Ni） 計算方法為：

式中：Si為i教育設施場勢分量指數(shù)值；n為選取的教育場勢分量數(shù)。一般情況下，Ni值越大，該鄉(xiāng)村基礎教育設施整體教育水平較高、規(guī)模越聚集，對服務范圍內(nèi)居民有更大的吸引力和聚集力。

Si的計算方法為：

式中：m為指標層n包含的下一層級指標數(shù)；Wij為各指標權重；Xij為各指標標準化后分值。然后采用ArcGIS軟件的自然斷裂聚類法（Natural breaks）計算得到各鄉(xiāng)村基礎教育設施的勢能分量、地域分量和門檻分量3個指標層分值，再利用前述綜合場勢計算公式，對研究區(qū)進行教育設施綜合場勢指數(shù)的分級排序和綜合評定。

研究區(qū)內(nèi)各指標數(shù)值來自于統(tǒng)計數(shù)據(jù)、實測值或調(diào)查問卷，存在量綱影響，本研究根據(jù)指標數(shù)值變量正負作用關系利用極差標準化消除正負作用、量綱和數(shù)量級的影響，將各指標數(shù)據(jù)進行標準化處理，量化到0～1之間，計算方法為：式中：Xij表示第i個鄉(xiāng)村基礎教育設施第j個指標的歸一化處理值；xij表示第i個鄉(xiāng)村基礎教育設施第j個指標的實際值、最小值和最大值。

2.4 鄉(xiāng)村基礎教育設施空間優(yōu)化

由于西部地區(qū)鄉(xiāng)村社情、自然環(huán)境等格外復雜，基礎教育設施布局優(yōu)化不能片面強調(diào)學校的規(guī)模效益，要遵循“因地制宜、循序漸進，分步實施，區(qū)別對待”的策略[31]?；卩l(xiāng)村基礎教育多空間阻力分析和場勢指數(shù)綜合評價測算結果，有針對性的構建鄉(xiāng)村基礎教育設施空間優(yōu)化類型（圖2）。

圖2 鄉(xiāng)村基礎教育設施空間優(yōu)化原理示意圖Fig. 2 Schematic diagram of layout optimization principle for rural primary education

1）基于上述評價指標體系，對蒲臺鄉(xiāng)基礎教育設施的分量空間阻力進行疊加，通過Natural Breaks 法將阻力面劃分為最大阻力區(qū)、較大阻力區(qū)、中度阻力區(qū)、較小阻力區(qū)和最小阻力區(qū)5類。同時對場勢分量值進行評價分值和頻率直方圖統(tǒng)計，并采用等間距法將勢能、地域和門檻場勢分量指數(shù)劃分為高、中和低三個分值區(qū)間。

2）勢能指數(shù)阻力低的教育設施勢能分量數(shù)值較高，表明現(xiàn)狀學校發(fā)展基礎好，學校建設和招生規(guī)模較大，投入成本高，對周邊居民吸引力較大；地域指數(shù)阻力低的學校地域分量值相應較高，表明現(xiàn)狀學校所處區(qū)位條件好，交通可達性好，服務影響范圍廣；門檻指數(shù)阻力低且門檻分量值較高，表明學校所屬村落人口數(shù)量多且集聚程度高，空心化程度低，教育發(fā)展基礎好，未來教育入學潛力較高。

3）根據(jù)以上分量劃分適宜等級和指數(shù)評價測算結果，確定鄉(xiāng)村基礎教育設施空間優(yōu)化的模式類型（表3）。門檻分量值低表示教育設施所屬村落規(guī)模小、社會經(jīng)濟發(fā)展比較落后、空心化現(xiàn)象比較嚴重，不適宜村落居住生產(chǎn)生活，未來可能將逐步衰落和撤并，故將門檻分量值低界定為III型優(yōu)化類別；勢能分量高度適宜表示現(xiàn)狀教育設施具有良好的教育規(guī)模和現(xiàn)狀建設基礎等優(yōu)勢條件，選擇勢能分量高度適宜為備選類型，剔除III型后剩余類型組合成為Ⅰ型類別；同理，選取地域分量高度適宜為備選類型，剔除Ⅰ型和III型分級后的剩余類型為Ⅱ型優(yōu)化類型。

表3 基礎教育設施場勢等級劃分與優(yōu)化模式?jīng)Q策規(guī)則Table 3 Decision-making rules of fi eld potential classi fi cation and optimization mode of basic education facilities

3 結果與分析

3.1 最小阻力評價

根據(jù)前述評價指標及阻力面、阻力系數(shù)的設定，借助ArcGIS 中的Cost-Distance工具對蒲臺鄉(xiāng)基礎教育設施現(xiàn)狀布局的分量指數(shù)和綜合指數(shù)阻力進行分析（圖3），結果表明，浦臺鄉(xiāng)村基礎教育設施最小阻力區(qū)和較小阻力區(qū)分布較為集中，中部沿南北向縣道兩側區(qū)域阻力普遍較小，最大阻力區(qū)和較大阻力區(qū)主要分布在鄉(xiāng)域南部和西北部區(qū)域。其中在地域指數(shù)阻力方面，東西部和南部阻力較大、中部阻力較??；勢能指數(shù)阻力方面，以鄉(xiāng)域中部趙家莊中心學校和桃紅營中心學校為中心的周邊區(qū)域阻力較小，鄉(xiāng)鎮(zhèn)府駐地以北和西溝小學以南阻力較大；在門檻指數(shù)阻力方面，沿中部縣道沿線區(qū)域鄉(xiāng)村聚落發(fā)展基礎較好，阻力較小。

3.2 場勢評價

根據(jù)教育場勢測度模型，計算得出海東市樂都區(qū)蒲臺鄉(xiāng)基礎教育場勢的測度結果（表4），分析發(fā)現(xiàn)由于中心村學校規(guī)模、服務范圍與近遠郊村落學校相比具有較大的高差，勢能分量差異最為明顯，呈現(xiàn)由中心村向周圍近遠郊村落逐步遞減的趨勢；近郊村落鄉(xiāng)村教育設施的地域分量和門檻分量明顯高于遠郊村落，原因是近郊型鄉(xiāng)村聚落社會經(jīng)濟發(fā)展和學?？臻g可達性明顯較高；中心村落基礎教育場勢勢能分量與門檻分量空間分布特征基本一致，說明中心村落空心化程度較低，社會經(jīng)濟發(fā)展水平與基礎教育設施建設相一致；遠郊村落基礎教育設施的勢能分量和門檻分量數(shù)值總體較低，反映出相應鄉(xiāng)村聚落社會經(jīng)濟發(fā)展薄弱，學校規(guī)模小，受地形地貌影響較大，交通不便。

圖3 鄉(xiāng)村基礎教育設施最小阻力表面空間分布Fig. 3 Minimum resistance surface of rural basic education facilities

表4 鄉(xiāng)村基礎教育設施場勢評價結果Table 4 Evaluation results of rural basic education facilities

3.3 基礎教育設施布局優(yōu)化與類型

從“基礎教育普及”到“資源均衡配置”的不同發(fā)展階段，教育資源布局調(diào)整都是實現(xiàn)目標的重要手段[32]?；谄雅_鄉(xiāng)基礎教育設施多空間阻力分析和場勢評價結果，結合鄉(xiāng)村基礎教育設施空間優(yōu)化模式，得到各村基礎教育設施場勢分量等級、優(yōu)化類型和優(yōu)化模式的劃分結果（表5）和空間優(yōu)化布局圖（圖4）。

表5 鄉(xiāng)村基礎教育設施空間優(yōu)化分類與模式設計結果Table 5 Spatial optimization classi fi cation and pattern design results of rural basic education facilities

圖4 鄉(xiāng)村基礎教育設施空間優(yōu)化布局圖Fig. 4 Spatial optimization of rural basic education facilities

1）保留完善型優(yōu)化模式。該模式主要包括趙家莊中心學校、桃紅營中心學校、侯百家小學、西溝小學、范家坪小學。其中趙家莊中心學校和桃紅營中心學校各分量評值較高，地形較平坦，距離鄉(xiāng)集鎮(zhèn)中心較近，具有較強的生源吸引力。學校現(xiàn)狀占地規(guī)模、建筑設施和招生數(shù)量較大，且臨近過境縣道，對外交通便捷。作為九年一貫制學校，服務地域范圍較大，造成浦臺鄉(xiāng)南部遠郊村落學生上學距離較遠，需進一步提升寄宿制學生比例，增加相關寄宿配套設施投入和完善校車專用交通體系。侯百家小學、西溝小學、范家坪小學勢能與門檻分量值較高，交通離縣鄉(xiāng)道較近，學校現(xiàn)狀占地規(guī)模較大，周邊鄉(xiāng)村聚落密度和人口規(guī)模較大，具有良好的生源腹地條件，因此，應進一步加強校園綜合環(huán)境整治，整合和集聚周圍零散教育資源，提高用地空間和設施建設規(guī)模，進一步加大師資力量投入和招生宣傳，提升基礎教育綜合實力。

2）遷移優(yōu)化型優(yōu)化模式。該模式運行重點是以教育功能一體化和公平性為導向，對現(xiàn)狀小學空間布局進行合理置換和遷移，優(yōu)化基礎教育資源配置，提升鄉(xiāng)村基礎教育設施配套質(zhì)量，將騰退出的教育用地可置換為鄉(xiāng)村公共活動場地。遷移優(yōu)化型學校主要涉及趙家坪小學、小甘溝小學和陽坡小學。三所學校由于所處地理位置較偏離服務腹地中心，且離縣鄉(xiāng)道較遠，地域分量值偏低；現(xiàn)狀學校規(guī)模適中，但校舍較為陳舊，由于周邊鄉(xiāng)村聚落密度高，生源潛力較大，門檻分量值較高。其中趙家坪小學建議往其西南側交通更為便捷的趙寶灣村搬遷，在提高交通可達性的同時，可進一步提升教育資源服務能力；小甘溝小學現(xiàn)狀位于小甘溝村落中心，但離縣鄉(xiāng)道較遠，現(xiàn)狀招生規(guī)模不足，可往北搬遷至鄉(xiāng)道南側另選校址建設新校區(qū)，并合并臨近的東臺小學和寺溝腦小學，進一步整合教育資源，更有效輻射與服務周邊鄉(xiāng)村聚落；陽坡小學現(xiàn)狀勢能指數(shù)較高，說明學校發(fā)展基礎較好，但現(xiàn)狀區(qū)位位于蒲臺鄉(xiāng)東部，服務均衡性和中心性不佳，可往西搬遷至縣道西側的大麥溝村，同時合并南側的中嶺早教點，促進蒲臺鄉(xiāng)南部區(qū)域小學教育資源合理和優(yōu)化配置。

3）撤并取消型優(yōu)化模式。撤并取消型主要涉及辛家莊小學、地洼小學、中嶺早教點、東臺小學和寺溝腦小學。此類小學勢能分量和門檻分量值都相對較低，且所屬村落區(qū)位離腹地中心較遠，學校占地和建筑規(guī)模小，教育設施破舊，師資力量薄弱。其中辛家莊小學臨近縣道交通便利，但緊鄰趙家莊中心學校和桃紅營中心學校，受到上述兩所中心學校輻射的影響，辛家莊小學服務范圍僅局限于辛家莊村和李家臺村，現(xiàn)狀生源流失較為嚴重，辦學質(zhì)量欠佳，建議可就近撤并到趙家莊中心學校；地洼小學、尹家早教點、東臺小學和寺溝腦小學現(xiàn)狀交通區(qū)位較差，且散落分布在偏遠鄉(xiāng)村聚落，地形地貌復雜，所屬鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟相對貧困，住宅空廢率較高，生源得不到保障，建議分別就近撤并到趙家莊中心學校、桃紅營中心學校和小甘溝小學，進一步提高辦學集聚效益和服務質(zhì)量；中嶺早教點與東北部陽坡小學存在生源競爭與重復建設，服務周邊村落的位置均衡性不佳，建議撤并到陽坡小學，且選擇位置更佳的大麥溝村新建?？紤]到撤并小學所屬鄉(xiāng)村聚落未來被撤村并點的可能性，將騰出的小學用地用于村落公共活動空間或景觀綠地建設。

4 結論

本研究在界定教育場勢內(nèi)涵和測度的基礎上，以場勢理論為指導，建立鄉(xiāng)村基礎教育設施綜合場勢指數(shù)評價體系，對研究區(qū)鄉(xiāng)村基礎教育設施的勢能、地域和門檻分量指數(shù)和綜合場勢指數(shù)進行評價，得出研究區(qū)域內(nèi)教育設施的高度、中度和低度適宜類型，進一步建構了鄉(xiāng)村基礎教育設施空間優(yōu)化類型的識別方法，并設計出保留完善型、遷移優(yōu)化型和撤并取消型三類鄉(xiāng)村基礎教育設施空間優(yōu)化模式，基本符合浦臺鄉(xiāng)現(xiàn)狀社會經(jīng)濟發(fā)展的實際情況。

研究表明，通過鄉(xiāng)村基礎教育設施場勢評價與空間優(yōu)化模式設計，可以充分體現(xiàn)鄉(xiāng)村基礎教育設施自身建設現(xiàn)狀與所屬鄉(xiāng)村聚落的區(qū)域特征與功能指向。通過對低效、不合理利用或未充分利用的鄉(xiāng)村基礎教育設施進行場勢評價及空間優(yōu)化，不僅兼容了鄉(xiāng)村現(xiàn)狀教育資源、自然資源和社會經(jīng)濟發(fā)展資源等主客觀因素，可以從多維度、多視角分析鄉(xiāng)村基礎設施教育空間優(yōu)化的適宜性和科學性，能從多維度摸清鄉(xiāng)村基礎教育設施空間優(yōu)化的效益來源，為鄉(xiāng)村基礎教育設施配套和優(yōu)化提供了新的理論支撐和方法創(chuàng)新，對鄉(xiāng)村衛(wèi)生醫(yī)療、文化體育、商業(yè)配套等其他相關設施配套和空間優(yōu)化實踐也具有一定借鑒意義。

通過對鄉(xiāng)村基礎教育設施“教育場勢”的深入分析，認為教育場勢的差異是影響鄉(xiāng)村基礎教育設施空間優(yōu)化的客觀依據(jù)和主要推動力，但鄉(xiāng)村基礎教育資源空間布局是不同發(fā)展時期多因素累積疊加影響的結果，通過場勢理論進行鄉(xiāng)村教育基礎設施布局優(yōu)化是針對現(xiàn)狀服務鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟發(fā)展及人口相對穩(wěn)定靜止的狀態(tài)。在特定鄉(xiāng)村自然及區(qū)位條件的限定下，需要以發(fā)展時間和時序為主線，緊密結合鄉(xiāng)村撤并及人口遷移、社會經(jīng)濟發(fā)展、地方教育政策導向等動態(tài)發(fā)展綜合因素，科學合理引導鄉(xiāng)村基礎教育資源空間格局形成與優(yōu)化調(diào)整。因此，仍需進一步挖掘影響鄉(xiāng)村基礎教育設施空間布局優(yōu)化的上述動態(tài)因素，有待繼續(xù)開展基于場勢理論的鄉(xiāng)村基礎教育設施配套與空間優(yōu)化潛力、優(yōu)化效益評價及反饋機制等問題的深入研究。