劉新洲 袁煥林 江林林

【摘要】目的： 探討有限切開復(fù)位內(nèi)固定結(jié)合外固定架治療肱骨干粉碎性骨折的臨床效果。方法： 本研究選取本院骨科2017年1月至2018年6月之間收治41例肱骨干粉碎性骨折患者的臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，依據(jù)不同治療方案分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，對(duì)照組接受骨折復(fù)位加壓鋼板固定治療，實(shí)驗(yàn)組接受有限切開復(fù)位內(nèi)固定結(jié)合外固定架治療，對(duì)比兩組手術(shù)治療效果。結(jié)果： 實(shí)驗(yàn)組觀察對(duì)象Constan優(yōu)良率、Mayo優(yōu)良率、愈合率、并發(fā)癥發(fā)生率均明顯高于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論： 肱骨干粉碎性骨折患者接受有限切開復(fù)位內(nèi)固定結(jié)合外固定架治療，整體效果較為理想，且治療后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)較低，恢復(fù)速度較快。

【關(guān)鍵詞】有限切開復(fù)位內(nèi)固定;外固定架;肱骨干粉碎性骨折

【中圖分類號(hào)】R249【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-6851（2019）07-235-01

肱骨干骨折是一種臨床常見的骨折類型，約占骨折病例總數(shù)的3%～5%左右，該疾病的主要誘發(fā)原因在于高能量損傷，且會(huì)對(duì)患者神經(jīng)、血管、軟組織造成不同程度損傷，患者治療后存在肩肘關(guān)節(jié)功能障礙、橈神經(jīng)損傷、骨不連和感染等風(fēng)險(xiǎn)。本研究對(duì)有限切開復(fù)位內(nèi)固定結(jié)合外固定架治療肱骨干粉碎性骨折的臨床效果進(jìn)行了分析。

1 資料和方法

1.1 一般資料

本研究選取本院骨科2017年1月至2018年6月之間收治41例肱骨干粉碎性骨折患者的臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，男26例，女15例，年齡32～68歲，平均（52.5±14.2）歲。受傷原因：4例重物砸傷，10例跌倒或墜落傷，27例交通事故傷。依據(jù)不同治療方案分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，其中，對(duì)照組20例，男23例，女7例，平均年齡（51.6±13.5）歲，2例重物砸傷，5例跌倒或墜落傷，13例交通事故傷，實(shí)驗(yàn)組20例，男23例，女8例，平均年齡（54.2±14.2）歲，2例重物砸傷，5例跌倒或墜落傷，14例交通事故傷，由此可見，兩組觀察對(duì)象性別、年齡和受傷原因比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組接受骨折復(fù)位加壓鋼板固定治療，具體操作：依據(jù)患者骨折類型和位置選擇適當(dāng)?shù)氖中g(shù)入路，將骨折斷端的凝血塊和軟組織徹底清除，直視下進(jìn)行骨折復(fù)位，并置入加壓鋼板固定。全部觀察對(duì)象均將鋼板置于骨折中上段的前外側(cè)以及骨折下段的后側(cè)，使用螺釘進(jìn)行固定，保證其進(jìn)行骨折線，若骨折塊較大則實(shí)施拉力螺釘固定。手術(shù)過程中觀察鋼板螺釘固定情況和骨折復(fù)位效果，術(shù)后留置引流管，手術(shù)2d后拔除，手術(shù)后3d內(nèi)接受抗生素治療，每天清理固定架。實(shí)驗(yàn)組接受有限切開復(fù)位內(nèi)固定結(jié)合外固定架治療，具體操作：于骨折端外側(cè)打開微創(chuàng)切口，對(duì)血管情況進(jìn)行探查，剝離少量骨膜，將斷端嵌入軟組織、血凝塊等清除，在直視下采取神經(jīng)和血管保護(hù)措施進(jìn)行骨折復(fù)位處理，使用持骨器臨時(shí)固定復(fù)位，隨后用鋼絲或螺釘固定骨折塊遠(yuǎn)端。將1枚克氏釘置入肱骨外髁至肱骨干髓腔部位，隨后安裝單臂外固定架，由上臂縱軸外側(cè)斷端上方3cm和肱骨髁上2cm處打開進(jìn)針點(diǎn)，使用4枚固定釘進(jìn)行垂直固定。安裝外固定架，避免軸向加壓固定。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組觀察對(duì)象均于手術(shù)治療后進(jìn)行Constant肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分和Mayo肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分分析，對(duì)比兩組患者評(píng)分優(yōu)良率，同時(shí)，兩組患者均接受X線片檢查，對(duì)比起骨折端愈合率和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

通過SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)本研究所得數(shù)據(jù)加以處理分析，計(jì)數(shù)資料表示為率（%） 表示，應(yīng)用χ2進(jìn)行檢驗(yàn);計(jì)量資料表示為均數(shù)±，應(yīng)用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)。若<0.05則代表數(shù)據(jù)差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

實(shí)驗(yàn)組觀察對(duì)象Constan優(yōu)良率、Mayo優(yōu)良率、愈合率、并發(fā)癥發(fā)生率均明顯高于對(duì)照組，兩組患者手術(shù)治療效果比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。如表1所示。

3 討論

隨著交通事業(yè)的發(fā)展以及人口老齡化進(jìn)程的加快，肱骨干粉碎性骨折問題的發(fā)生率也逐步提高，醫(yī)學(xué)研究結(jié)果證實(shí)，肱骨干粉碎性骨折患者接受保守治療和手術(shù)治療后均存在一定的不愈合風(fēng)險(xiǎn)，且會(huì)對(duì)患者的術(shù)后恢復(fù)產(chǎn)生嚴(yán)重的不良影響。切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療是一種較為常用的肱骨干粉碎性骨折治療方法，但是，切開復(fù)位治療過程中患者的血管和軟組織會(huì)受到一定損傷，進(jìn)而影響其血運(yùn)情況，甚至誘發(fā)骨折不愈合問題[1-3]。醫(yī)學(xué)研究結(jié)果證實(shí)，鞏固干粉碎性骨折患者接受橋接鋼板治療能夠取得較為理想的效果，且患者治療后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)較低。隨著微創(chuàng)手術(shù)理念的發(fā)展完善，小切口切開復(fù)位對(duì)于骨膜的保護(hù)和局部損傷小等優(yōu)勢受到了廣泛關(guān)注，配合克氏釘、張力剛死和螺釘，能夠鞏固內(nèi)固定效果。然而，單一的有限內(nèi)固定對(duì)于骨折端固定穩(wěn)定性的治療效果較差，無法保證患者及時(shí)開展功能鍛煉，需要與外固定架配合使用，以保證固定效果。同時(shí)，術(shù)后也能夠依據(jù)患者情況調(diào)整外固定架，符合應(yīng)力發(fā)作，對(duì)于骨折愈合能夠起到積極作用[4-5]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于輝. 切開復(fù)位內(nèi)固定與有限切開外固定架治療脛骨Pilon 骨折的對(duì)比研究[J].雙足與保健，2017，2（8）：149-150.

[2] 陳友銀. Pilon 骨折行切開復(fù)位有限內(nèi)固定結(jié)合外固定架外固定治療的療效及安全性[J].中國中醫(yī)急癥，2018，27（1）：120-121.

[3] 陳虹舟，張春雷，李中連，等. 外固定架聯(lián)合克氏針有限切開復(fù)位內(nèi)固定與LCP治療橈骨遠(yuǎn)端C型骨折的療效分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志，2017，4（59）：11511-11512.

[4] 劉長發(fā)，汪少春，姚亮，等.克氏針輔助外固定架與掌側(cè)入路鋼板內(nèi)固定治療AO C型橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（7）：770-771.

[5] 張子楠，孫海飚，陳劍，等. 外固定架結(jié)合有限切開復(fù)位內(nèi)固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨Pilon 骨折的Meta分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志，2017，11（17）：2173-2174.