劉仁寶

（1.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070；2.山東工商學(xué)院 公共管理學(xué)院，山東 煙臺 264005）

一、引言

市場經(jīng)濟(jì)條件下，集體協(xié)商談判是協(xié)調(diào)勞資關(guān)系、緩解勞資沖突的主要手段和重要機(jī)制。20世紀(jì)60年代以來，西方各國廣泛實行了集體談判制度，其覆蓋范圍也由僅限于企業(yè)內(nèi)部的工會會員和雇主擴(kuò)大到全社會企事業(yè)單位的全體成員，從某一地區(qū)或某一產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大到全國各地區(qū)、各產(chǎn)業(yè)和科研部門。集體協(xié)商談判的內(nèi)容也從最初的工作時間、勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)和勞動安全保護(hù)，擴(kuò)大到員工招聘錄用、技術(shù)培訓(xùn)、休息休假、崗位變動、辭退程序、辭退經(jīng)濟(jì)補償和賠償金、養(yǎng)老金和撫恤金的支付、福利設(shè)施，以及職工組織權(quán)利和職工民主管理等各個方面。但是，各國政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法律等情況的差異，使得各國所采用的集體協(xié)商談判的模式也有所不同。通過與其他國家集體協(xié)商談判模式的比較，借鑒他國有益經(jīng)驗，改善中國集體協(xié)商談判制度設(shè)計，創(chuàng)新集體協(xié)商談判模式，可以在我國集體談判實踐中取得更好的成效，維護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益，實現(xiàn)和諧共贏[1]。

二、集體協(xié)商談判的涵義

國際勞工組織在《促進(jìn)集體談判公約》（ILO，1981）中認(rèn)為，“集體談判”是一個雇主（或雇主團(tuán)體）或一個或幾個雇主組織，同一個或幾個工人組織，為確定工作條件和雇傭條件，調(diào)整雇主（或其組織）與工人（或其組織）之間的關(guān)系，所進(jìn)行的所有談判。國內(nèi)外若干學(xué)者也從不同的視角對集體談判的涵義作了界定，其中最具代表性的是Mcllwee和趙曙明所作的界定。Mcllwee基于集體談判的過程視角，認(rèn)為集體談判是用人單位與工會談判委員會之間為確定用工問題而進(jìn)行的制度化協(xié)商談判體系[2]（p14）。趙曙明則綜合了多個視角，認(rèn)為集體談判是勞資雙方基于各自不同的利益訴求，為實現(xiàn)己方最大利益，在法律框架內(nèi)圍繞工作的組織、職工的民主管理，以及爭議的解決等若干與工作相關(guān)的問題而進(jìn)行的博弈[3]。

在我國《集體合同規(guī)定》中，采用的是“集體協(xié)商”的稱謂，其內(nèi)涵同集體談判是一樣的，國內(nèi)的研究也通常將集體談判表述為集體協(xié)商，因此，本文綜合集體協(xié)商和集體談判的稱謂，將集體協(xié)商和集體談判統(tǒng)一稱為集體協(xié)商談判。

三、市場調(diào)節(jié)下的自由主義談判模式

在美英等國家，普遍實行的是通過市場對勞資雙方進(jìn)行調(diào)節(jié)的、以雙方自愿談判為特征的集體談判模式，政府不直接干預(yù)集體談判。

（一）美國的自由市場資本主義談判模式

美國的經(jīng)濟(jì)政策從二十世紀(jì)八十年代初就主張市場競爭，減少政府干預(yù)，工會組織與雇主就工資福利、工作時間和條件等在法律的限制和規(guī)范下進(jìn)行談判，一般情況下，美國政府不直接參與工會組織和雇主之間的集體談判。這種集體談判比較松散自由，彈性較大[4]。

（二）英國的自愿主義集體談判模式

英國不主張政府干預(yù)集體談判，集體談判由勞資雙方自主進(jìn)行。英國于1999年1月起草了《雇傭關(guān)系法》，提出建立立法程序，使工會能夠得到雇主的認(rèn)可，實現(xiàn)兩者之間的集體談判。英國工會多以行業(yè)工會為主，其合并及多工會結(jié)構(gòu)在集體談判和集體勞動爭議處理中發(fā)揮了重要作用，取得了顯著成果。政府對員工進(jìn)行罷工或者雇主關(guān)閉工廠的行為也會進(jìn)行限制，但是這些限制是很少的。集體談判的雙方只把談判視為名義上的約束而不是強(qiáng)制性約束。英國的勞資關(guān)系在調(diào)整過程中受到這種自愿主義傳統(tǒng)的影響，使其缺乏規(guī)范的法律制度進(jìn)行支持[5-6]。

四、基于社會伙伴關(guān)系的勞資共決談判模式

二戰(zhàn)以后，德國逐漸形成了以勞資共決制為典型特征的勞資關(guān)系制度。德國企業(yè)的工會具有非常重要的影響力和作用，工會和雇主協(xié)會都有權(quán)參與制定、頒布和實施勞動法律，對涉及企業(yè)經(jīng)營管理和員工生活福利等根本利益問題享有與資方同等的權(quán)力，雙方共同協(xié)商決定企業(yè)內(nèi)的所有重大事項，談判也是建立在法律法規(guī)的約束上的，談判分為國家、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)三個級別，談判一般每年進(jìn)行一次，其中以產(chǎn)業(yè)級談判為主。集體談判首先由工會提出方案，雇主方根據(jù)工會的提案進(jìn)行應(yīng)約，實行社會伙伴談判模式：工資、工時等由勞資雙方通過集體談判決定，政府不直接干涉，勞資政三方形成社會伙伴關(guān)系，共同促進(jìn)就業(yè)和提高生產(chǎn)效益[7-10]。

五、內(nèi)部勞動市場的企業(yè)層面談判模式

大多數(shù)的日本企業(yè)實行終身雇傭制，使得日本的工會不同于其他國家根據(jù)產(chǎn)業(yè)、區(qū)域或職業(yè)類別建立的工會。日本主要是企業(yè)內(nèi)部的工會組織，而且同一企業(yè)內(nèi)也可以建立多個工會，每個工會都有權(quán)進(jìn)行集體協(xié)商談判和罷工。雖然工會之間也存在區(qū)域性和全國性聯(lián)盟，但工會聯(lián)盟只起指導(dǎo)、咨詢和組織作用，與企業(yè)工會之間沒有領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。這使日本的勞資關(guān)系成為“一個與外部勞動市場相對孤立的內(nèi)部勞動市場”，日本的集體談判被限制在企業(yè)層面，談判只針對特定企業(yè)的員工利益，難以惠及其他企業(yè)，工會的作用在日本的集體協(xié)商談判中受到很大的限制[11]。

六、政府推動的談判模式

（一）加拿大的聯(lián)邦利益爭議處理模式

在加拿大，通過由政府任命的第三方介入來進(jìn)行勞資爭議的解決，聯(lián)邦的勞動法律與各省的勞動法律分別適用于不同的對象，形成了針對不同法律適用對象而建立的利益爭議處理制度。政府在處理利益爭議方面起著重要作用，利益爭議對公共利益造成損害的可能性是政府干預(yù)的主要原因。加拿大的憲法和法律賦予工人和工會可以進(jìn)行罷工的權(quán)利，政府則在承認(rèn)工人和工會有權(quán)罷工的同時，通過各種有效途徑，介入和處理利益爭議，形成了一套“罷工滯緩機(jī)制”，盡量避免罷工行動的發(fā)生[12]。

（二）瑞典的均等化工資和均衡失業(yè)的集體協(xié)商談判模式

瑞典政府在勞資雙方的集體談判中通過推出有針對性的調(diào)整政策，引導(dǎo)勞資雙方就工資談判制度、工資準(zhǔn)則以及基于公平、平等和效率的連帶主義工資方案進(jìn)行協(xié)商，來保障國民充分就業(yè)、縮減收人分配差距、促進(jìn)勞資關(guān)系和諧和社會穩(wěn)定發(fā)展。二十世紀(jì)五六十年代，主要是實行“國家和行業(yè)層級的集體協(xié)商談判”，以形成均等化工資分配結(jié)構(gòu)，推進(jìn)同工同酬。二十世紀(jì)七八十年代，集體協(xié)商談判從國家層級下放到行業(yè)層級，并進(jìn)而下放到企業(yè)層級，主要是實施工資縮減政策。二十世紀(jì)九十年代之后，重新加強(qiáng)行業(yè)層級的集體協(xié)商談判，并在此基礎(chǔ)上，促進(jìn)企業(yè)層級的自由協(xié)商，以保持相對“均衡失業(yè)”[13]。

（三）澳大利亞政府密切監(jiān)管的談判模式

集體合同、個人合同或裁定是澳大利亞工資分配的依據(jù)，三者獨立運行。裁定工資標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于法定最低工資，集體合同和個人合同規(guī)定的工資不能低于裁定工資，集體合同與個人合同只需其中一個即可。澳大利亞的工資分配模式，使集體勞動關(guān)系與個人勞動關(guān)系相互隔離，互不干涉。同時，澳大利亞政府在勞資雙方集體談判的啟動、談判過程、集體合同審查等方面都進(jìn)行著密切監(jiān)管，保證了集體談判有效開展[14]。

（四）法國勞資政三方平等對話與自由談判模式

集體談判和集體合同制度是法國處理勞資沖突的基本制度。這一制度有利于提升工人的社會地位，改變社會立法模式。政府通過引導(dǎo)，使雇主同意在企業(yè)建立職工代表制度，允許工人代表對勞動報酬、工時、勞動條件以及關(guān)系工人切身利益的重要決策進(jìn)行監(jiān)督，對保障工人權(quán)益有很重要的意義。法國歷屆政府在要修訂關(guān)于勞資關(guān)系調(diào)整的立法時，都要首先開展集體談判，達(dá)成有關(guān)協(xié)議，然后再進(jìn)行有關(guān)法律的修訂[15]。

（五）泰國以國家《勞動關(guān)系法》為根本依據(jù)的談判模式

1991年，泰國對國家原《勞動關(guān)系法》再次進(jìn)行了修訂，將國營企業(yè)勞資關(guān)系的規(guī)制從《勞動關(guān)系法》中分離出來，形成了獨立的《國營企業(yè)職員關(guān)系法》，而私營企業(yè)集體勞動關(guān)系的內(nèi)容則沒有進(jìn)行實質(zhì)性改動。按照法律規(guī)定，勞動者可以組建工會，一個企業(yè)可以建立兩個以上工會，兩個以上工會也可以組成勞動工會聯(lián)盟?！秳趧雨P(guān)系法》規(guī)定工會或部分勞動者通過同雇主進(jìn)行談判，達(dá)成談判協(xié)議。協(xié)議一旦達(dá)成，則雇主必須履行協(xié)議內(nèi)容，否則就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。勞資雙方如果發(fā)生爭議，那么可以運用調(diào)?；蛑俨贸绦騺硖幚頎幾h，雇員可以罷工，雇主也可以關(guān)閉工廠[16]。

七、基于產(chǎn)權(quán)或所有制形式的集體協(xié)商談判模式

中國的企業(yè)根據(jù)其產(chǎn)權(quán)或所有制形式不同，集體協(xié)商談判模式主要有以下四種：

（一）國家（地區(qū)）三方工資增長指導(dǎo)模式

中國的央企和省屬國企適用于這一模式。在國家層面上，由國資委、全國總工會和人社部組成的央企工資增長指導(dǎo)委員會，負(fù)責(zé)確定央企的工資增長幅度；在地區(qū)層面上，由省國資委、工會和人社廳組成的省屬國有企業(yè)工資增長指導(dǎo)委員會，負(fù)責(zé)確定省屬國企的工資增長幅度。

（二）企業(yè)工資集體協(xié)商模式

在私有企業(yè)和外資企業(yè)，勞資雙方通過直接協(xié)商的方式?jīng)Q定本企業(yè)的職工工資增長幅度。這種模式就是我國目前實行的工資集體協(xié)商模式。

（三）建筑及服務(wù)行業(yè)工資增長磋商干預(yù)模式

農(nóng)民工比較集中的勞動密集型企業(yè)適用于這一模式，如制造業(yè)、建筑業(yè)、餐飲業(yè)、采礦業(yè)等，行業(yè)協(xié)會與多方有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行磋商后直接確定本行業(yè)內(nèi)所屬企業(yè)的職工工資最低增長幅度[17]。

（四）中小企業(yè)工資增長援助模式

在某一地區(qū)比較集中、數(shù)量相對較多、又難以進(jìn)行協(xié)商的中小私企適用于這一模式，由當(dāng)?shù)氐墓M織、雇主組織和政府部門成立中小企業(yè)工資增長援助委員會，對其工資集體協(xié)商進(jìn)行指導(dǎo)幫助和協(xié)調(diào)[18]。

對其他類型的企業(yè)，則實行參照方法，選擇產(chǎn)權(quán)或所有制形式相近的集體協(xié)商談判模式。

圖1 國外典型的集體協(xié)商談判模式

圖2 中國的集體協(xié)商談判模式

八、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

綜合國內(nèi)外集體協(xié)商談判模式，可以看出，西方主要工業(yè)化國家在長期的勞資關(guān)系管理實踐中積累了豐富的管理經(jīng)驗，有科學(xué)的管理方法和完善的法律法規(guī)制度，美國、英國、德國、日本、法國、瑞典、丹麥等都已經(jīng)建立起國家、行業(yè)和企業(yè)三個層級，工會、雇主和政府三方協(xié)作的完善的集體協(xié)商談判制度，工會在集體協(xié)商談判中擁有較大權(quán)力，發(fā)揮了積極的重要作用；政府作為獨立的第三方，通過制定相關(guān)法律來支持和約束勞資雙方集體協(xié)商談判，以使集體協(xié)商談判運行在法律框架下，同時保護(hù)雙方的合法權(quán)益，以緩解勞資沖突。

與世界其他國家相比，我國的集體協(xié)商談判制度實行較晚，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，工會不能充分發(fā)揮作用，同時也存在制度推廣方式不同、集體合同質(zhì)量參差不齊、集體合同約束力不同等特點。近年來中國經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型時期，勞動爭議問題比較突出，借鑒西方成熟的集體協(xié)商談判制度，促進(jìn)我國集體協(xié)商談判制度的發(fā)展和成熟，維護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益，構(gòu)建和諧勞動關(guān)系具有重要的現(xiàn)實意義。

（二）建議

工會和政府是促進(jìn)集體協(xié)商談判順利進(jìn)行和取得成效的關(guān)鍵組織。借鑒世界其他國家工會和政府在集體協(xié)商談判中的成功經(jīng)驗，在我國的集體協(xié)商談判進(jìn)程中，一是要充分發(fā)揮工會的作用，要形成強(qiáng)有力的、相對自治的工會，在行業(yè)或區(qū)域?qū)用嫘纬晒?lián)盟，促進(jìn)集體協(xié)商談判制度在行業(yè)或區(qū)域框架內(nèi)的統(tǒng)一推進(jìn)，在行業(yè)或區(qū)域框架下，切實發(fā)揮企業(yè)工會的實際作用，促進(jìn)企業(yè)層面的相對自由協(xié)商，實現(xiàn)集中化和民主化。二是要充分發(fā)揮政府的作用。政府在集體協(xié)商談判中作為中立組織，一方面要加強(qiáng)對勞動法律的制定修訂與完善以及勞動法律的實施與監(jiān)督，這是規(guī)范勞資關(guān)系的必要基礎(chǔ)，勞資關(guān)系的調(diào)節(jié)必須在法律框架下進(jìn)行。另一方面，我國工會自身的力量還不足，很多地方工會沒有發(fā)揮實際作用，工會起作用的關(guān)鍵還在于政府，政府應(yīng)放權(quán)給工會并大力扶持工會，以形成勞資雙方權(quán)力均衡的集體協(xié)商談判制度。

總之，我國在集體協(xié)商談判過程中，應(yīng)借鑒世界各國集體協(xié)商談判制度中適合我國企業(yè)的一些做法，明確政府職責(zé)，積極發(fā)揮工會能動作用，引導(dǎo)企業(yè)平等協(xié)商，提高勞動者協(xié)商談判能力，促進(jìn)我國集體協(xié)商談判制度的完善和健康發(fā)展。