摘 要 隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會熱點事件多樣化。一個合格的記者應(yīng)具備良好的法律素養(yǎng)，才能擺脫狹隘眼界的束縛，把握事件本質(zhì)，正確引導(dǎo)和推動社會發(fā)展。本文以近期社會熱點——視覺中國版權(quán)事件為觀察對象，通過分析主流媒體在進(jìn)行相關(guān)報道時出現(xiàn)的法律問題，來說明法律素養(yǎng)在新聞采寫中的作用，并就如何提升法律素養(yǎng)提出了建議。

關(guān)鍵詞 法律素養(yǎng) 新聞采寫 視覺中國 版權(quán)

作者簡介：譚楚丹，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.064

2019年4月10日晚人類史上首張黑洞照片正式發(fā)布，但有媒體第二天發(fā)現(xiàn)，視覺中國網(wǎng)站上出現(xiàn)該黑洞照片，聲稱有版權(quán)，媒體使用需要付費(fèi)。此表態(tài)一出，引起市場關(guān)注。

隨后有細(xì)心網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)視覺中國將國徽國旗、部分知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)LOGO也打上水印以及相關(guān)版權(quán)聲明。一場關(guān)于視覺中國業(yè)務(wù)模式和版權(quán)保護(hù)邊界的公共討論隨即展開。

在眾多新聞報道中，不可避免會涉及相關(guān)法律問題。對這些法律問題的不同分析和解讀，使報道呈現(xiàn)出了不同的社會效果。這些報道從正反兩方面顯示了良好的法律素養(yǎng)在新聞采寫中具有重要作用，而缺乏基本法律素養(yǎng)會降低新聞采寫質(zhì)量（本文所稱的法律素養(yǎng)，是指一個人所具備的法律意識、法律常識和法治思維的綜合能力）。

本文選取視覺中國版權(quán)問題被當(dāng)作熱點傳播的前五天（4月11-15日）作為時間范圍，以“必應(yīng)”（bing）作為搜索引擎，以“視覺中國”作為搜索關(guān)鍵詞，選取每日除廣告以外且內(nèi)容不重復(fù)的前3頁搜索結(jié)果（合計48篇媒體報道）作為樣本，觀察新聞工作者在新聞采寫過程中所存在的法律問題，并以此分析法律素養(yǎng)在新聞采寫中的作用。

一、基本法律素養(yǎng)是新聞采寫的底線

（一）能確保新聞采寫的真實性和準(zhǔn)確性

法律常識的正確運(yùn)用，是新聞采寫的底線。根據(jù)本文觀察樣本即48篇新聞報道，法律常識出錯屢見不鮮。其中最典型的，是常識性法律術(shù)語的錯誤使用。

中國之聲4月13日《“視覺中國”們所謂的“版權(quán)保護(hù)”究竟錯在哪兒？》報道，記者采訪到中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海，在把采訪內(nèi)容形成文字表述時，就混淆了“權(quán)力”與“權(quán)利”。原文表述為：“在行使權(quán)力的時候，一定要確保行使的權(quán)力邊界是權(quán)力屬于您自己所有的”。

事實上，“權(quán)利”與“權(quán)力”是兩個不同的概念。權(quán)利（right），是指人們依法享有的利益，體現(xiàn)的是可以作或者不作一定行為的自由，例如憲法權(quán)利、民事權(quán)利等;而權(quán)力（power），是指政治上的強(qiáng)制力量（如國家權(quán)力）或者職責(zé)范圍內(nèi)的支配力量（職權(quán)），體現(xiàn)的是力量和控制。原文因不了解這兩個法律基本概念的差別，把公民的權(quán)利（版權(quán)即著作權(quán)）錯誤地寫成“權(quán)力”，導(dǎo)致報道不準(zhǔn)確。

另一個案例則反映出記者對基本法律程序的不了解。

澎湃新聞4月14日《視覺中國起訴的侵權(quán)案，為什么勝訴率可高達(dá)96%？》報道，原文為“對一審結(jié)果不服的圖片使用者，可以在法定期限內(nèi)上訴。這種情況下，視覺中國及其子公司們會成為被告?！?/p>

然而現(xiàn)實是，一審原告在被上訴之后，只是在二審中被稱為“被上訴人”，其一審原告的身份并不會改變，更不會獲得一個“被告”的稱謂。因此澎湃新聞報道的用詞并不準(zhǔn)確，并不符合真實情況。

可見，只有具備基本的法律素養(yǎng)，才能確保類似新聞采寫中的真實性和準(zhǔn)確性。

（二）可確保準(zhǔn)確選擇采訪對象，提升報道說服力

記者未根據(jù)具體選題采訪相關(guān)細(xì)分領(lǐng)域的專家學(xué)者，導(dǎo)致采訪內(nèi)容說服力不足。這是本文觀察樣本中的又一個“通病”。

仍然以前述中國之聲報道作為案例，在探討圖片使用版權(quán)邊界時，記者采訪的是中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海。

術(shù)業(yè)有專攻。根據(jù)中國人民大學(xué)法學(xué)院官網(wǎng)介紹，劉俊海教授的研究領(lǐng)域主要為公司法、證券法和其他商法經(jīng)濟(jì)法。其專長并不包括知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。

這意味著采訪對象對版權(quán)問題的表態(tài)不一定有針對性和指導(dǎo)性。這導(dǎo)致采訪有可能流于形式。

原文中劉俊海教授總結(jié)時表示，“所以我個人認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)堅持兩點論，一方面旗幟鮮明地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，第二個一定要強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)一定不能濫用，特別是不能濫用別人有著作權(quán)的圖片來向別人收錢。”

該表態(tài)可提煉為“權(quán)利需要保護(hù)，但不能濫用?！边@放之四海而皆準(zhǔn)。換言之，這是一段沒有具體解釋的采訪，對探討版權(quán)邊界問題幾乎沒有什么實質(zhì)性幫助。

因此，具備良好法律素養(yǎng)，有助于采訪對象的準(zhǔn)確選擇，提高新聞的針對性和說服力。

二、良好的法律素養(yǎng)是正確輿論引導(dǎo)的核心

（一）有助于避免代入個人情緒，引導(dǎo)公眾理性討論

如果說常識是底線要求，那么輿論導(dǎo)向則是報道的關(guān)鍵。通過報道，新聞工作者不僅可以普及法律知識，也可以提升公眾法治思維，凝聚法治共識。

然而，在本文觀察樣本中，部分報道未就相關(guān)法律問題進(jìn)行全面采訪和分析，取而代之的是激烈的指責(zé)。然而個人情緒的代入易形成錯誤輿論引導(dǎo)。