摘 要 視頻聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)著作權(quán)人許可，實(shí)施盜鏈行為屬于網(wǎng)絡(luò)作品提供行為，構(gòu)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵權(quán)。本文認(rèn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品提供行為的認(rèn)定，不應(yīng)遵循“服務(wù)器”標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)立足于著作權(quán)法的規(guī)定，以是否直接提供了權(quán)利人的作品為標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞 視頻聚合 盜鏈 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 司法認(rèn)定

基金項(xiàng)目：云南省教育廳科學(xué)研究基金：高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)與管理機(jī)制研究——以云南為例（2015Y557）。

作者簡(jiǎn)介：劉溪，昆明冶金高等專(zhuān)科學(xué)校商學(xué)院講師，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.146

視頻聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者借助聚合型平臺(tái)應(yīng)用軟件技術(shù)，聚合不同節(jié)目渠道資源，為視頻客戶(hù)端用戶(hù)提供“一站式”的快速搜索、獲取視頻資源服務(wù)。未經(jīng)著作權(quán)人許可，致使權(quán)利人對(duì)其作品在信息網(wǎng)絡(luò)中的傳播失去控制、傳播利益落空，即構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。對(duì)視頻聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者盜鏈行為侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定，應(yīng)著眼于分析盜鏈行為是否導(dǎo)致權(quán)利人對(duì)其作品在信息網(wǎng)絡(luò)傳播的傳播渠道、范圍、用途等失去管理和控制能力，是否使權(quán)利人本應(yīng)在其作品傳播中可能通過(guò)獨(dú)占許可、普通許可或排他許可等方式獲取的經(jīng)濟(jì)利益落空。盜鏈行為的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件可借鑒一般侵權(quán)責(zé)任四要件構(gòu)成理論，即行為的違法性、損害事實(shí)、過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系。行為的違法性和損害事實(shí)是確定視頻聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的客觀基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)，沒(méi)有行為的違法性和損害事實(shí)就無(wú)從談及責(zé)任承擔(dān);過(guò)錯(cuò)在于確定視頻聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任;因果關(guān)系在于確定侵權(quán)視頻聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任范圍，進(jìn)而對(duì)損害范圍加以量化。

一、行為違法性

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的規(guī)定 ，認(rèn)定視頻聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者盜鏈行為的違法性應(yīng)著眼于以下兩個(gè)方面，缺一不可。

（一）視頻聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人許可實(shí)施盜鏈

視頻盜鏈行為是指未經(jīng)來(lái)源公司允許，打破正常的視頻播放流程，通過(guò)偽造、仿冒合法終端的請(qǐng)求欺騙視頻數(shù)據(jù)接口、調(diào)度服務(wù)或者CDN，獲取最終正片的地址;實(shí)現(xiàn)繞開(kāi)廣告，在其設(shè)定的視頻客戶(hù)端播放視頻的行為。盜鏈行為與合法鏈接有著本質(zhì)上的區(qū)別。合法鏈接提供的是全網(wǎng)搜索，即搜索來(lái)源并非主動(dòng)選擇，而是由爬蟲(chóng)機(jī)器人不區(qū)分具體網(wǎng)站來(lái)源、從當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中自動(dòng)抓取網(wǎng)頁(yè)信息，并在其搜索結(jié)果內(nèi)全部展現(xiàn)。對(duì)于未設(shè)置Robots協(xié)議、允許爬蟲(chóng)機(jī)器人抓取信息的被鏈接的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者而言，法律推定其同意在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)上分享自己網(wǎng)頁(yè)上刊載的內(nèi)容。因此，合法鏈接獲得了權(quán)利人的許可。而盜鏈行為則是定向搜索，具有主動(dòng)性、特定性和指向性。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定 ，侵權(quán)人為了鏈接涉案作品，實(shí)現(xiàn)聚合目的，有針對(duì)性地采取技術(shù)手段破解權(quán)利人的禁鏈措施，違背了權(quán)利人對(duì)作品進(jìn)行控制的意志，其盜鏈行為顯然沒(méi)有獲得權(quán)利人許可，具有違法性。

（二）視頻聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者盜鏈構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)作品提供行為

1.網(wǎng)絡(luò)作品提供行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中對(duì)于視頻聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的行為是否應(yīng)認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)作品提供行為，標(biāo)準(zhǔn)不一，主要有“用戶(hù)感知”標(biāo)準(zhǔn)、“服務(wù)器”標(biāo)準(zhǔn)、“實(shí)質(zhì)性替代”標(biāo)準(zhǔn)等。第一，“用戶(hù)感知”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，如果視頻聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的外在行為表現(xiàn)形式，足以使網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)感知作品由其提供，則應(yīng)認(rèn)定其實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，侵害了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。第二，“服務(wù)器”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，只有當(dāng)侵權(quán)作品存儲(chǔ)于行為人的服務(wù)器中，才認(rèn)定行為人實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。第三，“實(shí)質(zhì)性替代”（或“鏈接不替代”）標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，如果替代鏈接使設(shè)鏈網(wǎng)站替代了被鏈網(wǎng)站向用戶(hù)提供作品內(nèi)容，進(jìn)而使設(shè)鏈網(wǎng)站截取了被鏈網(wǎng)站在互聯(lián)網(wǎng)上傳播作品的利益時(shí)， 即構(gòu)成侵權(quán)。

2.認(rèn)定視頻聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提供網(wǎng)絡(luò)作品的標(biāo)準(zhǔn)。首先，“用戶(hù)感知”標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)作為網(wǎng)絡(luò)作品提供行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵摌?biāo)準(zhǔn)完全取決于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的主觀判斷，缺乏客觀性。如果依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)作品提供行為，則很可能出現(xiàn)在行為人未經(jīng)權(quán)利人許可，其行為實(shí)質(zhì)已經(jīng)構(gòu)成了通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供作品的情形下，因其標(biāo)明了作品來(lái)源，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)未能感知到作品由其提供;從而不認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)，使其逃脫法律責(zé)任。

其次，“服務(wù)器”標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)作為網(wǎng)絡(luò)作品提供行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)中的信息傳播主要包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為。前者是指通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向用戶(hù)提供信息的行為，后者是指為信息在網(wǎng)絡(luò)中傳播提供技術(shù)、設(shè)備支持和中介服務(wù)的行為，包括接入、定位、存儲(chǔ)等服務(wù)。未經(jīng)許可實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為即構(gòu)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵權(quán)。需要注意的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為是作品在網(wǎng)絡(luò)中傳播的起點(diǎn)，決定著公眾能否獲得作品;對(duì)于擴(kuò)大作品在信息網(wǎng)絡(luò)中的傳播范圍起到了積極作用，提高了更多公眾獲得作品的可能性;如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行了法律規(guī)定的合理注意義務(wù)，就不構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);如果未盡合理注意義務(wù)，則構(gòu)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的間接侵害。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第二款所規(guī)定 的“置于信息網(wǎng)絡(luò)中”的行為即初始上傳行為，任何對(duì)作品的初始上傳行為均需以存儲(chǔ)行為為前提，其存儲(chǔ)介質(zhì)即為服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)中所稱(chēng)“服務(wù)器”。筆者對(duì)此不能認(rèn)同，其一，雖然傳播以上傳和存儲(chǔ)為前提，但傳播不止于上傳和存儲(chǔ)。根據(jù)《著作權(quán)法》第十條第十二項(xiàng)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的界定，“提供作品”是為了“使公眾獲得作品”;所以，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)注重“提供”作品的行為和公眾“獲得”作品的結(jié)果，而并非“服務(wù)器”這一存儲(chǔ)介質(zhì)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》并未把上傳至服務(wù)器確定為提供作品的唯一方式，而是在規(guī)定“上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器”的同時(shí)，又平行列舉了“設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式”，因此，不能主觀地認(rèn)為上傳到服務(wù)器以外的其他方式都以服務(wù)器為存儲(chǔ)介質(zhì);其二，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展的背景下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品提供行為的認(rèn)定不應(yīng)局限于特定時(shí)期的某項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。僅僅依靠“是否上傳至服務(wù)器”這種判斷依據(jù)，已經(jīng)難以使得權(quán)利人控制自己版權(quán)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播。 如果認(rèn)為盜鏈行為不涉及對(duì)作品任何數(shù)據(jù)形式的傳輸，而僅僅提供了某一作品的網(wǎng)絡(luò)地址，其行為本身不會(huì)使用戶(hù)真正獲得作品;那么，侵權(quán)人只要不把侵權(quán)作品存儲(chǔ)于服務(wù)器中，即便實(shí)施違法鏈接，違背了著作權(quán)人的意愿，致使著作權(quán)人失去對(duì)其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播的控制;著作權(quán)人也無(wú)權(quán)主張其侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。這顯然違背了著作權(quán)法以保護(hù)著作權(quán)人利益為核心的宗旨，也不符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定。

因此，網(wǎng)絡(luò)作品提供行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)立足于著作權(quán)法的規(guī)定，以是否直接提供了權(quán)利人的作品作為標(biāo)準(zhǔn)。視頻聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的盜鏈行為雖然使作品仍存儲(chǔ)在權(quán)利人的被鏈網(wǎng)站的服務(wù)器中，但侵權(quán)人卻可以通過(guò)自己開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的視頻聚合APP直接向其客戶(hù)端的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)群體提供涉案作品，打破了權(quán)利人對(duì)涉案作品目標(biāo)用戶(hù)群體和傳播范圍的控制。應(yīng)認(rèn)定侵權(quán)人為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，未經(jīng)權(quán)利人許可，實(shí)施了網(wǎng)絡(luò)作品提供行為，應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。

二、損害

無(wú)損害即無(wú)賠償，損害是確定視頻聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)責(zé)任存在與否及責(zé)任大小的一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)屬于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人不能正常行使自己的物質(zhì)權(quán)利，就會(huì)喪失因行使該權(quán)利可能帶來(lái)的物質(zhì)利益，造成物質(zhì)損害，帶來(lái)物質(zhì)損失。權(quán)利人向著作權(quán)人支付高額的許可費(fèi)，獲得涉案作品在一定期限內(nèi)的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，再以轉(zhuǎn)授權(quán)等方式開(kāi)展信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)運(yùn)營(yíng)，以此實(shí)現(xiàn)收回成本、獲得利潤(rùn)。然而，侵權(quán)人的盜鏈行為破壞了權(quán)利人對(duì)涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的利用;侵權(quán)人所提供的無(wú)廣告“一站式”視頻內(nèi)容獲取服務(wù)，帶給用戶(hù)良好體驗(yàn)，增強(qiáng)了用戶(hù)粘性，導(dǎo)致原告用戶(hù)流失、會(huì)員費(fèi)收入和廣告收入減少，失去了本應(yīng)獲得的交易機(jī)會(huì);另外，侵權(quán)人通過(guò)盜鏈的方式非法占用了權(quán)利人網(wǎng)站的大量寬帶資源，致使權(quán)利人遭受巨大的成本浪費(fèi)和巨額的經(jīng)濟(jì)損失等。在司法實(shí)踐中，當(dāng)權(quán)利人未提交證據(jù)證明實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得時(shí)，法院通常綜合考慮普通許可的一般價(jià)格、涉案作品的市場(chǎng)價(jià)值、知名度、播放次數(shù)、網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)數(shù)量、視頻內(nèi)容豐富程度以及經(jīng)營(yíng)成本、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間等因素，酌定損害賠償數(shù)額。

三、過(guò)錯(cuò)

判斷行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，不以其主觀意志狀態(tài)為判斷的依據(jù)，而是以某種行為標(biāo)準(zhǔn)作為判斷行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)的依據(jù)。 權(quán)利人采取了必要的防盜版和防盜鏈等技術(shù)措施，并在其網(wǎng)站上發(fā)布了有關(guān)聲明。侵權(quán)人明知權(quán)利人采取了防盜鏈措施，并且有能力認(rèn)識(shí)到自己的盜鏈行為會(huì)侵害原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。然而，為了實(shí)現(xiàn)商業(yè)性使用涉案影視作品、謀取不正當(dāng)利益的目的，侵權(quán)人希望并積極破壞權(quán)利人的技術(shù)措施，不但實(shí)施了盜鏈行為，還對(duì)涉案影視作品進(jìn)行了選擇、編輯、整理、專(zhuān)題分類(lèi)等。由此，侵權(quán)人的主觀故意顯而易見(jiàn)。

四、因果關(guān)系

研究和考察因果關(guān)系，就是要通過(guò)損害結(jié)果去找尋肇事的原因，最終達(dá)到確定責(zé)任的承擔(dān)者及其責(zé)任范圍的目的。 根據(jù)判斷相當(dāng)因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)，違法行為與損害結(jié)果之間具有相當(dāng)因果關(guān)系，必須符合兩項(xiàng)要件。其一，違法行為是損害結(jié)果發(fā)生的不可欠缺的條件。其二，違法行為實(shí)質(zhì)上增加了損害發(fā)生的客觀可能性。權(quán)利人所遭受的物質(zhì)損失是由于侵權(quán)人的盜鏈行為引發(fā)的。如果沒(méi)有侵權(quán)人的盜鏈行為，權(quán)利人將開(kāi)展獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)運(yùn)營(yíng)。正是因?yàn)榍謾?quán)人盜鏈行為的介入，妨礙了權(quán)利人實(shí)現(xiàn)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的利用，削弱了權(quán)利人對(duì)作品傳播的控制，造成權(quán)利人的既得物質(zhì)利益和可得物質(zhì)利益損害結(jié)果的發(fā)生。另外，侵權(quán)人的盜鏈行為極大地提高了物質(zhì)利益損害后果發(fā)生的可能性。侵權(quán)人作為科技公司，經(jīng)過(guò)判斷認(rèn)為原告技術(shù)措施比較簡(jiǎn)單，知曉如何通過(guò)技術(shù)手段設(shè)置來(lái)破解原告的技術(shù)措施，在有能力認(rèn)識(shí)到實(shí)施盜鏈行為的直接后果的前提下，依然實(shí)施了盜鏈行為，致使受害人防盜鏈技術(shù)被破解，增加了受害人面臨的危險(xiǎn)。侵權(quán)人的盜鏈行為是權(quán)利人的物質(zhì)損害產(chǎn)生的直接原因，盜鏈行為是由侵權(quán)人獨(dú)立實(shí)施的，沒(méi)有借入其他人行為而直接引起原告物質(zhì)損害結(jié)果的發(fā)生。需要注意的是，因果關(guān)系在于確定責(zé)任范圍，對(duì)損害范圍加以量化，侵權(quán)人并非對(duì)行為導(dǎo)致的一切損害負(fù)責(zé)，而只對(duì)因法律上的原因事實(shí)導(dǎo)致的損害負(fù)責(zé)。

綜上所述，視頻聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的盜鏈行為可以直接受著作權(quán)法規(guī)制，構(gòu)成未經(jīng)權(quán)利人許可的網(wǎng)絡(luò)作品提供行為，侵害了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。

注釋?zhuān)?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條第1款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第四條規(guī)定，為了保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施。任何組織或者個(gè)人不得故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。

（2003）一中民初字第12189號(hào)民事判決書(shū)。

（2014）海民（知）初字第19957號(hào)民事判決書(shū)、（2015）京知民終字第561號(hào)民事判決書(shū)。

石必勝.論鏈接不替代原則——以下載鏈接的經(jīng)濟(jì)分析為進(jìn)路[J].科技與法律，2008（5），第64頁(yè).

《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第二款規(guī)定，通過(guò)上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了前款規(guī)定的提供行為。

馮曉青.聚合盜鏈行為侵權(quán)性及司法試用標(biāo)準(zhǔn)分析——兼議“騰訊訴快看影視”案[J].中國(guó)版權(quán)，2016（4）：42.

江平，費(fèi)安玲主編.中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法教程（第1版）[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010：144，212.