李卓霖

摘要：六至七世紀高句麗的外交局勢面臨著極大困境：在這片廣大的疆域以北還生活著眾多部族，形成了諸多或大或小的民族勢力，這些勢力與高句麗政權(quán)的互動也就構(gòu)成了其北部外交環(huán)境的全貌，甚至我們也可以說這些勢力與高句麗政權(quán)的外交狀態(tài)直接決定了高句麗政權(quán)北部及東北部邊界的安全形勢。

關(guān)鍵詞：高句麗;外交形勢;民族關(guān)系

首先我們要知道，公元六到七世紀的高句麗政權(quán)的統(tǒng)轄范圍基本與前一個時期大致相同，經(jīng)過自小獸林王到長壽王的長期經(jīng)營，高句麗政權(quán)的疆域基本已經(jīng)達到其所能達到的極盛狀態(tài)，即南至今朝鮮半島中部地區(qū)，北至于今吉林省中部以北，西至于遼河流域，東至于今吉林省延吉以東的廣大區(qū)域[1]。而在這片廣大的疆域以北還生活著眾多部族，形成了諸多或大或小的民族勢力，這些勢力與高句麗政權(quán)的互動也就構(gòu)成了其北部外交環(huán)境的全貌，甚至我們也可以說這些勢力與高句麗政權(quán)的外交狀態(tài)直接決定了高句麗政權(quán)北部及東北部邊界的安全與否。

一、柔然與突厥

（1）柔然

在北方諸部族中，首先我們要關(guān)注的就是柔然與高句麗政權(quán)的關(guān)系，我們可以說他們雙方是一種在具有共同利益的基礎(chǔ)上形成的同盟關(guān)系，關(guān)于這一點我們可以從百濟王上書魏廷的報告中有所了解。北魏延興三年（473年）百濟王扶余慶遣使控訴高句麗，言“高麗不義，逆詐非一，外慕隗囂藩卑之辭，內(nèi)懷兇禍豕突之行。或南通劉氏，或北約蠕蠕，共相唇齒，謀陵王略?！盵2]其中所稱的“或北約蠕蠕”就是與柔然互有勾結(jié)之意。而后當北魏政權(quán)準備對北燕政權(quán)發(fā)動決定性攻擊從而一舉覆滅北燕政權(quán)時，柔然與高句麗的這種默契的聯(lián)盟就更顯得明面化了。在北魏太延二年（436年），北魏對北燕發(fā)動了大規(guī)模攻勢，面對這種情況，柔然在權(quán)衡利弊之后立刻破棄了與北魏的聯(lián)姻關(guān)系，出兵北魏對其側(cè)翼造成了極大的威脅;而高句麗也冒著與北魏決裂的風險迎接北燕馮弘入境并拒絕將其交出，即《魏書》中所言的“太延二年，高麗遣將葛盧等率眾迎之，人和龍城，脫其弊褐，取文通精仗以賦其眾。文通乃擁其城內(nèi)士女人于高麗?！盵3]

雖然從史書記載中我們無法判明高句麗軍隊是否在接應(yīng)馮弘的過程中與北魏軍隊發(fā)生過直接沖突，但是可以肯定的是這次高句麗迎馮弘入境的行為使北魏錯失一舉擒獲北燕王的機會，擁有一定聲望并很可能掀起復(fù)國運動的馮弘成為了高句麗與北魏博弈中的一顆重要棋子，這對北魏而言可謂是如鯁在喉。同時高句麗此舉也意在維持北燕一定程度的存在，保持自己與北魏之間存在一道安全的“防波堤”，從而保障自身西部邊境的安全。在北魏對北燕進行最后一擊時，可以說高句麗與柔然均插手北燕，使北魏徹底滅亡北燕的計劃破產(chǎn)。二者得罪了北魏，也就面臨著被北魏征討的嚴重后果，相同的境遇及惡劣的外部形勢，也迫使高句麗與柔然迅速走向聯(lián)合。不過可惜的是隨著六世紀初突厥取代柔然興起于草原之上，高句麗與柔然的這種基于共同利益的聯(lián)盟也正式走到了盡頭。

（2）突厥

對于突厥和高句麗政權(quán)的關(guān)系我們大致可以將其分為兩個階段來看，第一個階段應(yīng)該是在東西突厥正式分裂之前，在這個時期突厥基本上延續(xù)了之前柔然與高句麗的交往模式[4]，雖然雙方也由于爭奪對契丹諸部的統(tǒng)轄權(quán)等原因爆發(fā)過一定的沖突，但是總體而言雙方在向遼西地區(qū)進行滲透并支援高保寧集團反抗北周等事務(wù)中還是存在一定程度的合作共贏的，而這一點也可以通過史料記載得到一定的證實，據(jù)《北齊書·高保寧傳》記載“周師將至鄴……保寧率驍銳并契丹、靺羯萬余騎將赴救?！盵5]雖然這段史料中只是說明契丹與靺鞨參與了支持高保寧集團的行動，似乎與高句麗和突厥并無關(guān)系。但是在《隋書》以及《舊唐書》中我們可以發(fā)現(xiàn)此時“（契丹）為突厥所逼，又以萬家寄于高麗?！盵6]、“（靺鞨）西接突厥，南界高麗，北鄰室韋，其國凡為數(shù)十部，各有酋帥，或附于高麗，或臣于突厥?！盵7]從這兩條史料中我們可以清晰地推斷出當時高保寧集團的重要支撐力量契丹與靺鞨勢力基本上搖擺于突厥與高句麗之間，因此我們也可以推斷出突厥和高句麗才是此時高保寧集團的真正幕后支持者，二者的勢力此時也必然已經(jīng)滲入了遼西地區(qū)。

同時隋文帝為制衡突厥也在積極拉攏高句麗，高句麗此時作為東北地區(qū)勢力最為強大的地方政權(quán)，在隋突博弈中扮演著一個極為重要的角色，因此也同時受到了雙方的重視，雙方也都對高句麗政權(quán)做出了一定程度的拉攏，這一點我們可以從《隋書》中記載的自開皇元年（581年）隋與高句麗正式確立冊封關(guān)系到開皇二十年（600年）高句麗先后十三次高頻率向隋朝朝貢并接受隋朝不斷冊封以及突厥勢力多次在高句麗與隋朝發(fā)生沖突時出兵牽制隋朝[8]的情況中清楚地推斷出來。而高句麗自身也得以利用這種情勢不斷在雙方之間游走，借以為自己爭取到最大的利益。不過隨著開皇十九年（600年），隋朝大破突厥并立親隋的啟民可汗為汗，突厥正式分裂為東西兩部，高句麗的北方外交形勢也隨之受到了巨大沖擊。由于西突厥距高句麗甚遠，因此這一時期高句麗北方外交的重心也就轉(zhuǎn)變?yōu)榧杏谂c東突厥往來。在煬帝初年，隨著東突厥勢力的逐漸恢復(fù)以及高句麗向西北方向的不斷擴張，雙方的領(lǐng)土逐漸接壤，客觀互動也不斷增多，在同時面對國力日盛、咄咄逼人的隋朝的情況下，聯(lián)合也就成為了此時東突厥與高句麗心照不宣的一種選擇。關(guān)于這一點我們可以在《隋

書·突厥傳》得到證實，即“（大業(yè)三年）高麗私通使啟民所，啟民推誠奉國，不敢隱境外之交。”[9]這里所謂的“高麗私通”也就是高句麗私通東突厥之意，然則為何要“私通”呢，難道隋朝對自己臣屬國之間的往來持一種完全禁止的態(tài)度么？這很顯然并不是實際情況，隋朝并不會禁止自己臣屬國之間不損害自身利益的正常外交往來，但這里所用的“私”字明顯是指高句麗與東突厥的互通存有一種不可告人甚至是嚴重危害隋朝利益的目的，因此這種互通也就絕不能為隋朝所知。從前述中我們可以推斷出，高句麗與東突厥二者在這個時期一定是有一個聯(lián)合的趨勢和需求，而這種聯(lián)合事實上就是要使高句麗與突厥互為犄角之勢，以鉗制中原王朝。因此我們也可以說此時期的高句麗在事實上已經(jīng)加入了一個以東突厥為核心的北方諸部弧形包圍中原王朝的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。

不過高句麗與東突厥的這種聯(lián)合最終也沒能長期維持下去，貞觀四年（630年）初，唐朝一舉擊潰了東突厥，擒獲了頡利可汗，結(jié)束了東突厥長期稱霸東北亞的局面。這一舉動可以說對高句麗政權(quán)造成了極大的沖擊，在東突厥這個強援覆滅之后，高句麗急需試探清楚，新上位的太宗皇帝是準備繼續(xù)秉持之前高祖皇帝的和平政策還是效法隋煬帝準備一舉攻滅高句麗，因此才出現(xiàn)了所謂的“獻封域圖”[10]一事.

總體而言，柔然、突厥與高句麗的外交往來并不是一種單純的雙邊關(guān)系，他們之間的分合親疏往往與中原政權(quán)的強弱以及態(tài)度有著密切的關(guān)系，甚至可以說中原政權(quán)對柔然、突厥和高句麗態(tài)度的變化直接決定了柔然、突厥與高句麗之間關(guān)系的變化。

二、契丹諸部與靺鞨諸部

隨著東突厥的滅亡，東北亞的政治版圖也發(fā)生了一場大地震。在這場規(guī)模浩大的政治變動中，原本以東突厥為核心形成的包括契丹諸部、靺鞨諸部以及高句麗在內(nèi)的針對唐王朝的弧形包圍網(wǎng)瓦解，而此時對于高句麗而言，最為關(guān)鍵的便是要將之前一直在高句麗和突厥之間搖擺不定的契丹和靺鞨諸部納入自己的掌控之下，避免這兩支舉棋不定的勢力投入唐王朝的懷抱從而徹底喪失北方緩沖地帶。換言之只有掌控了這兩大部族，高句麗才算是獲得了一定程度的戰(zhàn)略縱深并能夠保障自己北部邊境的絕對安全。而對于契丹和靺鞨諸部而言，沒有了強大的北方草原民族的壓制他們第一次獲得了一定程度的自主權(quán)，而擺在他們面前的一方面是國力蒸蒸日上的中原唐王朝拋出的橄欖枝，而另一方面則是尚有一定實力且距離自己極近的傳統(tǒng)地區(qū)強權(quán)高句麗政權(quán)的拉攏，他們面臨著何去何從的重大選擇，一旦選擇失誤整個部族可能就會因此灰飛煙滅。

（1）契丹諸部

對于契丹諸部而言，這種選擇似乎相對較為簡單一些，因為早在隋文帝時期契丹諸部便嘗試著向隋朝投出過橄欖枝同時也得到了隋朝的積極回應(yīng)，據(jù)記載“開皇四年（585年）（契丹）率諸莫賀弗來謁。五年，悉其眾款塞，高祖納之，聽居其故地。六年，其諸部相攻擊，久不止，又與突厥相侵，高祖使使責讓之。其國遣使詣闕，頓顙謝罪。其后契丹別部出伏等背高麗，率眾內(nèi)附。高祖納之，安置于渴奚那頡之北?！盵11]可見在隋文帝時期，隋朝便以積極試圖拉攏契丹諸部，并且已經(jīng)初具成效。但是后來隨著隋朝征高句麗失敗，契丹諸部不得已之下再次歸附突厥，并寇抄隋朝邊境，雙方關(guān)系一度疏遠。[12]到隋末唐初時期，契丹的第一個部落聯(lián)盟即大韋氏部落聯(lián)盟成立，實力逐漸強盛，有了一定的周旋的資本，另一方面唐朝的國力也在不斷上升，在攻滅突厥之后更是隱隱有成為東北亞地區(qū)新一代霸主的氣象，同時自高祖以來唐朝政府大力拉攏契丹部族的政策也令契丹諸部漸生臣服之心;而反觀這場圍繞著爭取契丹諸部的博弈中的另一方高句麗時我們可以發(fā)現(xiàn)，相較于唐朝對契丹諸部的大力拉攏，本就與契丹有過“擄民之仇””的高句麗政權(quán)此時竟然試圖以武力威脅逼迫契丹諸部歸附高句麗，甚至主動出兵試圖一并壓服契丹與靺鞨諸部，結(jié)果在唐朝營州都督張儉的指揮下“營州部與契丹、奚、霫、靺鞨諸蕃切畛，高麗引兵入口，儉率兵破之，斬俘略盡?！盵14]這種強烈的對比最終導(dǎo)致了原本“為突厥所逼，又以萬家寄于高麗”[15]已經(jīng)基本依附于高句麗的契丹部族徹底背棄高句麗政權(quán)，整體再次投奔唐王朝的懷抱，并搖身一變成為了唐朝滅亡高句麗的“馬前卒”。契丹的這次內(nèi)附可以說是高句麗北部外交的一次重大失敗，自此高句麗的北部邊境多出了一個具有一定實力且對其極端敵視的政治實體，整個北部防御體系出現(xiàn)了巨大的漏洞，形成了自北部和西部對于高句麗邊境的雙重打擊局勢，直接導(dǎo)致了唐麗雙方平衡狀態(tài)的打破，為高句麗的最終滅亡埋下了伏筆。

（2）靺鞨諸部

相對于契丹諸部，靺鞨諸部尚未在這個時期形成統(tǒng)一的部落聯(lián)盟，因此其各部的外交政策都有所不同，對待高句麗和中原王朝的態(tài)度也有著極大的不同，在這里我們延續(xù)范恩實先生的研究，著重對靺鞨諸部中最為強大也是與高句麗來往最為密切的粟末、黑水和白山三部為重點論述對象[16]。

在這三部之中我們首先來看粟末靺鞨，從李延壽所著的《北史》之記載中我們不難發(fā)現(xiàn)，粟末部與高句麗是世仇關(guān)系“每寇高麗””，甚至一度占領(lǐng)了高句麗故地“夫余地區(qū)”即“正始中，宣武于東堂引見其（高句麗）使芮悉弗，進日：‘……黃金出夫余……今夫余為勿吉所逐………[18]。又從《隋書》中可知，當隋煬帝伐高句麗時，粟末部率部來降主動歸附隋朝即“（粟末靺鞨）渠帥度地稽帥其部來降。拜為右光祿大夫，居之柳城。”[19]，可見雙方積怨之深。因此我們可以說除了在戰(zhàn)爭中俘虜粟末部之人并強迫其成為高句麗之民這一種手段之外，高句麗幾乎不可能以任何形式降服或者與粟末部結(jié)成同盟。其次我們再來看黑水部的情況，黑水部本身所居與隋朝及高句麗相隔較遠，需要跨越白山部、號室部與粟末部，即《北史》中所載：“然其國與隋懸遠，唯粟末、白山為近?！盵20]因此我們可以看到史書上所載的黑水部與高句麗的直接互動并不十分多，但是這絕不意味著二者相安無事。在《北史》卷九十四《勿吉傳》中我們可以發(fā)現(xiàn)黑水部曾經(jīng)與百濟密謀攻取高句麗，即所謂“密共百濟謀從水路并力取高句麗”[21]，這里我們還是延續(xù)范恩實先生的研究，認為黑水部所要攻取的是被高句麗所同化的沃沮之地[22]，但這也足以證明黑水部與高句麗之關(guān)系是遠遠稱不上融洽的甚至可以說黑水靺鞨部始終覬覦著高句麗政權(quán)所轄的領(lǐng)土、人口以及財富，時刻準備著從高句麗手中奪取礦藏豐富人口眾多的遼東地區(qū)。最后我們再來說白山部，可以說白山部是距離高句麗最近的一支靺鞨部族，同時也是由于其過于接近高句麗且國力相對較弱，因此其在這一時期基本上已經(jīng)被高句麗完全征服，太宗征安市城時前來援助的靺鞨士兵很可能就屬于白山靺鞨[23]，而這支靺鞨部族也是唯一被高句麗政權(quán)完全征服并能為其所用的靺鞨部族，但我們也可以清楚地認

識到白山靺鞨勢力范圍狹小，局限于高句麗的東北邊境附近[24]，完全無法起到充當高句麗政權(quán)與中原王朝及其附屬勢力戰(zhàn)略緩沖區(qū)的作用，因此唯一被高句麗政權(quán)完全征服并加以利用的白山靺鞨部除了為高句麗提供有限的兵源以外幾乎再無其他用處。

綜上所述我們可以認為，在與靺鞨諸部的交往中，高句麗政權(quán)基本上也沒能達成自己的目標，與其相鄰的靺鞨部族基本都與之處于事實上的敵對關(guān)系，而唯一被其征服的白山靺鞨部又無法起到戰(zhàn)略緩沖的作用，再加上契丹部族對于唐王朝的一邊倒政策，高句麗政權(quán)在六到七世紀之間其北部的外交形勢已經(jīng)嚴重惡化，而這種惡化的起始點或者說轉(zhuǎn)折點就是源自貞觀四年東突厥勢力的覆滅。

三、對本時期高句麗政權(quán)與北方諸民族勢力的外交形勢的總結(jié)

通過以上對于高句麗政權(quán)與北方諸民族勢力外交形勢的論述我們可以發(fā)現(xiàn)，在六到七世紀高句麗政權(quán)一方面逐漸喪失了北方草原游牧民族的強力支持以及對中原王朝的強力牽制，另一方面在北方草原游牧民族式微之后，高句麗政權(quán)并沒有能抓住機會將搖擺不定的契丹與靺鞨諸部納入自己的統(tǒng)治之下，反而用錯誤的武力威脅外交政策把他們徹底推入了自己的對立面。經(jīng)過這一輪激烈的外交博弈之后，高句麗政權(quán)基本上已經(jīng)完全喪失了其北部的戰(zhàn)略緩沖帶和戰(zhàn)略縱深，現(xiàn)在中原王朝的勢力已經(jīng)可以完全覆蓋其北部邊境，可以說形成了一種“兵臨城下”的危險局面，其滅亡也進入了倒計時階段。

[參考文獻]

[1]馬大正李大龍耿鐵華權(quán)赫秀：《古代中國高句麗歷史續(xù)論》，第176 - 177頁。

[2]（北齊）魏收：《魏書》卷一百《百濟傳》，北京：中華書局，1974年，2218頁。

[3]（北齊）魏收：《魏書》卷九十七《海夷馮跋傳》，1900頁。

[4]劉楠楠：《論隋唐（前期）對高句麗、渤海政策的展開與突厥因素》，第13頁。

[5]（唐）李百藥：《北齊書》卷四十一《高保寧傳》，北京：中華書局，1972年，第547頁。

[6]（唐）魏徵：《隋書》卷八十四《契丹傳》，北京：中華書局，1973年，第1881頁。

[7]（后晉）劉晌：《舊唐書》卷一九九《靺鞨傳》，北京：中華書局，1975年，第5358頁。

[8]（唐）魏徵：《隋書》卷二《高祖下》，第28 - 59頁。

[9]（唐）魏徵：《隋書》卷八十四《突厥傳》，第1875頁。

[10]（高麗）金富軾：《三國史記》卷二十《高句麗本紀第八-建武王傳》，吉林：吉林大學出版社，2015年，第251頁。

[11]（唐）魏徵：《隋書》卷八十四《契丹（室韋）傳》，第1881頁。

[12]孫煒冉李樂營：《契丹與高句麗關(guān)系考述》，第26頁。

[13]（高麗）金富軾：《三國史記》卷二十《高句麗本紀第六一廣開土王傳》，第240頁。

[14]（后晉）劉晌：《舊唐書》卷八十三《張儉傳》，第2600頁。

[15]（唐）魏徵：《隋書》卷八十四《契丹傳》，第1881頁。

[16]范恩實：《靺鞨與高句麗關(guān)系史研究》，第61頁。

[17]（唐）李延壽：《北史》卷九十四《高句麗傳》，北京：中華書局，1974年，第3300頁。

[18]（唐）李延壽：《北史》卷九十四《高句麗傳》，第3114頁。

[19]（唐）李延壽：《北史》卷九十四《勿吉傳》，第3126頁。

[20]（唐）李延壽：《北史》卷九十四《勿吉傳》，第3125頁。

[21]（唐）李延壽：《北史》卷九十四《勿吉傳》，第3125頁。

[22]范恩實：《靺鞨與高句麗關(guān)系史研究》，第64頁。

[23]范恩實：《靺鞨與高句麗關(guān)系史研究》，第63頁。

[24]譚其驤：《中國歷史地圖集》第五冊《遼西諸郡室韋靺鞨等部》，北京：中國地圖出版社，1982年，第19 - 20頁。