林川博

2018年10月30日，金庸逝世的消息影響了整個(gè)華語傳媒，金庸對于整個(gè)亞洲乃至世界文學(xué)的意義相當(dāng)于斯坦李之于美式超級英雄漫畫。相較于近年來受美漫影響的我國青少年，金庸、梁羽生、古龍為代表的的大中華圈武俠小說作者影響了二十世紀(jì)末到二十一世紀(jì)初出生的一大批人，作品被翻譯為多國語言，影響世界文學(xué)架構(gòu)。當(dāng)今時(shí)代，武俠作為一個(gè)經(jīng)久不衰的符號，融入人們的生活中、文化里，不只是平面媒體和文學(xué)，依靠曲藝、評書等老式文化載體，憑借動(dòng)漫、游戲、音樂等ACG新型媒介產(chǎn)生著巨大效益和影響。相較于由上世紀(jì)末香港武俠電視熱電影熱所掀起的武俠小說熒幕化的潮流，金庸先生逝世之后的近期，會(huì)再發(fā)起一波以中國大陸為主的，兩岸三地互相影響的的武俠電視劇翻拍熱，標(biāo)志著當(dāng)代武俠文化的再度興起。

文化產(chǎn)品影響社會(huì)深遠(yuǎn)，十八大指出，要堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。2017年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下高校思想政治工作的意見》中指出，要加強(qiáng)對課堂教學(xué)和各類思想文化陣地的建設(shè)管理。要形成文化育人長效機(jī)制。因此，不能忽視各種文化產(chǎn)品對師生思想的影響。近期及未來可以預(yù)見到的武俠文化的再度興起，對于高校立德樹人這個(gè)根本任務(wù)，對于高校學(xué)生的思想引領(lǐng)，既有機(jī)遇，又有挑戰(zhàn)。

何為機(jī)遇？何為挑戰(zhàn)？要理清這個(gè)問題，就要有必要思考：武俠是什么？武俠文化對學(xué)生會(huì)產(chǎn)生哪些影響，又會(huì)對我們的工作哪些？

“武”來自于武術(shù)；俠則是一種價(jià)值觀，東方的武俠二字，俠是重點(diǎn)，不會(huì)武功也可以成為俠，俠與功夫好壞并沒有線性的關(guān)聯(lián)，舉個(gè)例子，韋小寶會(huì)武功，但韋小寶的角色設(shè)定則是反武俠、反英雄的。西方的俠，則凸顯能力多大，責(zé)任多大，功夫差了不一定活不到故事結(jié)尾，更不一定就成不了主角，西方的俠多見于騎士文學(xué)，在過去有蘭斯洛特等圓桌騎士，現(xiàn)代有漫威和DC等不同門派。東西方的俠形近而神異[1]，西方的騎士是封建領(lǐng)主的“士”，不同于東方的俠：東方尤其中國為代表的亞洲的江湖游俠，最早見于《韓非子》[2]，韓非子認(rèn)為，俠“以武犯禁”，是依靠武力，違反禁律，但值得我們注意的是，游俠二字出自于《韓非子》中的《五蠹》篇，“蠹“是害蟲，是從內(nèi)部侵蝕樹木的行為，作為法家的韓非子，認(rèn)為游俠是影響社會(huì)結(jié)構(gòu)的的不穩(wěn)定因素。太史公司馬遷的《史記·游俠列傳》和《史記·刺客列傳》則認(rèn)為，“今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉。司馬遷高度評價(jià)了俠：不受制度約束，但守信履約，是爽快又豪邁的[3]。

隨著時(shí)代的發(fā)展，“俠“不受制度約束的這一特點(diǎn)逐漸擴(kuò)大化，《三國》里的少年英雄曹操、孫策、《水滸》里的梁山好漢都是不服管、不聽宣的社會(huì)人，在這樣的政治背景下，這種英雄好漢有著時(shí)代特色，但不是普適于任何社會(huì)的。相較之下，韓國的任俠是草寇與任俠的硬幣雙面。日本的劍豪、游俠隨便找一個(gè)都是十人斬的邊緣人；古代武俠，實(shí)際是對市井黑社會(huì)、非政府注冊團(tuán)體、社團(tuán)的拔高版，非常接地氣，會(huì)讓青年人覺得又酷又親切，進(jìn)而有著非凡的影響力。

可是，我們把目光投向當(dāng)代新時(shí)代的法制國家，如何會(huì)容忍游走于社會(huì)邊緣的社會(huì)人？掃黑除惡、打渣除惡面前，以暴制暴、私設(shè)刑堂都是有害法制基礎(chǔ)的，建設(shè)社會(huì)主義法制國家，就不允許任何人凌駕于法律之上，不受法律約束。在高校之中，如果有任俠、游俠存在，上課逍遙考試隨性，日常熱愛見義勇為，“生死看淡不服就干，路見不平一聲吼”，這不僅影響高校的五大任務(wù)之一的人才培養(yǎng)，更有害于社會(huì)安全穩(wěn)定，容易讓學(xué)生、公眾的安全和權(quán)益受到侵害。要發(fā)揮高校在建設(shè)中國特色社會(huì)主義中的作用，就需要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，教育、管理和服務(wù)好學(xué)生，通過黨組織領(lǐng)導(dǎo)好、團(tuán)組織引導(dǎo)好師生的思想，進(jìn)而維護(hù)高校的安全穩(wěn)定。那么如何對武俠文化正確認(rèn)識(shí)并有針對性的開展好學(xué)生的思想引領(lǐng)呢？可從如下幾個(gè)角度展開認(rèn)識(shí)：

西方好萊塢電影中的武俠，要有選取的洋為中用：哥譚市有蝙蝠俠，根源在于哥譚市的公、檢、法、司機(jī)關(guān)并沒有堅(jiān)持走群眾路線，脫離群眾沒有發(fā)揮出先鋒模范帶頭作用，進(jìn)而滋生了腐敗，進(jìn)而孕育了布魯斯·韋恩這樣的夜間行俠者；鋼鐵俠和美國隊(duì)長價(jià)值取向不同導(dǎo)致分歧，復(fù)仇者聯(lián)盟缺失堅(jiān)實(shí)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，沒有堅(jiān)定的領(lǐng)導(dǎo)自然分崩離析，在外星敵對勢力滅霸面前各自為戰(zhàn)，終嘗苦果。X-Man中的變種人同樣是大搞陣營，有的角色脫離人民大眾，且劇情中的主要矛盾是種族對立，缺乏先進(jìn)、團(tuán)結(jié)的民族政策，最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭頻發(fā)，發(fā)展的成果毀于一旦。值得注意的是，在我國武俠文化作品中，有一些典型值得我們總結(jié)、借鑒、學(xué)習(xí)，例如金庸先生的作品中，頗有一些人跳出簡單刻板的形象束縛，具有真正的家國情懷，值得在學(xué)生工作中引領(lǐng)學(xué)生學(xué)習(xí)。例如：韋小寶是一個(gè)反武俠、反英雄的典型，作為金庸最后一部作品，韋小寶突破了自身角色多種不同身份的限制，意識(shí)到代表人民利益的政權(quán)才能確保國家穩(wěn)定、人民幸福；無獨(dú)有偶，蕭峰突破了契丹人、漢人的種族界限，高官貴胄、幫派首腦都不是他的追求，在面對戰(zhàn)爭一觸即發(fā)之時(shí)，果斷犧牲個(gè)人利益換取大義。同樣的事跡可見于郭靖、張無忌等主角中，所以我們能看到，金庸先生小說中的武俠，其時(shí)代背景并不拘泥于腐敗的政權(quán)或不作為的社會(huì)系統(tǒng)，甚至并沒有特別明顯的時(shí)代背景，并不像《水滸傳》一樣需要俠客來推動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)失靈的社會(huì)秩序，但其中一樣生長出了許多受人尊敬的俠客，金庸作品從不是歷史小說，而是套著武俠外殼的諷刺小說。俠客這一形象不一定只會(huì)生于舊社會(huì)，在新時(shí)代下，引領(lǐng)學(xué)生成為穩(wěn)定社會(huì)秩序的遵守者，尊重法紀(jì)，胸懷家國的建設(shè)者，才是高校教育者應(yīng)該做的。金庸先生已逝去，但他書中的一句話仍可用于新時(shí)代的俠：俠之大者，為國為民。

參考文獻(xiàn)

[1]葉繼宗.西方騎士文學(xué)與中國武俠小說之比較[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（01）：87-89.

[2]宋巍. 中國古典武俠小說史論[D].陜西師范大學(xué)，2006.

[3]蘇靜.新中國成立以來《史記》游俠研究綜述[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，37（01）：41-51.