劉中林

摘 要：城市電視臺目前在發(fā)展中普遍遭遇收視率下降、經(jīng)營收入迅速下滑、節(jié)目制作引進(jìn)困難等諸多問題。面對困境，各地都進(jìn)行了許多有益的探索，包括參加中國電視體育聯(lián)播平臺（簡稱CSPN）、啟動(dòng)電視網(wǎng)工程、組建聯(lián)合體、探索制播分離等，雖然也都收到了一定的成效，但是由于各自情況不同，各家電視臺在具體運(yùn)作過程中也不同程度的暴露出了很多的問題，有的探索中途夭折，有的名存實(shí)亡。本文通過分析近年來城市電視臺在不斷創(chuàng)新中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，提出自己的一些想法和見解，期望與同行們共同探討，思想觀點(diǎn)不一定深刻，只希望能達(dá)到拋磚引玉的作用。

作者認(rèn)為，在當(dāng)前我國特有的廣電傳媒運(yùn)作體制下，城市電視臺發(fā)展所面臨的困境與整個(gè)大環(huán)境、各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異巨大、信息化浪潮的強(qiáng)烈沖擊都有密切的關(guān)系，具有一定的共性。但與此同時(shí)，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的逐步建立，城市電視臺在發(fā)展中又面臨很多新的機(jī)遇，需要我們認(rèn)真預(yù)判，把握好時(shí)機(jī)。城市電視臺在危機(jī)中積極尋求各種方式進(jìn)行聯(lián)合、共享資源，也嘗到了甜頭，然而在區(qū)域限制、人力資源等壁壘沒有徹底打破之前，CSPN、電視網(wǎng)、制播分離等嘗試都有些虎頭蛇尾，令人惋惜。實(shí)際上，無論是哪一種形式的探索，最根本的出發(fā)點(diǎn)就在于要解決城市電視臺致命缺陷的問題，那就是盡可能降低制作成本、提高節(jié)目的質(zhì)量和充分利用現(xiàn)有的資源，立足于這一點(diǎn)，城市電視臺就應(yīng)該走出自己的小天地，開闊視野，與國內(nèi)同行甚至是國外同行積極的交流合作;同時(shí)依托自己獨(dú)特的資源，大力引進(jìn)資金、技術(shù)、節(jié)目等，運(yùn)用市場經(jīng)濟(jì)的模式與外界展開各種形式的合作。這樣的思維可以稱之為“走出去、引進(jìn)來”。

關(guān)鍵詞：CSPN;交流合作;引進(jìn);共贏;突破

城市電視臺在上世紀(jì)九十年代伴隨著我們國家廣電事業(yè)的大發(fā)展走過了十幾年的輝煌歲月，本世紀(jì)初隨著電視頻道的無節(jié)制擴(kuò)展、優(yōu)勢資源的日益集中、網(wǎng)絡(luò)信息的迅猛發(fā)展而帶來的劇烈沖擊，其發(fā)展之路遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，收視率不斷下降，經(jīng)營收入迅速萎縮，綜合影響力也大不如前。于是，各地電視臺出于生存的考慮，開始積極探索各種形式的聯(lián)制聯(lián)播的探索，以求“抱團(tuán)取暖”，共度寒冬。

最初的聯(lián)合形式較為簡單，各省電視臺、省會(huì)市、計(jì)劃單列市電視臺、地市電視臺先后組成不同層次的聯(lián)合體，進(jìn)行直接的節(jié)目互換、聯(lián)合采訪報(bào)道、異地連線等。這樣的合作也的確達(dá)到資源共享的效果，豐富了各個(gè)臺的節(jié)目內(nèi)容，提升了節(jié)目的質(zhì)量，降低了制作成本，達(dá)到了優(yōu)勢互補(bǔ)。但這種低層次的合作也存在先天不足，畢竟各個(gè)臺之間沒有行政隸屬關(guān)系，合作方之間存在經(jīng)濟(jì)、水平、覆蓋范圍等方面的差異，缺乏有效約束力，合作很難持久延續(xù)，導(dǎo)致合作之路舉步維艱，最后節(jié)目交流因各自利益的矛盾而名存實(shí)亡。

真正意義上的聯(lián)制聯(lián)播開始于中國電視體育聯(lián)播平臺（簡稱CSPN）的建立，2008年正值北京舉辦奧運(yùn)會(huì)，加之當(dāng)年有歐洲杯的比賽，于是這一年的元月1號， CDPN正式開播，由江蘇、山東、遼寧、新疆、湖北五家電視臺（后有江西和內(nèi)蒙古兩家電視臺加入）和神州天地影視傳媒有限公司共同打造以體育賽事轉(zhuǎn)播和體育新聞報(bào)道、專題為主要內(nèi)容的聯(lián)播平臺。這一平臺的打造是基于國家文化體制改革政策的出臺，2006年元月，時(shí)任國家廣電總局局長的王太華在全國廣電局長會(huì)上指出：要根據(jù)廣播電視的特點(diǎn)，積極探索制播分離改革。除新聞、社會(huì)訪談?lì)惞?jié)目外，文藝、體育、科技類節(jié)目可逐步實(shí)行制播分離，引入市場機(jī)制，實(shí)行節(jié)目的市場招標(biāo)采購，以豐富節(jié)目資源，提高節(jié)目質(zhì)量，降低制作成本，要積極創(chuàng)造條件，逐步推進(jìn)經(jīng)營性事業(yè)單位轉(zhuǎn)為企業(yè)。

CSPN的模式也可以看成是對央視壟斷經(jīng)營的一種挑戰(zhàn)，意在沖擊央視和北上廣等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市占據(jù)電視體育收視絕大部分份額（95%以上）的二元格局。在我們國家現(xiàn)有的體制下，央視擁有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，壟斷了包括國際國內(nèi)重大賽事的國內(nèi)轉(zhuǎn)播權(quán)（2000年1月國家廣電總局在《關(guān)于加強(qiáng)體育比賽電視報(bào)道和轉(zhuǎn)播管理工作的通知》中明確了央視的賽事壟斷權(quán)），而在2008年奧運(yùn)賽事眾多，再加上歐洲杯轉(zhuǎn)播量大的情況下，出現(xiàn)了“央視吃不了，地方吃不飽，付費(fèi)頻道買不了”的情況（廈門大學(xué)俞凡語），各地電視臺希望從體育賽事的轉(zhuǎn)播中分一杯羹，地方電視臺的體育頻道紛紛粉墨登場，依托CSPN“聯(lián)合引進(jìn)，聯(lián)合制作，聯(lián)合播出”，在節(jié)目制作上，實(shí)現(xiàn)了“中央廚房”理念，在北京星光影視園建立集傳輸、播控和制作于一體的全網(wǎng)絡(luò)化數(shù)字制作基地，整個(gè)聯(lián)播平臺擁有上千人的制作團(tuán)隊(duì)，節(jié)目制作基地包括體育新聞中心、賽事轉(zhuǎn)播、專欄中心、執(zhí)委辦、總編室、技術(shù)辦等六大功能部門，專業(yè)性分工促成高效率、高質(zhì)量制作，節(jié)目播出采用衛(wèi)星和廣電網(wǎng)絡(luò)雙路傳輸。

CSPN無疑是電視臺聯(lián)制聯(lián)播模式的有效嘗試，目前的運(yùn)營狀況雖未達(dá)到與央視一決高下的效果，但從收視率和廣告投放的上看，收益有了一定程度的提高，在與強(qiáng)勢媒體和境外媒體的競爭中占據(jù)了一席之地。不過從長遠(yuǎn)來看，CSPN模式也存在著明顯的短板：

1.各個(gè)成員之間因?yàn)殡`屬關(guān)系不同而缺乏強(qiáng)有力的凝聚力，管理和協(xié)調(diào)難度較大，各臺與神州天地影視傳媒有限公司之間存在一定的利益糾葛，利益分成矛盾始終存在。

2.由于各地經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不同，從而產(chǎn)生了成員“身份”和“地位”的差異，比如貼片廣告在不同地區(qū)的價(jià)值存在較大的差異;經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)相同時(shí)間的含金量差異巨大。

3.因?yàn)楦鞯仉娨暸_欄目設(shè)置的不同而產(chǎn)生的“眾口難調(diào)”，同樣的節(jié)目在不同地區(qū)的收視率也有高低之分。

4.行政障礙多，使得這樣的平臺做大做強(qiáng)很難。

5.體育項(xiàng)目開展的不平衡導(dǎo)致此類節(jié)目在不同地區(qū)的收視率參差不齊。有的地方賽事參與多，有的地方則是空白，同樣是轉(zhuǎn)播中超，有本土球隊(duì)的地方收視率明顯高于無本土球隊(duì)的地方。

鑒于以上問題的存在，CSPN在發(fā)展的同時(shí)，也開始出現(xiàn)分化，江蘇和遼寧的退出就說明了這一點(diǎn)。

近幾年，在各個(gè)臺經(jīng)營收入停止不前的情況下，電視轉(zhuǎn)播的版權(quán)費(fèi)用卻大幅上漲，運(yùn)行成本隨之大幅增加，體育頻道呈現(xiàn)萎縮態(tài)勢，這些因素也制約了CSPN聯(lián)合體的發(fā)展步伐。