周盛世 張寧 張曉娟

摘要：近年來隨著智慧城市的興起與發(fā)展，人們逐漸將目光轉(zhuǎn)移到如何進行城市治理上，通過尋找一種更加有效、科學(xué)的治理模式，來代替過去傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)治理模式。通過綜合對比，提出了城市多元共治的模式，討論了多元共治新型治理模式與傳統(tǒng)治理模式的異同，并在大數(shù)據(jù)時代下對未來治理結(jié)構(gòu)模式進行了科學(xué)選擇。

Abstract： In recent years， with the rise and development of the smart city， people gradually moved on to the city governance， looking for a more effective and scientific management mode to replace the traditional government led governance model. Through comprehensive comparison， this paper puts forward the city pluralistic co-governance model， discusses the similarities and differences between pluralistic co-governance model and the traditional governance model， and makes scientific choice for the future governance model in the era of big data.

關(guān)鍵詞：智慧城市;傳統(tǒng)模式;多元共治;模式選擇

Key words： smart city;traditional model;pluralistic co-governance;model choice

中圖分類號：D630 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1006-4311（2019）12-0194-03

0 ?引言

在當(dāng)今社會環(huán)境下，正確解決城市發(fā)展帶來的諸多問題，是智慧城市建設(shè)與治理的重要環(huán)節(jié)。IBM公司對智慧城市的定義是：在城市發(fā)展過程中，在其管轄的環(huán)境、公用事業(yè)、城市服務(wù)、公民和本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，充分利用信息通信技術(shù)（ICT），智慧地感知、分析、集成和應(yīng)對地方政府在行使經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)政府職能的過程中的相關(guān)活動與需求，創(chuàng)造一個更好的生活、工作、休息和娛樂環(huán)境[1]?！蓖瑫r隨著智慧城市的提出，對于改變傳統(tǒng)治理模式，尋求新型治理模式的需求越來越強烈。并且基于當(dāng)前快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等高信息化環(huán)境下，智慧城市治理逐漸發(fā)展應(yīng)用，此間出現(xiàn)一種新型治理模式——城市多元共治。城市多元共治是指通過政府、市民、企業(yè)、其他組織多方協(xié)同參與并利用一定的基礎(chǔ)技術(shù)手段和管理方法對城市各種事務(wù)進行科學(xué)高效的智能治理模式。

1 ?智慧城市治理研究綜述

學(xué)者約翰斯頓（Johnston）與漢森（Hanssen）提出，智慧治理依賴相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施使用的反應(yīng)性、公開度、責(zé)任性[2]，這些基礎(chǔ)設(shè)施實現(xiàn)數(shù)據(jù)替代、服務(wù)融合和通訊交流。國內(nèi)學(xué)者楊冰之等將智慧治理并入到智慧城市的應(yīng)用體系中，或者以“智慧管治”替代“智慧治理”，缺乏從治理視角出發(fā)對智慧城市進行完整構(gòu)建的研究[3]。通過與傳統(tǒng)治理模式的對比研究，查閱大量文獻資料分析多元共治模式的結(jié)構(gòu)特點及整體優(yōu)勢，論證這一模式在實際生活中應(yīng)用的可行性。智慧城市多元共治的目的在于降低城市經(jīng)營風(fēng)險，推動城市可持續(xù)發(fā)展[4]。多元共治模式的研究是一種城市治理模式的更新?lián)Q代，是基于傳統(tǒng)治理模式上的創(chuàng)新突破。將會改變以往固有的治理態(tài)勢，消除陳舊治理模式在治理過程中存在的各種問題和弊端，提出新的治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化各種治理途徑和管理方法，圍繞以人為本的中心原則，對城市進行科學(xué)全面的智能治理，達到最佳預(yù)期效果。智慧城市治理的戰(zhàn)略目標(biāo)是提升百姓的城市生活質(zhì)量，從而增強百姓的獲得感感與幸福感[5]。

通過查閱大量關(guān)于城市治理的文獻資料，對國內(nèi)外城市治理模式和發(fā)展?fàn)顩r進行分析，找到目前在城市治理中存在的理論層面問題和實際應(yīng)用的不足，結(jié)合新的治理模式進行改進融合創(chuàng)新。通過對我國傳統(tǒng)治理模式與新型多元共治模式的對比研究，分析得出兩者之間的異同點，從各方面論證多元共治模式的優(yōu)勢和科學(xué)性以及發(fā)展應(yīng)用可行性。并深層論述多元共治模式以云計算結(jié)構(gòu)為主，結(jié)合智慧城市體系中的感知層、傳輸層、處理層、應(yīng)用層（感知層）四個結(jié)構(gòu)層次進行整體性全方位智能治理。

2 ?智慧城市多元共治模式研究較傳統(tǒng)模式異同點分析

2.1 傳統(tǒng)治理模式分析

傳統(tǒng)城市治理模式是一種由政府主導(dǎo)的，采用一定的基礎(chǔ)手段和傳統(tǒng)的管理方法進行城市各項事務(wù)的分析與處理，并達到一定治理的目的?；诋?dāng)時的社會環(huán)境與科技發(fā)展水平，以政府為主導(dǎo)中心的治理有著較大的優(yōu)勢，能夠更好的利用權(quán)力為治理基礎(chǔ)手段，實施過程較為順利，但是由于技術(shù)方面和主體單一性的因素，導(dǎo)致這種模式治理的過程中和結(jié)果有著各種問題的存在，最終的決策和應(yīng)用結(jié)果也沒有科學(xué)性，只是在某種程度上對于治理有著一定的作用，并不能達到理想的治理效果。并且就職能方面來說，由于政府主導(dǎo)治理從而就喪失了本來應(yīng)有的保障者角色、監(jiān)督者角色以及服務(wù)者的角色，那么對于整個治理的過程和結(jié)果顯然就得不償失。

2.2 多元共治模式研究

智慧城市下多元共治模式的提出，從很大程度上調(diào)動了各方主體對于城市治理的積極性。多元共治模式以智慧城市基礎(chǔ)層次為最基礎(chǔ)的技術(shù)手段，結(jié)合各方主體的共同參與、共同決策為根據(jù)進行信息反饋和管控治理。多元共治模式的模型分為兩部分，一部分為技術(shù)結(jié)構(gòu)：分為感知層、通訊層、數(shù)據(jù)層、應(yīng)用層（感知層）四個層次，另一部分為管理結(jié)構(gòu)：分為政府、市民、企業(yè)和其他組織四個管理主體。其中技術(shù)部分：感知層以物聯(lián)網(wǎng)為介質(zhì)，進行城市各種事物及事務(wù)信息的感測與定位;通信層以互聯(lián)網(wǎng)為渠道，對感測到的城市所有信息進行輸入與傳遞;數(shù)據(jù)層以大數(shù)據(jù)為方法，對收集到的信息進行整合分類，以云計算為主結(jié)構(gòu)，對分類整合的信息進行處理;應(yīng)用層（感知層）進行決策反饋應(yīng)用。管理部分：政府、市民、企業(yè)和其他組織之間密切協(xié)作，共同決策。智慧城市治理的最終目標(biāo)是將城市信息化成果惠及百姓，因此，大數(shù)據(jù)信息服務(wù)應(yīng)該是智慧城市的價值所在[6]。多元共治模型構(gòu)造成一張智能信息網(wǎng)，將整個城市由上到下立體覆蓋，突出整體性全局性。與此同時，多元共治模式采用多方參與，多個中心主體的管理方法進行城市事務(wù)的治理。城市治理主體是多元的而不是單一的，多元主體責(zé)任界定相對模糊且彼此依賴，不堅持政府職能的專屬性和排他性，而強調(diào)政府與社會組織、市民之間的相互依賴關(guān)系[7]。參與主體不再是政府單方，也不再是政府主導(dǎo)的一站式治理模式，而是由政府、市民、企業(yè)以及其他組織共同參與并以多方為中心貫穿信息輸入到?jīng)Q策應(yīng)用整個過程，使各方面的決策變得更加高效民主和科學(xué)化。要努力加強政府、企業(yè)、公眾之間的協(xié)調(diào)互動，構(gòu)建多元主體互動模式，為“智慧城市”的治理，添磚加瓦[8]。從智慧城市下基礎(chǔ)技術(shù)平臺到高端信息化應(yīng)用，再到各方的協(xié)同，不斷優(yōu)化治理，使效果更加明顯，更加可見。

2.3 多元共治模式較傳統(tǒng)治理模式異同點分析

對于多元共治模式與傳統(tǒng)治理模式的異同比較，主要采用耦合性分析的方法和比較研究的方法進行分析論述。耦合性分析法是指模塊或者事物之間的關(guān)聯(lián)程度，這兩種治理模式的相同點在于治理的目的和價值導(dǎo)向一致，目的都是為了更好的、更有效的進行城市治理，使城市運作更加有序協(xié)調(diào)。價值導(dǎo)向主要是促進城市可持續(xù)發(fā)展，提升城市內(nèi)部功能，造就民生幸福。以深層智能化、全面互聯(lián)互通、有效交換共享、協(xié)作關(guān)聯(lián)應(yīng)用，實現(xiàn)現(xiàn)代城市運作更安全、高效、便捷、綠色的和諧目標(biāo)[6]。通過分析可知，兩者之間在價值導(dǎo)向和目的兩個方面具有很強的耦合性。

不同之處在于傳統(tǒng)模式參與主體為政府單方一中心，而多元共治模式參與主體為政府、市民、企業(yè)以及其他組織多方多中心;傳統(tǒng)治理模式的管理方法比較單一，并且運用的技術(shù)手段也比較落后，使用簡單的互聯(lián)網(wǎng)或者數(shù)據(jù)計算進行處理并決策，而多元共治模式管理方法多元，可以調(diào)動各主體的積極性，結(jié)合最新的信息手段，以云計算為主結(jié)構(gòu)，使得治理效果更佳。最后，在治理時間上也有區(qū)別，傳統(tǒng)治理模式從信息輸入到作出決策，所花費時間比較長且做出的決策可行性與科學(xué)性不高，而多元共治模式在時間上能夠節(jié)省大半時間并且決策的可行性和科學(xué)性比較高。

3 ?未來智慧城市治理模式的選擇

隨著科技快速進步，信息化發(fā)展更加先進并成為常態(tài)，再加上城市化進程的快速推進，傳統(tǒng)治理模式難以達到新型城市治理要求。智慧城市治理的最終目標(biāo)是推動可持續(xù)經(jīng)濟增長和提高居民生活質(zhì)量，這不但依賴城市的硬件和軟件設(shè)施，更在于智慧城市管理者如何智慧使用資源，做出智慧抉擇[9]，多元共治模式將是未來城市治理的必然發(fā)展趨勢。多元共治模式運行包括三個方面：治理能力、治理結(jié)構(gòu)、治理過程，三這相輔相成，彼此聯(lián)系。治理能力在互、物聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的介入，變得更加智能性、信息性、可調(diào)節(jié)性;治理過程也變得更加持續(xù)、循環(huán)、科學(xué)。治理結(jié)構(gòu)由底端的基礎(chǔ)設(shè)施定位、政務(wù)信息收集到中端的設(shè)施與政務(wù)信息錄入、傳遞再到末端的數(shù)據(jù)整合分析處理，最后反饋的底端進行應(yīng)用與解決，往復(fù)循環(huán)，如圖1所示。

多元城市治理模式的主要特征：主體多元，相互聯(lián)系、協(xié)調(diào)，彼此依賴;治理過程持續(xù)性，而非短暫或間斷過程;多元治理是一種智能網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)模式，各主體通過協(xié)調(diào)，信息互動與反饋構(gòu)造出全方位智慧城市治理網(wǎng);重點突出“以人為本”，為人民帶來獲得感和幸福感。

政府方面為促進智慧城市治理，出臺了一系列的保障和鼓勵政策：2012年《國家部委政策支持住房城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳工作通知》智慧城市治理是通過綜合運用現(xiàn)代科學(xué)信息技術(shù)、吸納信息資源、整合業(yè)務(wù)系統(tǒng)，強化城市規(guī)劃、建設(shè)和管理的新模式;對各試點城市予以支持，申報條件可降低;加強信息技術(shù)創(chuàng)新，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，為智慧城市治理打下堅實基礎(chǔ)。

多元共治模式在智慧方面、技術(shù)方面、組織方面有較為突出的優(yōu)勢：

①智慧方面：多元共治模式基于智慧城市的智慧系統(tǒng)之中。從模式結(jié)構(gòu)的建立到治理的實施，以及最后治理效果的反饋始終處于智能化的狀態(tài)之下，使得多元共治模式比傳統(tǒng)模式的智慧性更高，使得政府的治理更高效，企業(yè)參與更智能，市民的反饋更便捷，能夠更加促進主體間協(xié)同，達到城市治理的最終目標(biāo)。

②技術(shù)方面：多元共治模式主要依托于智慧城市的基礎(chǔ)技術(shù)平臺。借助快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)與云計算等技術(shù)手段，將城市治理構(gòu)建在一個信息網(wǎng)之中，使城市治理的時效性和全面性顯著提高。比傳統(tǒng)治理模式在技術(shù)方面更加先進，能夠更方便快捷的進行治理信息的收集、傳遞、處理、反饋，達到利用技術(shù)手段所要完成的預(yù)期效果。

③組織管理方面：多元共治模式在政府、企業(yè)、市民、其他組織的協(xié)同作用下進行。就組織主體而言，單一的組織主體所起到的作用并不能夠做出科學(xué)有效的決策，同時組織的協(xié)同性也會大大的降低。多元共治采用多元主體，多個中心的模式，彌補了以往單一主體結(jié)構(gòu)在組織方面的缺點，不僅在組織協(xié)同和決策方面提高了效率和科學(xué)性，而且使得城市治理的效果更加明顯、突出。

對于多元共治模式有相應(yīng)的建議：明確開展智慧城市治理的基本理念，即明確參與智慧城市治理的側(cè)重點和力度;加強城市信息基礎(chǔ)設(shè)施智慧化的建設(shè)，不斷提升信息智能功能。

在現(xiàn)代環(huán)境下，多元共治模式具有高信息化、高效率、高協(xié)同性、高科學(xué)化等各種突出優(yōu)勢，再加上當(dāng)前的智慧城市設(shè)施作為發(fā)展的基礎(chǔ)平臺，對于多元共治模式的耦合性更大、更廣，能夠達到的更好地預(yù)期效果，能夠更快更好地實現(xiàn)智慧城市下的新型治理模式，使的各方都能夠體會到這種模式帶來的獲得感和幸福感，其自然而然就成為了未來城市治理模式的最佳選擇。

4 ?結(jié)論

就目前智慧城市下治理模式來看，多為政府主導(dǎo)的單一治理模式，這種傳統(tǒng)模式通過研究分析與實踐得知，有著諸多的缺點和漏洞，顯然這種模式達不到預(yù)期的治理效果和目的。從另一個層面來說，這種模式在理論上不夠系統(tǒng)，也不夠全面。同時在實施過程中也無法達到科學(xué)有效的管理與執(zhí)行。

通過對多元共治模式的分析，明確了智慧城市下多元共治的目的和實際意義。以及對于傳統(tǒng)模式的對比研究，得出多元共治模式的一系列的優(yōu)勢和潛力，這種模式比改進的傳統(tǒng)模式更加適合現(xiàn)代城市治理的環(huán)境。同時隨著大數(shù)據(jù)等信息化的快速發(fā)展和智慧城市的全面推進，多元共治模式對于城市治理有著很大的發(fā)展空間和潛力，更符合可持續(xù)和人本化的理念。從智慧城市下的基礎(chǔ)技術(shù)平臺到不斷發(fā)展的信息化，多種參與主體間的協(xié)同，使得整個城市處于智能治理網(wǎng)之下，給各主體帶來不同的獲得感。

參考文獻：

[1]Dirks S， Keeling M. A vision of smarter cities： How cities can lead the way into a prosperous and sustainable future [J]. IBM Institute for Business Value， 2009.06.

[2]Johnston E，Hansen D. Design Lessons for Smart Governance Infrastructures [J]. American Governance. 2011（3）：197-212.

[3]Odendaal N. Information and Communication Technology and Local Governance： Understanding the Difference between Cities in Developed and Emerging Economies [J]. Computers， Environment and Urban Systems， 2003（6）：585-606.

[4]董禮勝，崔群.整體性治理：一種研究智慧城市的新視角[J]. 福建行政學(xué)院學(xué)報，2015.

[5]馮路，黃瀟，吳苗苗，呂建森.以新型智慧城市建設(shè)推進城市治理現(xiàn)代化[J].三江論壇，2016，09.

[6]明仲，王強.大數(shù)據(jù)助力智慧城市科學(xué)治理[J].深圳大學(xué)學(xué)報，2013，07.

[7]張昱，劉學(xué)敏.城市治理與中國“智慧城市”建設(shè)[J].中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會學(xué)術(shù)年會論文集，2016.

[8]張竹葉，王雅倩，蔡政英.淺談“智慧城市”建設(shè)與城市治理[J].管理論壇.

[9]李重照，劉淑華.智慧城市：中國城市治理的新趨向[J].電子政務(wù)，2011.