楊洋 張旭 白梅

摘要：目的? 對(duì)比分析虎紅平板凝集實(shí)驗(yàn)（RBPT）和試管凝集實(shí)驗(yàn)（SAT）兩種檢測(cè)方法的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，為提高布魯菌病實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)水平提供依據(jù)。方法? 同時(shí)采用RBPT和SAT兩種方法對(duì)2016年1月～2017年12月到錦州市疾控中心布病免疫門診就診的高危人群2873份人血清進(jìn)行布魯菌病實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)，對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果? RBPT的陽性率為53.11%（1526/2873），SAT的陽性率為52.41%（1506/2873）。RBPT與SAT總體陽性進(jìn)行比較：敏感度為98.47%（1483/1506），特異性為96.85%（1324/1367），符合率為97.70%（2807/2873），兩種檢測(cè)方法符合率很高;RBPT與SAT 1：100++及以上陽性者比較，符合率為72.96%（2096/2873），兩種檢測(cè)方法符合率不高。結(jié)論? RBPT不能代替SAT用于布魯菌病的臨床診斷，對(duì)SAT凝集低滴度者應(yīng)跟蹤調(diào)查。

關(guān)鍵詞：布魯菌病;虎紅平板凝集試驗(yàn);試管凝集試驗(yàn);符合率

中圖分類號(hào)：R516.7? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.12.059

文章編號(hào)：1006-1959（2019）12-0174-02

Abstract：Objective? To compare and analyze the experimental results of two methods of detection of tiger red plate agglutination test （RBPT） and tube agglutination test （SAT）， in order to improve the detection level of brucellosis laboratory. Methods? RBPT and SAT were used to test the results of Brucellosis in 2873 human serum from high-risk groups in the outpatient department of outpatient disease in Jinzhou City from January 2016 to December 2017 and Comparative analysis this. Results? The positive rate of RBPT was 53.11% （1526/2873）， and the positive rate of SAT was 52.41% （1506/2873）. RBPT was compared with the overall positive SAT： sensitivity was 98.47% （1483/1506）， specificity was 96.85% （1324/1367）， and the coincidence rate was 97.70% （2807/2873）. The coincidence rate of the two methods was high; Compared with SAT 1：100++ and above， the RBPT was 72.96% （2096/2873）， and the coincidence rate of the two methods was not high. Conclusion? RBPT cannot replace the SAT for the clinical diagnosis of brucellosis， and the SAT agglutination low titer should be followed up.

Key words：Brucellosis;Tiger red plate agglutination test;Tube agglutination test;Coincidence rate

《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》將布魯菌?。╞rucellosis，布?。w入乙類傳染病，該病不僅嚴(yán)重危害人類健康，而且也嚴(yán)重危害畜牧業(yè)的發(fā)展。目前我國(guó)在臨床診斷上多用虎紅平板凝集實(shí)驗(yàn)（RBPT）進(jìn)行初篩，陽性者用布病試管凝集實(shí)驗(yàn)（SAT）進(jìn)行確診。二者相比較而言，SAT操作程序復(fù)雜，需要22 h才能出結(jié)果，而RBPT則更加簡(jiǎn)便、快捷的得出結(jié)果，大大縮短了實(shí)驗(yàn)的操作時(shí)間和患者的等待時(shí)間。為探討RBPT結(jié)果是否準(zhǔn)確、能不能代替SAT方法，錦州市疾控中心微生物檢驗(yàn)科對(duì)2873份人血清進(jìn)行檢測(cè)，現(xiàn)將結(jié)果匯報(bào)如下。

1材料與方法

1.1材料? 2016年1月～2017年12月到錦州市疾控中心布病免疫門診就診的高危人群2873例。按常規(guī)方法采血、分離血清供檢測(cè);布病虎紅平板凝集抗原、布病試管凝集抗原均由遼寧省疾病預(yù)防控制中心傳感所提供，且在有效期內(nèi)使用。

1.2方法及結(jié)果判定? 參照《布魯氏菌病診斷標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行檢測(cè)和結(jié)果判斷[1]。

1.2.1虎紅平板凝集試驗(yàn)（RBPT）? 將0.03 ml備檢血清與等量的虎紅平板凝集抗原（試劑需室溫平衡30 min）在載玻片上充分混勻，5 min內(nèi)判定結(jié)果。出現(xiàn)肉眼可見顆?；蛐鯛钅癁殛栃裕?）;未凝集者為陰性（-）。

1.2.2試管凝集實(shí)驗(yàn)（SAT）? 取5支小試管，第1管加入2.3 ml生理鹽水，第2試管不加，第3、4、5管各加入0.5 ml。吸取被檢血清0.2 ml加入第1管中混勻。吸取第1管中血清0.5 ml加入第2管和第3管，混勻后，從第3管開始進(jìn)行倍比稀釋至第5管，混勻后將第5管0.5 ml棄去。將1∶10倍稀釋的試管凝集抗原各0.5 ml分別加入第2管至第5管中。則血清稀釋度從第2管到第5管分別為1∶25，1∶50，1∶100和1∶200。同時(shí)做陰陽對(duì)照，并制備判定比濁管。全部試驗(yàn)管，對(duì)照管及比濁管充分振蕩后，置37℃溫箱中20～22 h，室溫放置2 h后觀察結(jié)果。以 1∶100++及以上為陽性滴度，1∶100+以下為低滴度，未凝集者判定為陰性（-）。

2結(jié)果

2.1 RBPT和SAT檢測(cè)結(jié)果? 2873份待檢血清分別用RBPT和SAT兩種方法進(jìn)行檢測(cè)，其中RBPT的陽性率為53.11%（1526/2873），SAT的陽性率為52.41%（1506/2873）。在1347份RBPT陰性血清中，有23份SAT陽性，假陽性率為1.71%。RBPT與SAT總體陽性進(jìn)行比較：敏感度為98.47%（1483/1506），特異性為96.85%（1324/1367），符合率為97.70%（2807/2873）兩種檢測(cè)方法符合率很高;RBPT與SAT 1∶100++及以上陽性者比較，符合率為72.96%（2096/2873）兩種檢測(cè)方法符合率不高，見表1。

2.2 RBPT與SAT陽性不符合結(jié)果? 1526份RBPT陽性和1506份SAT陽性血清中，有66份血清出現(xiàn)不相符情況。其中RBPT陽性SAT陰性59例，RBPT陰性SAT陽性（陽性滴度+低滴度）7例，見表2。

2.3 SAT凝集低滴度者復(fù)查結(jié)果? 本次實(shí)驗(yàn)SAT低滴度者共725例，其中287例完成復(fù)查。其中11例SAT低滴度轉(zhuǎn)為陽性滴度，見表3。

3討論

布魯氏菌病是由布魯氏菌屬細(xì)菌侵入機(jī)體所引發(fā)的傳染-變態(tài)反應(yīng)性人畜共患傳染病。臨床上主要表現(xiàn)為輕重不一的發(fā)熱、多汗、關(guān)節(jié)肌肉疼痛、肝脾腫大和男性睪丸炎，如果沒有及時(shí)治療轉(zhuǎn)為慢性則很難徹底治愈。該病在世界范圍內(nèi)廣泛流行，我國(guó)新疆、青海、內(nèi)蒙古等地尤為嚴(yán)重，不僅影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還會(huì)引起公共衛(wèi)生事件，威脅著人類的健康。錦州市也是遼寧省布病發(fā)病率較高的地區(qū)[2]。因此，準(zhǔn)確、簡(jiǎn)便、快速的檢測(cè)方法是防控布病疫情的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

本次實(shí)驗(yàn)的2873例待檢樣本采用RBPT和SAT同時(shí)進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果RBPT和SAT兩種實(shí)驗(yàn)的符合率為97.70%，說明兩者檢測(cè)布病抗體具有很高的一致性。但在確證實(shí)驗(yàn)SAT的結(jié)果判讀中抗體滴度為1∶100（++）及以上者才判定為陽性滴度更有診斷意義，而RBPT與SAT 1∶100++及以上陽性者比較，符合率為72.96%（2096/2873）兩種檢測(cè)方法符合率不高，其他實(shí)驗(yàn)研究也有類似情況[3]。所以RBPT不能代替SAT用于布病的臨床診斷。RBPT結(jié)果只能大致推斷SAT結(jié)果，用作大面積布病篩查和初篩實(shí)驗(yàn)使用。但由于RBPT實(shí)驗(yàn)操作簡(jiǎn)便快速，且在基層有很高的推廣度，仍對(duì)布病爆發(fā)的早期識(shí)別、緊急預(yù)防和治療有重大意義[4]。

在1526份RBPT陽性和1506份SAT陽性血清中，有66份血清出現(xiàn)不相符情況。其中RBPT陽性SAT陰性59例;RBPT陰性SAT陽性（陽性滴度+低滴度）7例，特別是編號(hào)為20150149和20151321的樣本滴度已經(jīng)達(dá)到了1∶100++，說明SAT會(huì)存在假陽性，提示在臨床診斷中一定要結(jié)合流行病學(xué)和癥狀體征，避免誤診、漏診。特別注意SAT實(shí)驗(yàn)有時(shí)會(huì)出現(xiàn)前滯現(xiàn)象，所以實(shí)驗(yàn)過程中一定要按要求做足稀釋倍數(shù)以防漏檢。

對(duì)287份SAT凝集低滴度者跟蹤調(diào)查，在初次檢測(cè)的3～4周后再次進(jìn)行復(fù)檢，結(jié)果有11例SAT凝集結(jié)果轉(zhuǎn)為陽性（滴度≥1∶100++）。這是因?yàn)镾AT主要檢測(cè) IgM類抗體[5]，抗體滴度會(huì)隨病程長(zhǎng)短而改變。說明對(duì)于RBPT凝集陽性而SAT凝集低滴度者進(jìn)行復(fù)查十分有必要，提示在布病檢測(cè)中要重視對(duì)疑似患者的復(fù)查隨訪工作。

綜上所述，盡管RBPT操作方法簡(jiǎn)便快捷但仍不能代替SAT。RBPT可適用于篩查，篩查陽性的樣本應(yīng)用SAT進(jìn)一步確診，兩種方法結(jié)合起來應(yīng)用可提高檢測(cè)實(shí)效。目前仍需要布病研究者去不斷努力完善和深入研究，以解決布病檢測(cè)中提高靈敏度去除假陽性的目的。另外，與布病監(jiān)測(cè)科室加強(qiáng)信息溝通，對(duì)SAT凝集低滴度者進(jìn)行跟蹤調(diào)查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)陽的患者并加以干預(yù)，對(duì)布病的防控工作有著重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.WS 269-2019布魯氏菌病診斷標(biāo)準(zhǔn)[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2019.

[2]田晶，張旭，白梅，等.2013年錦州市布魯氏菌病高危人群血清學(xué)調(diào)查分析[J].中國(guó)衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志，2014，24（7）：1026-1027.

[3]蘇曉玲，樊永貞，王佳敏，等.布病血清學(xué)檢測(cè)RBPT與SAT一致性研究中國(guó)衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志，2015，25（9）：1357-1359.

[4]紹宏業(yè)，張帥清.107份人血清布魯氏菌病兩種檢測(cè)方法比較[J].中國(guó)衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志，2013，23（10）：2294.

[5]王佳，徐衛(wèi)民.布魯氏菌病血清學(xué)診斷研究進(jìn)展[J].中國(guó)病原生物學(xué)雜志，2018，3（2）：149-152.

收稿日期：2019-1-7;修回日期：2019-3-1

編輯/王海靜