亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        奧運(yùn)會反興奮劑案的國際仲裁規(guī)則探析

        2019-07-15 10:51:29李英爽
        法制博覽 2019年5期
        關(guān)鍵詞:責(zé)任認(rèn)定

        摘 要:奧運(yùn)會中興奮劑案的比例一直居高不下,全世界都在強(qiáng)調(diào)且嚴(yán)格扼殺適用興奮劑的行為,興奮劑事件依然層出不窮。體育仲裁法院自成立以來通過仲裁或調(diào)解解決體育有關(guān)爭議到如今奠定了“體育屆的最高院”權(quán)威,其裁決的案件對整個國際仲裁規(guī)則有著深刻的影響。本文從體育仲裁院發(fā)布的同一個項目的不同興奮劑案為研究對象,歸納出奧運(yùn)會中反興奮劑案的國際仲裁的幾項基本規(guī)則,主要涉及有違規(guī)認(rèn)定、程序效力認(rèn)定和責(zé)任認(rèn)定三個方面的內(nèi)容。

        關(guān)鍵詞:CAS反興奮劑案;違規(guī)認(rèn)定;程序認(rèn)定;責(zé)任認(rèn)定;裁決規(guī)則

        中圖分類號:D997文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:2095-4379-(2019)14-0045-03

        作者簡介:李英爽(1995-),女,漢族,云南宣威人,法學(xué)碩士,重慶大學(xué)法學(xué)院,國際法專業(yè),研究方向:國際私法。

        在奧運(yùn)會的背景下,反興奮劑案一直占據(jù)著重要比重,正如2013年11月在約翰內(nèi)斯堡形成的《世界反興奮劑機(jī)構(gòu)守則工作組報告》的宣言:“我們?nèi)Ψ磳w育興奮劑,盡全力保護(hù)體育精神,不損害運(yùn)動員正當(dāng)權(quán)益,保護(hù)所有干凈的運(yùn)動員,以保持體育的完整性競爭和確保公平的競爭環(huán)境。”①。體育仲裁法院(The Court of Arbitration for Sport,CAS)是一個獨(dú)立于任何體育組織的機(jī)構(gòu),提供服務(wù),以便通過適應(yīng)體育世界特定需求的程序規(guī)則,通過仲裁或調(diào)解來解決與體育有關(guān)的爭議。CAS在仲裁反興奮劑案件時可依據(jù)的成文規(guī)則比較少,主要為《世界反興奮劑條例》且適用情況難以統(tǒng)一。那么,經(jīng)過對同一個項目的不同反興奮劑案的分析與總結(jié),我們是否可以從眾多CAS裁決案中尋找到一些規(guī)律?關(guān)于此問題,國內(nèi)體育法學(xué)界似乎少有人談?wù)?。本文擬總結(jié)CAS的案例,歸納出反興奮劑案的國際仲裁的幾項基本規(guī)則。主要涉及有實(shí)體違規(guī)認(rèn)定、程序效力認(rèn)定和責(zé)任認(rèn)定三個方面。

        一、實(shí)體違規(guī)認(rèn)定裁決規(guī)則

        (一)物質(zhì)客觀存在即違規(guī)在Roland Diethart V.IOC案中,對血液興奮劑的概念產(chǎn)生爭議,K.V.FIS案,運(yùn)動員錯誤適用違禁物質(zhì)(地塞米松),Hans Knauss V.FIS案中運(yùn)動員無任何過失食用受污染的營養(yǎng)補(bǔ)充劑??v觀反興奮劑案例的具體情況,興奮劑的攝入一般分為兩種情況,一種是故意為之,運(yùn)動員或教練員為了在比賽中取得更好的成績而使用興奮劑提高運(yùn)動水平,毋庸置疑視為違反興奮劑條例而理所應(yīng)當(dāng)接受處罰,在案例中對此沒有爭議。另一種情況則是運(yùn)動員在不自知的情況下無意攝入興奮劑物質(zhì),是否該做出同樣的裁決,或應(yīng)該考慮主觀方面,尤其那些能具體提出明確證據(jù)證明不是故意攝入興奮劑物質(zhì)的案件。CAS認(rèn)為,運(yùn)動員對其體內(nèi)的物質(zhì)負(fù)有嚴(yán)格責(zé)任,不考慮運(yùn)動員的主觀方面,處罰機(jī)構(gòu)不需要證明運(yùn)動員故意或疏忽。只要物質(zhì)被列為違禁物質(zhì)的名單內(nèi),則任何程度的物質(zhì)存在都夠成違禁興奮劑。營養(yǎng)補(bǔ)充劑中污染和標(biāo)簽錯誤的風(fēng)險不能也不應(yīng)被經(jīng)驗(yàn)豐富的運(yùn)動員忽視,尤其多年來一直在最高級別比賽,同時考慮到許多聯(lián)合會和反興奮劑組織在過去幾年中明確和反復(fù)強(qiáng)調(diào)營養(yǎng)補(bǔ)充劑中污染和標(biāo)簽錯誤的風(fēng)險。

        (二)新物質(zhì)違規(guī)認(rèn)定看功能M.V.FIS案中對于新物質(zhì)的性質(zhì)認(rèn)定該何去何從,R.V.IOC案運(yùn)動員食用大麻是否屬于攝入興奮劑物質(zhì)等爭議出現(xiàn)。非法定違禁物質(zhì)的認(rèn)定參考標(biāo)準(zhǔn)CAS主要烤爐功能相似性。興奮劑物質(zhì)的使用旨在提高身體的某項指標(biāo)而在運(yùn)動比賽中獲得更高技能,而新物質(zhì)也有類似的功能,則認(rèn)定為興奮劑物質(zhì)攝入。如在M.V.FIS案中雖然OMAC并未將達(dá)貝泊汀具體列為違禁物質(zhì),但它是重組EPO的促紅細(xì)胞生成素的類似物或模擬物,且檢測方法具有可靠性,也視同為禁止物質(zhì)。關(guān)于身體存在的具有爭議性的物質(zhì)的認(rèn)定則完全遵循法定原則,如關(guān)于攝入大麻的規(guī)定,各國不盡相同,在奧林匹克運(yùn)動會上批準(zhǔn)使用大麻的唯一依據(jù)是“國際奧委會醫(yī)療法典”第二章第三條B款,其中規(guī)定,只有在國際奧委會與有關(guān)國際聯(lián)合會達(dá)成協(xié)議的情況下,才能將大麻的使用視為興奮劑。仲裁庭必須在體育法的范圍內(nèi)作出決定,不能在沒有任何禁令或制裁的情況下發(fā)明禁令或制裁。嚴(yán)格依法仲裁是必須遵守的原則之一。

        (三)攝入違規(guī)嚴(yán)格區(qū)分合法醫(yī)療在Johannes Eder V.IOC & CAS;Martin Tauber V.IOC & CAS;Jürgen Pinter V.IOC案中,興奮劑的非法攝入與合法的醫(yī)療如何區(qū)別是爭議的核心問題。在Deutscher Skiverband & Evi Sachenbacher-Stehle V.FIS案中,沒有攝入任何違禁物質(zhì),但是聲稱血紅蛋白(Hp)值的自然升高能否得到豁免?合法的醫(yī)療作為興奮劑攝入的重要豁免原因之一,對運(yùn)動員的興奮劑違規(guī)認(rèn)定和相關(guān)處罰產(chǎn)生巨大影響,因此很多運(yùn)動員都會提出合法醫(yī)療的抗辯。關(guān)于興奮劑的攝入與合法的醫(yī)療的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),CAS采取了嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度。為確定某項藥物治療是否符合OMAC的規(guī)定,CAS采用以下標(biāo)準(zhǔn):(1)治療某一運(yùn)動員的疾病或受傷必須有必要;(2)在特定情況下,沒有不屬于興奮劑定義的有效替代治療;(3)醫(yī)療不能提高運(yùn)動員的成績;(4)在治療之前對運(yùn)動員進(jìn)行醫(yī)療診斷;(5)合格的醫(yī)務(wù)人員在適當(dāng)?shù)尼t(yī)療條件下努力進(jìn)行治療;(6)保存有足夠的醫(yī)療記錄,并可供查閱。當(dāng)運(yùn)動員用“合法的醫(yī)療”提出抗辯時,上述規(guī)定需要一一證明,CAS還需將標(biāo)準(zhǔn)和具體情況結(jié)合起來嚴(yán)格考慮。在所涉及的案件中,幾乎所有都被駁回,因無法證明或證據(jù)不足以說明攝入興奮劑物質(zhì)為合法的醫(yī)療。

        二、程序效力認(rèn)定裁決規(guī)則

        (一)其他檢測方法的效力認(rèn)定對于程序性權(quán)利方面的主張,CAS對上訴人的請求基本都駁回。在Y.V.FIS案中,興奮劑調(diào)查出不利結(jié)果的其他檢測方法效力該如何判定?出于對體內(nèi)出現(xiàn)不利結(jié)果的終局性支持,興奮劑調(diào)查檢測違禁物質(zhì)不是強(qiáng)制性手段,但是如果與法定方法檢測的樣本具有同源性,則調(diào)查可作為法定方法的補(bǔ)充手段來支持不利結(jié)果。不利分析結(jié)果不因任何程序原因而無效,除非有明確證據(jù)推翻該不利結(jié)果。興奮劑調(diào)查是指興奮劑檢測之外的發(fā)現(xiàn)興奮劑違紀(jì)的方法,因?yàn)樗帣z程序很難跟上新藥的研發(fā)速度,所以市面上經(jīng)常存在正常興奮劑檢測程序無法發(fā)現(xiàn)或難以發(fā)現(xiàn)的違禁藥物,因此僅靠藥檢來打擊興奮劑違紀(jì)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,于是通過興奮劑調(diào)查所獲得的證據(jù)對運(yùn)動員做出興奮劑違紀(jì)的認(rèn)定開始成為反興奮劑斗爭中的重要武器。②一般而言,在向CAS提出的上訴仲裁程序中,不能再指控在最初訴訟程序中違反程序基本原則的行為,因?yàn)橹匦聦徖斫鉀Q了上訴所針對的裁決中任何缺乏正當(dāng)程序的問題。

        (二)運(yùn)動員樣本分析參與權(quán)在Y.V.FIS案中,運(yùn)動員參加樣本檢測與分析的權(quán)利范圍和在L.V.IOC案測試方法是否具有可靠性被涉及。反興奮劑案關(guān)鍵之處在于是否有違禁物質(zhì)攝入,而樣本檢測分析則成為此關(guān)鍵的核心內(nèi)容。在所研究的對象中,運(yùn)動員有權(quán)利參與樣本的分析與檢驗(yàn)沒有爭議,但是否能參與所有的事項,CAS的裁決給出了指導(dǎo)性意見。CAS認(rèn)為,運(yùn)動員參加樣本分析與檢測的全過程是一項基本權(quán)利,因?yàn)樵谧罱K不利分析結(jié)果之前聽取運(yùn)動員的意見是必要的。但是該項權(quán)利不一定擴(kuò)大到不需要確認(rèn)不利分析的事項中,比如對某物質(zhì)的性能分析,此階段由于具有強(qiáng)烈的醫(yī)學(xué)專業(yè)性而可以進(jìn)行限制。對于最終測試結(jié)果的有效性,舉證方需提供檢測方法和可靠性的證據(jù)來進(jìn)行強(qiáng)有力的證明。

        (三)新證據(jù)效力認(rèn)定超時限提出的新證據(jù)被否被采納在WADA V.Juha Lallukk案中產(chǎn)生巨大爭議。如果新證據(jù)的提交日期超過規(guī)定提交的最后期限,但是相關(guān)內(nèi)容與爭議的核心內(nèi)容相關(guān),則CAS可接受新證據(jù)。該裁決表明,在程序正義和實(shí)體正義的沖突上,CAS沒有持絕對的傾斜態(tài)度,而不斷根據(jù)案件的具體情況來進(jìn)行正義博弈作出裁決,期望得到一個大團(tuán)圓結(jié)局。正如上文所述,CAS擁有對上訴的法律和事實(shí)全面審查的權(quán)利,程序性權(quán)利也嚴(yán)格把控其中,表面上看,運(yùn)動員的程序爭議似乎沒有優(yōu)勢而言,但是為保障運(yùn)動員反興奮劑方面的程序性事項,2015年《世界反興奮劑條例》修訂部分在程序權(quán)利方面作出重大修改,新條例不再采取具體列示的方式設(shè)定運(yùn)動員的程序權(quán)利,而是以概括和納入的方式一般性地維護(hù)運(yùn)動員的程序權(quán)利。③如第8.1條規(guī)定:每一個對結(jié)果管理負(fù)有責(zé)任的反興奮劑組織,至少要在一個合理的時間內(nèi)為任何被指控興奮劑違規(guī)的當(dāng)事人至少提供一次由公平、公正的聽證委員會召開的聽證會等規(guī)定,使得程序性保障更加完善。

        三、責(zé)任認(rèn)定裁決規(guī)則

        (一)一般情況責(zé)任認(rèn)定一般情況下,反興奮劑案依法進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定,尤其是在加重制裁的情況時。WADA V.Juha Lallukk案是否存在導(dǎo)致更嚴(yán)重制裁的加重因素,運(yùn)動員取消資格的日期的確定是否符合規(guī)定;Johannes Eder V.IOC & CAS,Martin Tauber V.IOC & CAS,Jürgen Pinter V.IOC案中故意違反興奮劑規(guī)則是否達(dá)到加重處罰標(biāo)準(zhǔn),Alain Baxter V.FIS案對制裁的相關(guān)規(guī)定存在歧義該如何解釋等一系列問題,都和責(zé)任認(rèn)定根據(jù)息息相關(guān),尤其是加重處罰的情況居多。關(guān)于加重處罰的依據(jù)問題,CAS都將進(jìn)行詳細(xì)的探討,作出加重處罰方必須提出明顯的證據(jù)來證明其處罰合法合理。若不能作出合法的解釋和證明,運(yùn)動員關(guān)于取消加重制裁的請求將得到CAS支持。運(yùn)功員禁賽日期的計算在特殊情況下影響重大,對禁賽時間段發(fā)生歧義的情況下,CAS似乎遵循了一種善意的解釋原則,即若無確切證據(jù)證明,將作出有利于運(yùn)動員權(quán)利一方的解釋。

        (二)特殊個案責(zé)任認(rèn)定一方面為了保護(hù)運(yùn)動員的切身利益,一方面為了促進(jìn)體育賽事的公平競爭,比例原則基本是CAS裁決中處罰的核心原則。在FIS V.Therese Johaug & NIF &CAS案,Roland Diethart V.IOC案,K.V.FIS案,Hans Knauss V.FIS案以及M.V.FIS案中運(yùn)功員是否在“無重大過失”類別內(nèi)的評估,制裁是否遵循比例制裁原則均被涉及?!妒澜绶磁d奮劑機(jī)構(gòu)規(guī)則》專門規(guī)定根據(jù)特殊情況取消或縮短喪失資格的期限條款,適用該條款的個案時,運(yùn)動員對證明沒有過錯或過失承擔(dān)舉證責(zé)任,還必須確定違禁物質(zhì)如何進(jìn)入其系統(tǒng),以消除或縮短喪失資格的期限。很明顯,這些例外是為了保護(hù)無辜攝入違禁物質(zhì)的運(yùn)動員。CAS也強(qiáng)調(diào),在制裁時,應(yīng)考慮對運(yùn)動員職業(yè)生涯的損害,因禁賽監(jiān)督而錯過的某部分或一整個賽季,因此失去的團(tuán)隊訓(xùn)練的權(quán)利以及來自支持者的收入,甚至因帶來的負(fù)面影響而失去入選國家隊或者奧運(yùn)會的資格等因素,可以相應(yīng)減輕制裁。

        (三)嚴(yán)格適用終身禁賽Emil Hoch V.FIS & IOC案中是否達(dá)到終身禁賽的標(biāo)準(zhǔn)的裁決結(jié)果表明了CAS在判定為終身禁賽時最謹(jǐn)慎且嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。對運(yùn)動員一般的處罰是取消或限制某個時間段內(nèi)的比賽資格,而終身禁賽則視為刑法屆的死刑。CAS在裁決時即使判定為嚴(yán)重反興奮劑犯罪,也不能隨意裁定終身禁賽。嚴(yán)重反興奮劑犯罪指為多個第三方違反興奮劑規(guī)則提供實(shí)質(zhì)性幫助的人,或者實(shí)施了涉及面更廣,程度更深的反興奮劑謀劃,使用興奮劑的方法對運(yùn)動員來說危險異常。終身禁賽只有在罪行及其嚴(yán)重的情況下才是合理的,終身禁賽是需要與罪行相稱的,只要不能排除其他人,包括高層官員是否操縱了興奮劑陰謀,不能證明被指控的人是該陰謀的主犯等,即使被指控的人在興奮劑丑聞中負(fù)有決定性的責(zé)任,只要不是唯一或最高領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,則不適宜作出終身禁賽的裁決。

        綜上,在運(yùn)動中使用興奮劑來提高比賽成績的行為不僅嚴(yán)重?fù)p害運(yùn)動員的身心健康,也損害了相對人的利益,更是與我們提倡的公平競爭的運(yùn)動精神和宗旨背道而馳。體育仲裁院在興奮劑案仲裁時對興奮劑行為實(shí)體違規(guī)認(rèn)定嚴(yán)格謹(jǐn)慎,程序效力認(rèn)定張弛有度,責(zé)任認(rèn)定合法合理,將給各國、地區(qū)或機(jī)構(gòu)在處理興奮劑案件時提供指導(dǎo)性的作用,我們期待反興奮劑案不斷減少,世界體育競技賽出水平,賽出真實(shí)。

        [ 注 釋 ]

        ①WADA.Report of the WADA Working Group on Code Compliance[EB/OL].https: // www. wada-ama. org/ sites/ default/ files/ resources/ files/ wada_wg_reportcode compliance_02may2014.pdf.

        ②宋彬齡.《世界反興奮劑條例》的最新修改和完善[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2014,48(03):27-33.

        ③劉翊軍,李佩聰,高峰.世界反興奮劑規(guī)則的新發(fā)展:對2015年《世界反興奮劑條例》的述評[J].首都體育學(xué)院學(xué)報,2018,30(4):319-322.

        [ 參 考 文 獻(xiàn) ]

        [1]所有案例均來源于:https:// www. tas-cas. org/ en/ index. html.

        [2]黃暉,張春良著.國際體育仲裁專題研究[M].中國社會科學(xué)出版社,2017.

        [3]張春良.強(qiáng)制性體育仲裁協(xié)議的合法性論證——CAS仲裁條款的效力考察兼及對中國的啟示[J].體育與科學(xué),2011(2):23-27.

        [4]楊春然.運(yùn)動員使用興奮劑行為入罪的法律障礙及突破[J].上海體育學(xué)院學(xué)報,2018,42(2):18-30.

        [5]楊春然.論興奮劑處罰的歸責(zé)原則與WADC目的的沖突及協(xié)調(diào)[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2017,51(3):45-55.

        [6]謝明.奧運(yùn)會參賽資格案的國際仲裁審查原則探析——從CAS的案例出發(fā)[J].法學(xué)評論,2016,34(6):136-142.

        [7]黃世席.從雅典奧運(yùn)會看國際體育仲裁院的裁決——談對興奮劑使用者的處罰[J].體育與科學(xué),2004,25(6):9-12.

        [8]徐磊,于增尊.國際體育仲裁中當(dāng)事人辯論權(quán)的類型化研究——以興奮劑違規(guī)案件中的運(yùn)動員為視角[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2018,33(1):65-71.

        猜你喜歡
        責(zé)任認(rèn)定
        個人網(wǎng)絡(luò)募捐中的違法欺詐及其歸責(zé)研究
        淺析網(wǎng)約車交通事故責(zé)任認(rèn)定
        淺談拼車時出現(xiàn)交通事故時的責(zé)任認(rèn)定方法
        在校大學(xué)生校外實(shí)習(xí)意外事故法律責(zé)任
        法制博覽(2017年5期)2017-06-06 22:23:37
        自助游法律問題研究
        商情(2017年1期)2017-03-22 17:19:41
        公訴錯案概念辨析
        商情(2017年3期)2017-03-20 22:04:59
        對完善司法責(zé)任認(rèn)定追究機(jī)制的思考
        法制博覽(2017年1期)2017-02-14 14:19:11
        分享經(jīng)濟(jì)需要法律的“保駕護(hù)航”
        商(2016年16期)2016-06-12 09:44:49
        網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定與責(zé)任承擔(dān)
        Uber交通事故的責(zé)任認(rèn)定
        法制博覽(2015年10期)2015-11-06 16:01:32
        日韩男女av中文字幕| 国产精品久久久久电影网| 国产视频毛片| 中文字幕人成乱码中文乱码| 日本va中文字幕亚洲久伊人| 玩弄放荡人妇系列av在线网站| 99久久国产综合精品麻豆| 毛片在线啊啊| 久久精品国产亚洲av网站| 色老板美国在线观看| 亚洲精品无码mv在线观看| 亚洲欧美成人中文在线网站| 美国黄色av一区二区| 极品少妇hdxx麻豆hdxx | 亚洲AV无码成人精品区日韩密殿| 中文字幕在线亚洲精品一区| 乱色欧美激惰| 午夜福利电影| 久久久久久AV无码成人| 亚洲日本中文字幕乱码在线| 久久国产色av免费观看| 国产女人成人精品视频| 亚洲成av人片在线天堂无| 麻豆视频在线播放观看| 熟女体下毛毛黑森林| 无码午夜剧场| 女人天堂国产精品资源麻豆| 疯狂做受xxxx国产| 激情内射亚洲一区二区三区爱妻| 国产精品一区区三区六区t区| 一区二区三区中文字幕脱狱者 | 欧美不卡视频一区发布| 第九色区Aⅴ天堂| 亚洲精品一区二区高清| 2018国产精华国产精品| 人妻丰满熟妇AV无码片| 国产亚洲精品视频网站| 强开少妇嫩苞又嫩又紧九色| 污污污污污污污网站污| 99久久免费中文字幕精品| 国产精品一区二区三久久不卡|