陳璟

（上海大學(xué)法學(xué)院 上海 200444）

【摘要】在我國(guó)，一些錯(cuò)案隨著網(wǎng)絡(luò)的快速普及開(kāi)始備受社會(huì)輿論關(guān)注，從云南的杜培武案到湖北的佘祥林案，再到浙江的張氏叔侄案等，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干問(wèn)題的重大決定》則明確提出要“健全錯(cuò)案防止、糾正、責(zé)任追究機(jī)制”。本文辨析錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)，提出“法益侵害說(shuō)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以期健全我國(guó)檢察官錯(cuò)案救濟(jì)機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】司法改革 錯(cuò)案 責(zé)任認(rèn)定 責(zé)任追究

近些年來(lái)隨著依法治國(guó)的不斷推進(jìn)以及大刀闊斧的司法改革，我國(guó)愈來(lái)愈重視對(duì)錯(cuò)案的防范和糾正，以達(dá)到保護(hù)無(wú)辜的人不受懲罰的法治目標(biāo)。十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出：“完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實(shí)誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)。”

同時(shí)還強(qiáng)調(diào)：“明確各類(lèi)人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)?！狈婪逗图m正錯(cuò)案是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的基本職責(zé)，對(duì)檢察官自身錯(cuò)案責(zé)任追究制度的探討更是有著特殊的意義。

當(dāng)前我國(guó)大刀闊斧的司法改革強(qiáng)調(diào)對(duì)人權(quán)的尊重和保障，而錯(cuò)案與保障人權(quán)天生就站在對(duì)立面，在司法改革的語(yǔ)境下對(duì)錯(cuò)案概念的研究就有著迫切性和重要性。研究司法改革背景下的錯(cuò)案概念，就要明確錯(cuò)案的范圍，要對(duì)錯(cuò)案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確。

一、相關(guān)學(xué)說(shuō)

對(duì)于錯(cuò)案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，目前有許多有代表性的意見(jiàn)。因?yàn)殄e(cuò)案成因的復(fù)雜性，錯(cuò)案存在形式也有著多樣性，所以在我國(guó)錯(cuò)案至今沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的、統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但在我國(guó)比較有廣泛影響力的觀點(diǎn)有以下四種：

主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為判斷錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于司法人員在執(zhí)法和司法過(guò)程中有無(wú)主觀上的過(guò)錯(cuò)。認(rèn)為錯(cuò)案是人為的錯(cuò)案，是司法人員在司法實(shí)踐中由于自身主觀過(guò)錯(cuò)鑄就了錯(cuò)案；“主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)”認(rèn)為司法人員在訴訟活動(dòng)過(guò)程中違反了程序法或者實(shí)體法，從而產(chǎn)生錯(cuò)誤的處理結(jié)果造就了錯(cuò)案。認(rèn)為應(yīng)該“從對(duì)結(jié)果的關(guān)懷轉(zhuǎn)移到對(duì)行為的監(jiān)控上來(lái)”。

客觀事實(shí)說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為判斷錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)就是看案件的最終判決是否符合客觀事實(shí)，若符合客觀判決則為正確判決，若不符合客觀事實(shí)就是錯(cuò)案。有學(xué)者認(rèn)為任何案件的正確處理結(jié)果只有一個(gè)，司法人員可以并且應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)并據(jù)此提出正確判斷。這種觀點(diǎn)支持了“客觀事實(shí)說(shuō)”的基本要素，強(qiáng)調(diào)案件的處理要基于客觀事實(shí)，違背客觀事實(shí)處理案件就會(huì)造成錯(cuò)案。

主客觀統(tǒng)一說(shuō)。這種觀點(diǎn)折衷了“主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)”和“客觀事實(shí)說(shuō)”的要素，認(rèn)為對(duì)錯(cuò)案的界定應(yīng)當(dāng)對(duì)錯(cuò)案的主客觀標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一。對(duì)于錯(cuò)案的認(rèn)定不僅要看案件的處理結(jié)果是否符合客觀事實(shí)，還要研究司法人員在案件處理過(guò)程中的行為。這種觀點(diǎn)能夠得到大部分學(xué)者的認(rèn)同。

三重標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該量化錯(cuò)案的不同類(lèi)型，在錯(cuò)案糾正環(huán)節(jié)，以啟動(dòng)再審的標(biāo)準(zhǔn)為錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)；在錯(cuò)案賠償方面，以國(guó)家作出刑事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)；在錯(cuò)案追究方面，對(duì)司法人員進(jìn)行錯(cuò)案追究必須以司法人員違反法律規(guī)定為前提。

二、個(gè)人見(jiàn)解

本文認(rèn)為，公訴錯(cuò)案指的是在審查起訴環(huán)節(jié)中，因故意或重大過(guò)失而造成認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或適用法律明顯錯(cuò)誤，或者因違反法定程序造成實(shí)體處理錯(cuò)誤，并經(jīng)錯(cuò)案確認(rèn)程序認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的案件。具體而言，包括兩類(lèi)：一是明顯構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)起訴而未起訴的；二是明顯不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)起訴但卻起訴的。其構(gòu)成要件為：

（一）主觀上存在故意或者重大過(guò)失

在審查起訴過(guò)程中，司法工作人員應(yīng)該嚴(yán)格依照法定程序，對(duì)案件事實(shí)作出正確認(rèn)定，依據(jù)實(shí)體法的規(guī)定明確犯罪嫌疑人、被告人有無(wú)責(zé)任及責(zé)任大小，事實(shí)、實(shí)體均正確。公訴承辦人在辦案過(guò)程中故意徇私枉法、枉法追訴或者不追訴以及偽造證據(jù)等行為必須嚴(yán)格追究其責(zé)任，如存在重大過(guò)失或者故意隱瞞證據(jù)等情節(jié)，也必須追責(zé)。

（二）實(shí)體性處理錯(cuò)誤或因違反法定程序造成嚴(yán)重后果

所謂實(shí)體性處理，是指與認(rèn)定案件事實(shí)及定罪量刑有關(guān)的，會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人產(chǎn)生重要影響起訴和不起訴決定，如對(duì)無(wú)罪的人作出錯(cuò)誤的起訴決定。《刑事訴訟法》第172 條規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為，犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。該法第15 條規(guī)定列舉了不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的六種情形。起訴錯(cuò)誤指的就是違反上述法條規(guī)定的情況。錯(cuò)誤不起訴包括不應(yīng)起訴而起訴和錯(cuò)誤適用不起訴條款兩種情況。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第286 條、第288 條和289 條規(guī)定已經(jīng)對(duì)三種不起訴類(lèi)型予以嚴(yán)格劃分界限進(jìn)行區(qū)分，錯(cuò)誤適用不起訴種類(lèi)直接涉及犯罪嫌疑人名譽(yù)恢復(fù)、涉案財(cái)產(chǎn)處理以及國(guó)家賠償?shù)葐?wèn)題，故錯(cuò)誤適用不起訴種類(lèi)亦應(yīng)歸屬于刑事錯(cuò)案范圍。

（三）經(jīng)錯(cuò)案確認(rèn)程序認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任

聯(lián)合國(guó)《關(guān)于檢察官作用的基本原則》第21 條規(guī)定：“對(duì)檢察官的違紀(jì)行為的處理應(yīng)以法律或法律條例為依據(jù)?！睋?jù)此，公訴錯(cuò)案追究應(yīng)當(dāng)實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則，并符合程序正當(dāng)性要求。這要求錯(cuò)案的確認(rèn)必須經(jīng)過(guò)法定機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）按照法定程序，依照責(zé)任構(gòu)成要件來(lái)追究。公訴錯(cuò)案責(zé)任追究屬于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部自我糾錯(cuò)機(jī)制，故不應(yīng)直接以外部結(jié)論（如法院判決）作為內(nèi)部追究依據(jù)。之所以否認(rèn)直接將法院無(wú)罪判決案件和撤回起訴案件簡(jiǎn)單認(rèn)定為錯(cuò)案，是因?yàn)樗^的無(wú)罪判決和撤回起訴是法院理解和認(rèn)識(shí)的結(jié)果，而實(shí)際上或許發(fā)生錯(cuò)誤的就是審判機(jī)關(guān)。

綜上所述，公訴錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)制以結(jié)果作為評(píng)價(jià)對(duì)象，是對(duì)案件處理結(jié)果的控制，目的在于控制司法行為的規(guī)范性。就錯(cuò)案責(zé)任追究角度而言，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為法律事實(shí)，即根據(jù)定案時(shí)既有證據(jù)情況能夠認(rèn)定的事實(shí)。因?yàn)楸M管客觀事實(shí)是主觀事實(shí)與法律事實(shí)的基礎(chǔ)，但是客觀事實(shí)不可完完全全再現(xiàn)，用客觀事實(shí)作為錯(cuò)案責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn)不僅會(huì)使得錯(cuò)案認(rèn)定范圍過(guò)大，而且充滿不確定性。例如程序終結(jié)后新證據(jù)出現(xiàn)反證案件結(jié)果不正確，適用客觀事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)有強(qiáng)人所難之嫌。

參考文獻(xiàn)：

[1]周永坤.錯(cuò)案追究制與法治國(guó)家建設(shè)：一個(gè)法社會(huì)學(xué)的思考[J].法學(xué)，1997，（9）.

[2]龔佳禾.刑事錯(cuò)案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中國(guó)刑事法雜志，2007，（5）.