周洋

摘 要：蘭德?tīng)枴な╉f勒是新古典現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的代表人物。相較于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義關(guān)注體系結(jié)構(gòu)層次對(duì)制衡政策的作用，他側(cè)重于探究引發(fā)制衡不足現(xiàn)象的國(guó)內(nèi)政治原因。通過(guò)實(shí)證主義的方法，施韋勒從國(guó)家制定對(duì)外制衡政策的意愿和能力兩方面入手，構(gòu)建了由四個(gè)自變量組成的形式模型來(lái)分析導(dǎo)致國(guó)家難以制定制衡政策的國(guó)內(nèi)原因。上世紀(jì)三十年代英國(guó)社會(huì)整體綏靖主義氣候濃烈，用該模型分析二戰(zhàn)前的英國(guó)對(duì)德政策，可以比較好地解釋英國(guó)無(wú)法針對(duì)德國(guó)威脅從而制定抑德政策的原因。

關(guān)鍵詞：制衡不足；均勢(shì)；英國(guó)；綏靖政策

通過(guò)觀察，施韋勒發(fā)現(xiàn)國(guó)際政治上常常發(fā)生制衡不足的現(xiàn)象，作者試圖從國(guó)內(nèi)層面入手，解釋國(guó)家難以制定充分的制衡政策的原因，以補(bǔ)充傳統(tǒng)均勢(shì)理論的不足。在均勢(shì)和制衡問(wèn)題上，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義是高度精簡(jiǎn)的，其主要關(guān)注外部權(quán)力變化對(duì)國(guó)家行為體的作用。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義將國(guó)家視作是單一的理性行為體，面對(duì)外部威脅會(huì)自然而然做出結(jié)盟反應(yīng)以制衡和應(yīng)對(duì)威脅的政策。但這只是一種很理想的狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)國(guó)際關(guān)系中，恰到好處的制衡行為往往是少見(jiàn)的。作者并不是反對(duì)“在無(wú)政府體系內(nèi)為實(shí)現(xiàn)生存和擴(kuò)張的國(guó)家會(huì)對(duì)國(guó)際體系權(quán)力分布的變化十分敏感”這一觀點(diǎn)。作者希望表達(dá)的是，國(guó)際體系權(quán)力變化為國(guó)家采取制衡政策提供了動(dòng)機(jī)，但國(guó)家內(nèi)部統(tǒng)治階級(jí)和社會(huì)秩序的一致性才是制衡政策能否成功的關(guān)鍵。

作者總結(jié)出了在國(guó)內(nèi)層面影響制衡政策的四大變量，構(gòu)建了五個(gè)形式模型來(lái)分析多種制衡不足的情況。

筆者將以其中一種模型分析在二戰(zhàn)前英國(guó)為何對(duì)德國(guó)實(shí)行綏靖政策而非制衡政策原因。二戰(zhàn)前，英國(guó)遭到一戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊，實(shí)力大不如前，社會(huì)反戰(zhàn)思想強(qiáng)烈。精英意識(shí)到在當(dāng)時(shí)的社會(huì)氛圍下，實(shí)行裁軍和擴(kuò)大社會(huì)支出政策能獲得人民的支持，如果貿(mào)然擴(kuò)充軍備在外實(shí)行結(jié)盟制衡政策，其黨派執(zhí)政合法性將受到動(dòng)搖。英國(guó)精英們拒絕將它們穩(wěn)定的民主政治體系置于危險(xiǎn)之中以換取外部安全的強(qiáng)化。

1 施韋勒制衡不足理論內(nèi)容

在施韋勒看來(lái)，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義提供了一個(gè)一般性的大框架，即對(duì)國(guó)家怎么回應(yīng)國(guó)際體系上的權(quán)力變化做出了簡(jiǎn)潔的預(yù)測(cè)。沃爾滋認(rèn)為均勢(shì)是一種周而復(fù)始的狀態(tài)，大國(guó)之間權(quán)力分布的平衡最終得到了維持，國(guó)際體系在總體上都會(huì)回到均勢(shì)狀態(tài)。①但這種研究方法犧牲了精確性。據(jù)作者觀察，在現(xiàn)實(shí)情況下，本該按照傳統(tǒng)均勢(shì)理論預(yù)測(cè)的那樣的“面對(duì)外部威脅，一國(guó)會(huì)對(duì)崛起國(guó)采取制衡策略”情況并沒(méi)有發(fā)生。實(shí)際上，國(guó)際體系在權(quán)力變化的情況下，制衡行為應(yīng)該遠(yuǎn)比追隨更為普遍。斯蒂芬·沃爾特認(rèn)為國(guó)家聯(lián)盟就是為了制衡威脅，而不僅僅只是制衡崛起國(guó)的實(shí)力。②作者認(rèn)為需要引入國(guó)內(nèi)層次的要素對(duì)制衡問(wèn)題進(jìn)行研究，這樣才能夠更貼近事實(shí)，這也符合新古典現(xiàn)實(shí)主義的一貫特征。

施韋勒根據(jù)廣泛存在于國(guó)際關(guān)系上的制衡不足現(xiàn)象提出了本書的研究問(wèn)題：制衡不足這一現(xiàn)象為什么會(huì)在歷史上普遍存在？國(guó)家為什么不能像傳統(tǒng)均勢(shì)理論所預(yù)測(cè)的那樣審慎地應(yīng)對(duì)外部威脅？對(duì)此，作者的研究方向是從國(guó)內(nèi)政治出發(fā)，以指出國(guó)內(nèi)政治的障礙會(huì)使國(guó)家難以進(jìn)行軍事動(dòng)員以及對(duì)外進(jìn)行結(jié)盟，從而導(dǎo)致了制衡不足的問(wèn)題。作者對(duì)研究問(wèn)題的假設(shè)性回答是：在面對(duì)外部威脅和權(quán)力變化時(shí)，國(guó)家的一致性程度決定了國(guó)家能否審慎地應(yīng)對(duì)。一致性程度越高的國(guó)家越可能采取制衡行為，反之，制衡不足現(xiàn)象出現(xiàn)的可能性也越大。由于國(guó)家一致性由四個(gè)相互聯(lián)系的國(guó)內(nèi)政治變量組成，只有那些內(nèi)部穩(wěn)定、社會(huì)和精英凝聚力高的國(guó)家才可能形成精英共識(shí)、最有可能以積極、有效的制衡來(lái)因?qū)ν{；反之，那些內(nèi)部不穩(wěn)定、社會(huì)和精英凝聚力低的國(guó)家很難達(dá)成精英共識(shí)，也最有可能產(chǎn)生制衡不足。③作者的假設(shè)存在四個(gè)自變量分別是：精英共識(shí)、精英凝聚力、社會(huì)凝聚力和政府政權(quán)脆弱性。精英共識(shí)和精英凝聚力構(gòu)成了國(guó)家制衡意愿，社會(huì)凝聚力和政府政權(quán)脆弱性決定了國(guó)家實(shí)行制衡政策的能力。這四個(gè)變量共同決定了國(guó)家的一致性程度。在面對(duì)外部威脅的時(shí)候，一致性越高的國(guó)家就越可能采取制衡政策。作者認(rèn)為，國(guó)家能力可以分為兩個(gè)維度，第一個(gè)維度主要是以人口、經(jīng)濟(jì)、軍事為主的物質(zhì)性力量維度。第二個(gè)維度是國(guó)家管理并汲取資源的能力、政府機(jī)構(gòu)的質(zhì)量、影響決策的政治階級(jí)和制定政策的精英性質(zhì)和屬性。這是國(guó)家安全的軟件，很大程度決定了將物質(zhì)性能力轉(zhuǎn)化為最終輸出和總體安全表現(xiàn)的轉(zhuǎn)化機(jī)制。④作者提出的四要素就是從國(guó)內(nèi)環(huán)境進(jìn)行透視，觀察妨礙國(guó)家作出制衡決策的可能性。

作者把制衡不足界定為“受威脅的國(guó)家未能認(rèn)識(shí)到明確和現(xiàn)實(shí)的威脅，或者更典型的是完全沒(méi)有對(duì)威脅做出反應(yīng)或者地以徒勞和輕率的方式進(jìn)行反應(yīng)”。施韋勒在討論應(yīng)對(duì)崛起國(guó)的策略時(shí)區(qū)分了七種選擇，分別是預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)、制衡、追隨、約束、接觸、疏遠(yuǎn)和推諉。⑤如果發(fā)生了制衡不足的情況，國(guó)家會(huì)采取剩下的方式來(lái)回應(yīng)威脅。在四大變量的具體含義上，作者認(rèn)為精英共識(shí)是指國(guó)內(nèi)統(tǒng)治階級(jí)的精英們對(duì)問(wèn)題性質(zhì)以及如何應(yīng)對(duì)的共有認(rèn)知程度。精英凝聚力是政治領(lǐng)導(dǎo)能力因秩序的內(nèi)部分裂而削弱的程度。社會(huì)凝聚力是一個(gè)人與群體黏合性在社會(huì)核心的紐帶的相對(duì)強(qiáng)度。政權(quán)脆弱性是指政權(quán)或政府受到威脅的程度。而在這四個(gè)因素中，精英是否取得共識(shí)是國(guó)家對(duì)于外部威脅作出反應(yīng)或者不反應(yīng)最直接的原因。⑥相較于單個(gè)或兩個(gè)自變量?jī)H能片面地理解施動(dòng)者某一方面的特征，作者使用了四個(gè)自變量，并且由這各個(gè)自變量再構(gòu)成“國(guó)家一致性”這個(gè)中間變量以作為影響國(guó)家制定制衡戰(zhàn)略的核心變量。

國(guó)內(nèi)政治因素的加入實(shí)際上放松了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論中關(guān)于“國(guó)家是單一且理性行為體”的保護(hù)帶。在本書中，施韋勒的四個(gè)變量間關(guān)系比較復(fù)雜，他提供的不同組成所產(chǎn)生的影響也有區(qū)別。施韋勒具體將組合分為五大類別，明確了其鏈條上各個(gè)環(huán)節(jié)之間的關(guān)系。弗里德曼認(rèn)為，理論的前提假設(shè)是否準(zhǔn)確并無(wú)關(guān)系，重要的是看理論本身是否能夠做出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。⑦作者的五個(gè)模型中分別對(duì)應(yīng)不同國(guó)家政治環(huán)境，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中國(guó)家從社會(huì)分裂程度、精英分裂程度以及政權(quán)穩(wěn)定性等三大指標(biāo)可以預(yù)測(cè)其作出制衡決策的可能性具有預(yù)測(cè)功能。

在本文中，筆者主要研究施韋勒第五個(gè)模型，即出于一廂情愿的制衡不足模式。國(guó)際政治上有一種普遍的現(xiàn)象：強(qiáng)烈希望避免戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)人確實(shí)是傾向于以使戰(zhàn)爭(zhēng)看起來(lái)遠(yuǎn)非可能的方式處理信息，而不是對(duì)形勢(shì)的暗示進(jìn)行冷靜和客觀的分析。社會(huì)公民對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的害怕到達(dá)一定程度，沉迷到相信戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)變成了不合法和不可想象的政策工具的信念之中。通過(guò)這種一廂情愿的思想和其他刺激性偏見(jiàn)，和平主義者群體傾向于否定或低估戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。在這樣的環(huán)境中，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人為戰(zhàn)爭(zhēng)做軍事動(dòng)員的準(zhǔn)備等于政治自殺，因?yàn)橐话氵x民不僅認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員和聯(lián)盟是不正當(dāng)?shù)?，而且認(rèn)為它們建制是后患無(wú)窮和不道德的。這個(gè)圖式的因果邏輯傳導(dǎo)如下：⑧

因果圖式：出于一廂情愿的制衡不足

外部環(huán)境相對(duì)實(shí)力變化→精英達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為外部環(huán)境構(gòu)成威脅→由于成全脆弱性、社會(huì)分裂或者團(tuán)結(jié)起來(lái)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備、精英分裂的作用等因素阻礙社會(huì)動(dòng)員→由于抱有一廂情愿相信戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)發(fā)生的想法，精英共識(shí)低估了威脅認(rèn)知→制衡不足或外交政策缺乏變化。

2 英國(guó)對(duì)德的制衡不足

英國(guó)一貫對(duì)歐陸實(shí)行均勢(shì)政策，是什么原因?qū)е露?zhàn)前英國(guó)對(duì)德國(guó)日益膨脹的野心視而不見(jiàn)？施韋勒的制衡不足分析理論可以較好地解釋英國(guó)對(duì)的實(shí)行綏靖政策的原因。

首先，在社會(huì)凝聚力方面，由于一戰(zhàn)對(duì)英國(guó)的破壞以及資本主義經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，社會(huì)普遍對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)十分反感。1929年的英國(guó)工業(yè)生產(chǎn)總量與1924年相比增長(zhǎng)10.6%，僅超過(guò)戰(zhàn)前1913年的5.7%；工業(yè)在整個(gè)資本主義世界的比重由1913年的14%下降到1930年的10%，而德國(guó)卻上升至11%；1921年到1927年英國(guó)出口額減少了20%，而同期世界貿(mào)易額增加了18%。⑨在整個(gè)三十年代，英國(guó)國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)勢(shì)力強(qiáng)大，民眾認(rèn)為是戰(zhàn)爭(zhēng)讓英國(guó)實(shí)力大減，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)員會(huì)引發(fā)通貨膨脹，從而進(jìn)一步拉低生活水平。許多英國(guó)人總是問(wèn)， 是否值得付出如此可怕的代價(jià)來(lái)保持“均勢(shì)”。⑩英國(guó)社會(huì)當(dāng)時(shí)憂慮的是如何克服國(guó)內(nèi)困難，根本無(wú)意于對(duì)外冒險(xiǎn)，社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)同感非常低，這就給綏靖政策找到了絕佳的理由。英國(guó)社會(huì)上盛行的和平主義是綏靖政策產(chǎn)生的土壤，這無(wú)疑對(duì)英國(guó)親德思潮起到了推動(dòng)作用。

其次，在政府政權(quán)脆性的問(wèn)題上，社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的厭惡以及和平思潮的盛行決定了政府必須進(jìn)行裁軍，將開(kāi)支轉(zhuǎn)向安撫一戰(zhàn)引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩和抗議。英國(guó)政府自1918年以來(lái)就一直反對(duì)增加防御性開(kāi)支，這種軍備的不足自然而然地會(huì)引發(fā)膽怯。1931年到1937年間張伯倫掌控下的英國(guó)財(cái)政部不斷重申，英國(guó)的全面重整軍備會(huì)妨礙英國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

英國(guó)當(dāng)時(shí)政府都是通過(guò)裁軍且加強(qiáng)社會(huì)改革的競(jìng)選綱領(lǐng)上臺(tái)的，政府的精英們知道，國(guó)內(nèi)政體的合法性與對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度掛鉤，如果貿(mào)然加強(qiáng)軍備建設(shè)，執(zhí)政黨承受不住因重整軍備而造成社會(huì)輿論嘩然的代價(jià)。英國(guó)的對(duì)外政策受限于國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)思想，但英國(guó)的安全政策一定不能與英國(guó)政治體系的存在相沖突。因?yàn)楹ε乱饑?guó)內(nèi)的不穩(wěn)定，英國(guó)精英們始終不愿意以執(zhí)政前途為風(fēng)險(xiǎn)貿(mào)然整頓軍備?？梢哉f(shuō)，當(dāng)時(shí)英國(guó)的對(duì)外政策并不是以實(shí)際威脅為指導(dǎo)的，而是受國(guó)內(nèi)政權(quán)合法性所困。

再次，在精英的凝聚力與共識(shí)方面，英國(guó)政治家們對(duì)德態(tài)度以萊茵蘭危機(jī)為界可分為兩大階段。第一階段是1933年1月至1936年2月，第二階段是1936年3月至1939年3月。在第一階段，英國(guó)右翼孤立主義者、左翼和平主義者以及中間派的國(guó)聯(lián)支持者都?jí)旱剐缘刂С滞ㄟ^(guò)集體安全機(jī)制安撫修正主義者，而不是重整軍備和締結(jié)防御性聯(lián)盟這些制衡之策。第二階段，英國(guó)一部分人對(duì)德國(guó)進(jìn)軍萊茵蘭的意圖開(kāi)始重視，意識(shí)到德國(guó)的潛在威脅，轉(zhuǎn)變了以往的親德政策。這兩段時(shí)期的戰(zhàn)略如表1和表2所示。在萊茵蘭危機(jī)之前，英國(guó)精英的對(duì)的戰(zhàn)略是高度一致的，反對(duì)武裝制衡德國(guó)，而采取綏靖。而在第二階段，英國(guó)精英在對(duì)德國(guó)問(wèn)題上產(chǎn)生了分裂，一部分人更加堅(jiān)定采取綏靖政策，原本綏靖政策的支持者加入到丘吉爾反綏靖的陣營(yíng)中。

二戰(zhàn)前英國(guó)精英對(duì)德政策是分裂的，尤其是德國(guó)占領(lǐng)非軍事區(qū)之后，英國(guó)精英意識(shí)到外部威脅的加大。但這并未在本質(zhì)上改變英國(guó)的綏靖政策，因?yàn)閺埐畟愐粠樵刚J(rèn)為綏靖政策和《慕尼黑協(xié)定》可以帶來(lái)和平，德國(guó)不會(huì)發(fā)動(dòng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。在英國(guó)看來(lái)，德國(guó)因?yàn)橐粦?zhàn)而備受打壓，德國(guó)擴(kuò)充軍隊(duì)與進(jìn)軍萊茵蘭地區(qū)某種程度上是“合理的”，這并不是要蓄意挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。英國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)認(rèn)為：在處理歐洲事物時(shí)，只要小心謹(jǐn)慎就能避戰(zhàn)求和。張伯倫曾坦言：“只要我們能夠同德國(guó)人坐在一張桌子旁邊，用一支鉛筆把他們所有的不滿和要求記下來(lái)，整個(gè)緊張局勢(shì)就能大大緩和”希特勒被認(rèn)為是一個(gè)可以通過(guò)談判達(dá)成解決方案讓居住在他國(guó)的日耳曼人遷回德國(guó)而得到滿足的泛德意志者。

總的來(lái)說(shuō)，英國(guó)沒(méi)有制定對(duì)德制衡源于國(guó)內(nèi)社會(huì)反戰(zhàn)思潮強(qiáng)烈，精英沒(méi)有能力去進(jìn)行廣泛的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員與調(diào)動(dòng)軍事資源。同時(shí)，英國(guó)精英對(duì)德態(tài)度從共識(shí)走向分歧，在精英共識(shí)程度低的情況下，英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一廂情愿認(rèn)為英國(guó)親德政策方向是正確的，綏靖政策是可以給英國(guó)帶來(lái)和平的，德國(guó)是不會(huì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的。

3 總結(jié)

施韋勒通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的均勢(shì)理論無(wú)法解釋制衡不足現(xiàn)象廣泛發(fā)生在國(guó)際政治中這一事實(shí)，繼而從國(guó)內(nèi)層面出發(fā)，引入了有關(guān)國(guó)家制衡意愿和能力的四個(gè)變量，對(duì)國(guó)家做出制衡政策的可能性。學(xué)界以往將英國(guó)對(duì)德妥協(xié)問(wèn)題較大程度上歸結(jié)于是張伯倫政府所謂，其實(shí)這是欠妥當(dāng)?shù)?。萊茵區(qū)危機(jī)之后，英國(guó)精英對(duì)外部環(huán)境產(chǎn)生了新的認(rèn)識(shí)：德國(guó)被視為英國(guó)安全的首要威脅，英國(guó)應(yīng)該采取更積極的政策。但是，英國(guó)精英們普遍認(rèn)為一戰(zhàn)后締結(jié)的《凡爾賽條約》對(duì)德國(guó)處罰過(guò)重，因此并沒(méi)有對(duì)德軍進(jìn)駐萊茵區(qū)做出較大反應(yīng)。按照作者的理論，精英共識(shí)和精英凝聚力影響是否有制衡的意愿；而最終能否實(shí)行，還要根據(jù)受社會(huì)設(shè)政府政權(quán)穩(wěn)定性影響的制衡能力程度。將作者的理論模型運(yùn)用在英國(guó)對(duì)德國(guó)制衡問(wèn)題上，可以發(fā)現(xiàn)，英國(guó)國(guó)內(nèi)普遍的反戰(zhàn)親德情緒是導(dǎo)致國(guó)內(nèi)精英無(wú)法形成統(tǒng)一的制衡政策最為主要的因素。作者從國(guó)家采取制衡政策的“意愿”和“能力”兩大方面為學(xué)界厘清了從國(guó)家層面探究影響制衡政策出臺(tái)的因素，彌補(bǔ)了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義因過(guò)于精簡(jiǎn)而無(wú)法用于實(shí)際的缺陷，為理論和現(xiàn)實(shí)搭建了橋梁，在面對(duì)外部威脅下，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人希望制定外部聯(lián)盟政策以制衡崛起國(guó)起到了很強(qiáng)的借鑒意義。

注釋

①Kenneth N. Waltz， Theory of International Politics （Reading， Mass.：Addison-Wesley， 1979）， pp.128.轉(zhuǎn)引自[美]蘭德?tīng)枴な╉f勒著，劉豐、陳永譯： 《沒(méi)有應(yīng)答的威脅： 均勢(shì)的政治制約》，北京： 北京大學(xué)出版社2015年版，前言。

②[美]斯蒂芬·沃爾特著，周丕啟譯：《聯(lián)盟的起源》，北京：北京大學(xué)出版社2007年版，第5頁(yè)。

③[美]蘭德?tīng)枴な╉f勒著，劉豐、陳永譯： 《沒(méi)有應(yīng)答的威脅： 均勢(shì)的政治制約》，北京： 北京大學(xué)出版社2015年版，前言。

④同上，第16-19頁(yè)。

⑤Randall L Schweller，“Managing the Rise of Great Powers： History and Theory，”in Alastair Iain Johns-ton and Robert S. Ross， eds， Engaging China： The Management of an Emerging Power，New York： Routledge，1999，pp.7.

⑥[美]蘭德?tīng)枴な╉f勒著，劉豐、陳永譯： 《沒(méi)有應(yīng)答的威脅： 均勢(shì)的政治制約》，北京： 北京大學(xué)出版社2015年版，第53頁(yè)。

⑦[美]斯蒂芬·范埃弗拉著，陳琪譯：《政治學(xué)研究方法指南》，北京：北京大學(xué)出版社2006年版，第37頁(yè)。

⑧[美]蘭德?tīng)枴な╉f勒著，劉豐、陳永譯： 《沒(méi)有應(yīng)答的威脅： 均勢(shì)的政治制約》，北京： 北京大學(xué)出版社2015年版，第74-75頁(yè)。

⑨Arnold Toynbee， The World in March 19，London，1953：454. 轉(zhuǎn)引自歐陽(yáng)杰著：《20 世紀(jì)30年代英國(guó)政府推行綏靖政策的多維原因解析》，井岡山學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（ 6） ，第26頁(yè)。

⑩[美]特爾福德·泰勒著：《慕尼黑和平的代價(jià)》，北京：新華出版社1984年版，第317頁(yè)。

Frank Mc Donough， When Instinct Clouds Judgement： NevilleChamberlain and the Pursuit of Appeasement with Nazi Germany. Frank Mc Donough， ed. The Origin of the Second World1937-9 -An International Perspective， Continuum Inter. Published， 2011： 188.轉(zhuǎn)引自鈕松，張璇著：《泰勒論英國(guó)綏靖政策之因：體系與國(guó)家的雙重視角》，系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)，2018，26（02），第33頁(yè)。

威廉·R·洛克（William R. Rock）用以下定義界定兩種形勢(shì)的綏靖的區(qū)別。消極綏靖（Passive appeasement）： 包括沒(méi)有準(zhǔn)備和零碎地認(rèn)可對(duì)手的推進(jìn)——通過(guò)違背條約，進(jìn)行軍備積累，或經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)利益領(lǐng)域的發(fā)展——以在綏靖方擁有關(guān)鍵利益的領(lǐng)域占有更大優(yōu)勢(shì)。積極綏靖（Active appeasement）： 開(kāi)始于對(duì)潛在的或積極的對(duì)手發(fā)出具體抱怨和同情，甚至開(kāi)始于誘使抱怨和要求被更加清晰地提出和闡釋，并在滿足要求的談判中發(fā)展下去。詳見(jiàn)Rock， British Appeasement in the 1930s （New York： W. W. Norton， 1977）， P25.

[英]丁馬·吉爾伯特，理查德·戈特著：《綏靖主義者》，倫敦，1963.轉(zhuǎn)引自歐陽(yáng)杰著：《20世紀(jì)30年代英國(guó)政府推行綏靖政策的多維原因解析》，井岡山學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（6），第27頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1][美]蘭德?tīng)枴な╉f勒著，劉豐、陳永譯： 《沒(méi)有應(yīng)答的威脅： 均勢(shì)的政治制約》，北京：北京大學(xué)出版社2015年版，前言、16-19、53、74-75頁(yè)。

2]鈕松，張璇著：《泰勒論英國(guó)綏靖政策之因：體系與國(guó)家的雙重視角》，系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)，2018，26（02），第33頁(yè)。

[3]歐陽(yáng)杰著：《20 世紀(jì)30年代英國(guó)政府推行綏靖政策的多維原因解析》，井岡山學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（ 6） ，第26、27頁(yè)。

[4]Randall L Schweller，“Managing the Rise of Great Powers： History and Theory，”in Alastair Iain Johns-ton and Robert S. Ross， eds， Engaging China： The Management of an Emerging Power，New York： Routledge，1999，pp.7.

[5][美]斯蒂芬·范埃弗拉著，陳琪譯：《政治學(xué)研究方法指南》，北京：北京大學(xué)出版社2006年版，第37頁(yè)。

[6][美]斯蒂芬·沃爾特著，周丕啟譯：《聯(lián)盟的起源》，北京：北京大學(xué)出版社2007年版，第5頁(yè)。

[7][美]特爾福德·泰勒著：《慕尼黑和平的代價(jià)》，北京：新華出版社1984年版，第317頁(yè)。