張子元

摘 ?要：通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)和研究成果，構(gòu)建了供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)的投入、產(chǎn)出指標(biāo)，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）結(jié)合算例進(jìn)行了實(shí)證研究，證實(shí)了DEA方法應(yīng)用于供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)的科學(xué)性、合理性。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈;績效評(píng)價(jià);DEA

中圖分類號(hào)：F274 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： We constructs the input and output indicators of supply chain performance evaluation by combing related documents and research results. It uses data envelopment analysis method（DEA）combined with an example to conduct empirical research and confirms the scientific and rationality of DEA method applied to the performance evaluation of supply chain.

Key words： supply chain; performance evaluation; DEA

0 ?引 ?言

21世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟(jì)朝著一體化方向不斷前進(jìn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也逐漸由企業(yè)個(gè)體之間轉(zhuǎn)向供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)，供應(yīng)鏈績效不僅是供應(yīng)鏈運(yùn)營效益的體現(xiàn)，也是供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，對(duì)供應(yīng)鏈績效進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)將有利于把握供應(yīng)鏈的運(yùn)行效果和整體狀況，對(duì)供應(yīng)鏈活動(dòng)形成有效反饋，從而不斷提高供應(yīng)鏈的運(yùn)營效率，所以供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)研究也已經(jīng)成為企業(yè)及學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)問題之一，但以往的績效評(píng)價(jià)方法如模糊綜合評(píng)價(jià)，平衡記分卡法等都存在著指標(biāo)權(quán)重設(shè)定偏主觀性的缺點(diǎn)，而本文采用的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）最突出的優(yōu)點(diǎn)是無須任何權(quán)重的假設(shè)，每一投入和產(chǎn)出的權(quán)重不是根據(jù)評(píng)價(jià)者的主觀認(rèn)定，而是由決策單元的實(shí)際數(shù)據(jù)求得的最優(yōu)權(quán)重，所以具有很強(qiáng)的客觀性。

1 ?供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)研究

對(duì)于供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)的研究，國外學(xué)者的研究相對(duì)較早。如Gunasekaran等認(rèn)為供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：訂單計(jì)劃、供應(yīng)鏈伙伴和關(guān)系、生產(chǎn)水平、物流、顧客服務(wù)和滿意度、財(cái)務(wù)績效等[1]。Otto和Kotzab則指出，供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)應(yīng)考慮系統(tǒng)動(dòng)態(tài)、作業(yè)研究、物流、行銷、組織、戰(zhàn)略等要素[2]。

國內(nèi)關(guān)于供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)的研究起步較晚，但是發(fā)展迅速，學(xué)者們根據(jù)不同行業(yè)特征，采用了多種研究方法，對(duì)供應(yīng)鏈進(jìn)行了績效評(píng)價(jià)研究。如戴君等采用結(jié)構(gòu)方程模型，構(gòu)建了包含運(yùn)營績效、環(huán)境績效、社會(huì)績效以及經(jīng)濟(jì)績效的供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)全球幾家知名企業(yè)的供應(yīng)鏈績效進(jìn)行了評(píng)價(jià)[3]。葛安華等從結(jié)果層、運(yùn)作層、支持層三個(gè)層次，構(gòu)建了包括顧客服務(wù)水平、財(cái)務(wù)情況、價(jià)值角度、產(chǎn)能角度、時(shí)間角度、環(huán)保角度、信息共享程度、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)、穩(wěn)定與活力等評(píng)價(jià)指標(biāo)的供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)體系，將供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)與物元模型結(jié)合，對(duì)供應(yīng)鏈績效進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究[4]。和杉等構(gòu)建了包含農(nóng)戶、合作社、消費(fèi)者和超市等四個(gè)維度的供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用FAHP—模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)贛南臍橙的“農(nóng)戶+合作社+超市”渠道模式進(jìn)行了實(shí)證研究，并對(duì)該模式下供應(yīng)鏈績效進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究[5]。白世貞等建立了由資產(chǎn)報(bào)酬率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、顧客保持率等構(gòu)成的績效評(píng)價(jià)體系，通過灰色評(píng)價(jià)模型對(duì)豬肉綠色供應(yīng)鏈績效進(jìn)行了評(píng)價(jià)[6]。王亞峰等將平衡記分卡與供應(yīng)鏈運(yùn)作績效模型結(jié)合起來，構(gòu)建了包含財(cái)務(wù)能力、客戶服務(wù)、企業(yè)流程運(yùn)作、合作與發(fā)展等四個(gè)維度的家電企業(yè)供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)體系，并運(yùn)用模糊評(píng)價(jià)法對(duì)某家電企業(yè)進(jìn)行了供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)的實(shí)證研究[7]。王勇等構(gòu)建了包含供應(yīng)鏈成本、供應(yīng)鏈?zhǔn)杖搿⒐?yīng)鏈利潤、產(chǎn)品柔性、響應(yīng)速度等26項(xiàng)指標(biāo)的供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)體系，采用因子分析法對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈績效進(jìn)行了評(píng)價(jià)[8]。鄭培等根據(jù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)具有的模糊、不確定性等特點(diǎn)，采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)供應(yīng)鏈綜合績效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行了學(xué)習(xí)和預(yù)測(cè)，證明了該方法在供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)方面具有合理性和有效性[9]。

綜合以上文獻(xiàn)可以看出，目前關(guān)于供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)指標(biāo)，眾說紛紜，沒有形成統(tǒng)一的供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)體系。此外，上述學(xué)者們構(gòu)建的供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)體系存在著指標(biāo)復(fù)雜、結(jié)構(gòu)冗雜等問題，很難應(yīng)用到企業(yè)的實(shí)際運(yùn)作中，因此本文在參考以往供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)研究與相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，選取了與供應(yīng)鏈運(yùn)營狀況息息相關(guān)的投入和產(chǎn)出指標(biāo)，進(jìn)一步精簡(jiǎn)了供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用DEA方法，對(duì)供應(yīng)鏈績效進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究，以期能夠?yàn)樘岣吖?yīng)鏈運(yùn)行效率，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈價(jià)值最大化提供有益參考。

2 ?數(shù)據(jù)包絡(luò)分析—DEA模型

2.1 ?DEA模型介紹

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是由運(yùn)籌學(xué)家Charnes和Copper等人于1978年提出的，針對(duì)具有多指標(biāo)投入和產(chǎn)出特征的一類評(píng)價(jià)對(duì)象，進(jìn)行相對(duì)有效性或效益評(píng)價(jià)的一種系統(tǒng)分析方法。它通過數(shù)學(xué)規(guī)劃模型計(jì)算比較評(píng)價(jià)對(duì)象之間的相對(duì)效率，因此相較于其他評(píng)價(jià)方法，更加具有科學(xué)性和客觀性，同時(shí)無需考慮評(píng)價(jià)指標(biāo)的量綱，可操作性較強(qiáng)。

從該公司2013～2017年供應(yīng)鏈績效的評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出，該公司供應(yīng)鏈績效整體良好。從導(dǎo)致該公司供應(yīng)鏈無效的因素來看，主要是規(guī)模效率，因此該公司應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到規(guī)模效率對(duì)于供應(yīng)鏈績效的重要性，只有提高規(guī)模效率才能實(shí)現(xiàn)綜合效率的提高。此外該公司的規(guī)模收益呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，這說明該公司投入過多，造成了資源浪費(fèi)，因此該公司下一步應(yīng)當(dāng)采取措施降低供應(yīng)鏈管理成本，縮短生產(chǎn)柔性和現(xiàn)金周轉(zhuǎn)周期，這樣才能保證供應(yīng)鏈的規(guī)模效益保持不變。

5 ?結(jié)束語

本文在參考相關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了供應(yīng)鏈績效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用DEA方法對(duì)某公司的供應(yīng)鏈績效進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)影響該公司供應(yīng)鏈績效的主要因素為規(guī)模效率，導(dǎo)致該公司規(guī)模收益遞減的主要原因是過多投入和產(chǎn)出不足，充分證明了DEA方法在供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)方面的科學(xué)性和有效性。對(duì)供應(yīng)鏈績效進(jìn)行客觀準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)有助于提高供應(yīng)鏈整體運(yùn)行效率和競(jìng)爭(zhēng)力，本文的供應(yīng)鏈績效投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取還存在不足，未來還需要繼續(xù)探索和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?Gunasekaran A， Patel C， Tirtiroglu E. Performance measures and metrics in a supply chain environment[J]. International Journal of Operations & Production Management， 2001（1/2）：71-87.

[2] ?Otto A， Kotzab H. Does supply chain management really pay？ Six perspectives to measure the performance of managing a supply chain[J]. European Journal of Operational Research， 2003（2）：306-320.

[3] 戴君，賈琪，謝琍，等. 基于結(jié)構(gòu)方程模型的可持續(xù)供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015（4）：86-89.

[4] 葛安華，姚向楠，戰(zhàn)智強(qiáng). 基于物元模型的供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)研究[J]. 工業(yè)工程與管理，2014（3）：40-46.

[5] 和杉，黃建華. 基于“FAHP—模糊綜合評(píng)價(jià)”的贛南臍橙供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)研究[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（信息與管理工程版），2017（6）：700-705.

[6] 白世貞，郭秋霞，汪洋洋. 基于灰色評(píng)價(jià)模型的豬肉綠色供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017（14）：307-311.

[7] 王亞峰，姜和忠. 家電企業(yè)供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)研究——以X家電企業(yè)為例[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2016（12）：149-151.

[8] 王勇，鄧旭東. 基于因子分析的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)實(shí)證[J]. 中國流通經(jīng)濟(jì)，2015（3）：10-16.

[9] 鄭培，黎建強(qiáng). 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)方法[J]. 運(yùn)籌與管理，2010（2）：26-32.