柏小蓮

《樂隊(duì)的夏天》并不是因?yàn)槠鋵I(yè)性有多強(qiáng)而達(dá)到現(xiàn)在這種“出圈”效果的，這個(gè)節(jié)目之所以能讓這個(gè)夏天為之燃燒鼎沸仍然是因?yàn)橛^眾，尤其是年輕時(shí)曾經(jīng)熱愛過搖滾樂的你我他她們。這群人對(duì)一些小眾樂隊(duì)如數(shù)家珍，幾乎看過他們輕松便宜的全部現(xiàn)場(chǎng)，如今他們或他們的風(fēng)格卷土重來，讓早已經(jīng)追各種“嘻哈”“街舞”等更為年輕化的選秀節(jié)目追得氣喘吁吁的中年觀眾，找到了專屬于自己的這個(gè)夏天的冰啤酒和烤串兒。

但即便是以“收割情懷”為血液，音樂與樂器也仍然是這個(gè)節(jié)目的結(jié)構(gòu)核心。上周，一段未被剪入節(jié)目正片的片段在網(wǎng)上流傳開來，其中嘉賓張亞東與另一位DJ嘉賓發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，從節(jié)目開播以來都以溫和個(gè)性示人的張亞東一下子性格鮮明了起來，因此從一開始就遮遮掩掩的母題，也就是這檔節(jié)目究竟應(yīng)不應(yīng)該將音樂性和專業(yè)性放在首位，就被這么猝不及防擺上了臺(tái)面。女DJ對(duì)于一句歌詞“大象愛上螞蟻”津津樂道，而張亞東卻認(rèn)為這個(gè)跟音樂性沒有任何關(guān)系，“音樂就是音樂”，“音樂是有門檻的”，這些話的潛臺(tái)詞是，音樂有其自身的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，就這個(gè)節(jié)目來說，如何對(duì)待樂器，是另外一種專業(yè)性和技術(shù)性的指標(biāo)，不應(yīng)該跟歌詞放在一起講，何況“大象愛上螞蟻”本身也談不上是優(yōu)秀的歌詞。

作為一檔旨在獲得大眾關(guān)注的綜藝節(jié)目，音樂專業(yè)性需要適當(dāng)讓渡這本身無可厚非，在評(píng)價(jià)上述爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，主持人馬東也提到了一點(diǎn)，需要考慮一些“傳播”度。但是這其中可以操作的尺度和空間就很難說了。我們不是早就習(xí)慣了根據(jù)豆瓣分?jǐn)?shù)來評(píng)價(jià)一部電影的優(yōu)劣、根據(jù)一些訴諸朗讀的節(jié)目來了解詩歌嗎？至于社交網(wǎng)絡(luò)上粉絲眾多的意見達(dá)人，喜歡跨界評(píng)價(jià)發(fā)表看法，也不是什么稀奇的事情了。

我只記得幾年前侯孝賢導(dǎo)演的新片在威尼斯電影節(jié)首映，之后有第一批觀影記者和影評(píng)人寫了評(píng)價(jià)，當(dāng)時(shí)有個(gè)粉絲百萬、以歷史小說而知名的作者對(duì)此冷嘲熱諷，全然不顧自己既對(duì)電影領(lǐng)域知之甚少，也對(duì)原博作者的用意進(jìn)行了嚴(yán)重扭曲。被人指出之后，他又連發(fā)數(shù)條言論，核心只有一個(gè)：不認(rèn)錯(cuò)。而他的粉絲擁躉在接下來的討論中反復(fù)重申：我不喜歡一部電影的自由都沒有了嗎？哪怕是這部影片得了獎(jiǎng)，在國內(nèi)公開放映了，這種聲音也是不絕于耳。

錢鐘書曾經(jīng)說過，“色盲絕不學(xué)繪畫，文盲卻有時(shí)候談文學(xué)，而且還談得特別起勁?！边@句話說得挺孤絕和刻薄的，但是也不能說里面就沒有準(zhǔn)確的部分。而且越是“盲”越不知道自己缺失基本知識(shí)儲(chǔ)備，評(píng)價(jià)不成體系，一句兩句的俏皮話如浮云吹散，而那些斬釘截鐵的結(jié)論如夏日午后的冰雹，猛烈、傷人又不可能久存。相信專業(yè)主義，相信專業(yè)人士，可不是說做就能做到的，首先要戰(zhàn)勝的是自己內(nèi)心的偏見與情緒，而這些恰好是在這個(gè)扁平化的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代里很難做到的，社交網(wǎng)絡(luò)培育和放大了人的固執(zhí)己見，自省與深思極為稀缺。而專業(yè)人士的無可奈何，在《樂隊(duì)的夏天》那個(gè)未播出的視頻里，從張亞東按捺不住的反擊中得以一見。不管這是不是節(jié)目組事先寫好的臺(tái)本，一種專業(yè)主義向大眾趣味低頭讓步也無法避免被排擠的悲傷顯得如此生動(dòng)，如此無奈。