谷雨絲 孫新旺

摘 ?要：公眾交往空間是城市建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，也是激發(fā)城市活力的重要載體。城市綜合性公園作為公共交往的媒介，其形態(tài)特征及屬性等因素對于增加鄰里交往、促進(jìn)社會和諧具有重要意義。筆者針對城市居民戶外公眾交往空間匱乏、城市鄰里關(guān)系淡漠等問題，以漳州市景山公園規(guī)劃設(shè)計為例，從公園整體使用空間布局、園內(nèi)活動組織、單體空間形態(tài)、地域文化共鳴等方面探討了促進(jìn)公眾交往的策略，以期為城市公園在改善公眾交往方面提供相關(guān)思路和對策。公眾之間的交往莫過于從自己的鄰里、同事等社會聯(lián)系發(fā)展而來，在某種交往活動產(chǎn)生的同時，也伴隨、衍生出其他類型的交往活動，體現(xiàn)了交往活動的連鎖性。空間環(huán)境與交往行為之間是互相滲透、關(guān)聯(lián)的關(guān)系，兩者水乳交融、不可分割?？臻g環(huán)境對人的交往行為具有引導(dǎo)及促進(jìn)作用，而人的交往行為又會對環(huán)境產(chǎn)生反作用力。通過改善公園的空間形態(tài)和活動內(nèi)容等，可以有效促進(jìn)人與人之間的戶外交流。

關(guān)鍵詞： 城市公園;公眾交往;空間布局;地域文化;規(guī)劃設(shè)計

DOI：10.16397/j.cnki.1671-1165.201902049

古語云：“人之生也，不能無群。”交往，是促進(jìn)社會和人全面發(fā)展過程中必不可少的一環(huán)。公眾之間的交往莫過于從自己的鄰居、同事等人際關(guān)系發(fā)展而來，人與人之間的交往構(gòu)成了城市生活的主要內(nèi)容。[1]但隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國的住區(qū)模式由計劃經(jīng)濟(jì)下的“單位制”轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)下的現(xiàn)代集合式住區(qū)，小區(qū)建設(shè)趨向封閉性，這使得鄰里的交往逐漸缺失。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致了人際間的交流障礙，越來越冷漠的城市生活引起了社會各方面的反思。城市規(guī)劃師、建筑師試圖通過改變居住區(qū)的形態(tài)布局和住區(qū)環(huán)境管理等手段促進(jìn)人際間的交流;社會學(xué)家從社會經(jīng)濟(jì)和階層的異化角度探討了人群交往分異的原因和對策;行為學(xué)家也在通過描繪行為、認(rèn)知地圖來探求人們之間的交往。

在高密度的城市空間下，利用城市公共空間積極拓展公共參與、公眾交往，這對城市的發(fā)展具有推動作用。筆者在前人研究的基礎(chǔ)上，通過研究城市公園的空間形態(tài)和活動內(nèi)容，探索促進(jìn)人與人之間戶外交流的策略，以推動城市生活更加和諧。

一、城市公園與公眾交往

（一）城市公眾交往需求

由于城市化進(jìn)程的發(fā)展和社交網(wǎng)絡(luò)的興起，城市居民的公眾交往活動日益呈現(xiàn)范圍增大的趨勢，但強(qiáng)度卻不斷減弱，[2]公眾交往的孤立性和階層性日益增強(qiáng)。調(diào)查研究表明：中國居民每月大約可認(rèn)識1個新朋友，這與理想的3人有較大差距，居民的交往需求不能得到充分滿足;各種交往方式中，娛樂活動是人們認(rèn)識新朋友的主要方式，其比例約占4%;除16.6%的人并不想認(rèn)識新朋友以外，大部分城市居民表現(xiàn)出對人際交往的渴望。[3]

（二）城市公園中的公眾交往空間及行為

城市公園作為城市交往活動的載體，在增強(qiáng)城市居民交往強(qiáng)度、促進(jìn)人際交流等方面發(fā)揮著重要作用。公園為城市中不同年齡和職業(yè)的人提供了開放共享的活動場所，其自身的空間設(shè)置、項目類型對人際關(guān)系產(chǎn)生了直接影響。通過兒童活動場所、文娛活動空間以及服務(wù)管理設(shè)施的設(shè)置，聯(lián)系兒童、青年和老人等不同群體，深化居民之間的交往。人們在城市公園中既可以和三兩好友閑談、靜坐，又可以和其他居民共同開展集體活動。設(shè)計聯(lián)合群眾，通過行為觸發(fā)行為，使交往在人群中展開。

二、城市公園規(guī)劃設(shè)計中促進(jìn)公眾交往方面存在的問題及對策

（一）城市公園規(guī)劃設(shè)計中促進(jìn)公眾交往方面存在的問題

城市公園是城市水泥森林中一處富有詩性的空間，與城市居民關(guān)系最為緊密?，F(xiàn)有的城市公園雖然滿足了人們對休閑生活的需求，但是在人際交往方面卻略顯不足：（1）部分城市公園設(shè)計師過度追求景觀物質(zhì)環(huán)境的質(zhì)量，卻忽視了公園使用者的行為和心理，過于追求景觀構(gòu)圖，注重視覺設(shè)計，卻忽略了公園的社會和人文屬性，富有“人性化”、受居民歡迎的開放空間的數(shù)量較少;（2）部分城市公園公共交往空間承載的功能、服務(wù)對象比較單一，不利于多年齡、多職業(yè)的人群交往;（3）傳統(tǒng)的交往空間功能逐漸退化，城市公園作為民眾的集會游玩之所，與周邊居民聯(lián)系較差。

（二）城市公園規(guī)劃設(shè)計中促進(jìn)公眾交往方面的對策

1. 以空間為基礎(chǔ)，營造和諧場所

楊·蓋爾在《交往與空間》一書中提到緊湊布局易產(chǎn)生多樣的交往空間，而分散的空間則容易打散人群的交往。陰角空間能創(chuàng)造出幽閉、利于交談的空間氛圍，而陽角空間則利于人群的疏散和流動。此外，開放空間要著重增強(qiáng)其邊界功能以促使人們從邊界向開敞空間中心移動，半開放空間應(yīng)體現(xiàn)其過渡性以滿足人們渴望與別人交流又期望私密的雙重心理[4]，私密空間則應(yīng)滿足人們不愿被打擾而又喜歡看人的特殊心理要求。對于單一空間，應(yīng)注意不同交往空間的方向性，以具有吸引力的景觀活動空間搭建人們溝通的橋梁和媒介。單一的線性空間不具有特定的空間指向，容易使人覺得乏味，若在空間近端布置具有吸引力的內(nèi)容則會成為吸引人群的聚焦點(diǎn)。

2. 以需求為前提，體現(xiàn)人性設(shè)計

交往，體現(xiàn)了人的社會學(xué)屬性，是促進(jìn)社會和人全面發(fā)展過程中必不可少的一環(huán)。依據(jù)“馬斯洛需求”的標(biāo)準(zhǔn)，它是人們在滿足底層生存基礎(chǔ)上的更高需求。依據(jù)哈貝馬斯的相關(guān)理論，交往是借助語言等媒介的互動，人們多以語言符號作為基礎(chǔ)工具開展交往活動。交往活動具有連鎖性，因主體的不同，其活動內(nèi)容也呈現(xiàn)多樣化。設(shè)計應(yīng)將各階層不同職業(yè)使用者的社會習(xí)慣納入其中，并在此基礎(chǔ)上打破人際交往的隔離，融合居民的社交，創(chuàng)造多樣的公共文化。依據(jù)不同的年齡組成打造不同的需求組團(tuán)[4]，將不同需求的人聚集一起，以激發(fā)人們的交往行為。

3. 以活動為動力，豐富交往內(nèi)容

“人往人處走”，活動可以起到激發(fā)帶動作用。在人群活動處，更易引發(fā)人們的進(jìn)一步交往，并衍生出其他的活動。簡單的活動如打籃球、滑板就會引起其他人的圍觀，從而產(chǎn)生交往行為。利用不同活動之間的相互啟發(fā)吸引人群，增加相應(yīng)的公共設(shè)施，并結(jié)合鋪裝、豎向設(shè)計等手段強(qiáng)化交往活動，可將空間變得更加富有生氣。

4. 以文化為載體，烘托地域精神

城市居民交往的內(nèi)聚力主要包括鄰里感和社區(qū)感。研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)歸屬感是推動社區(qū)發(fā)展的重要動力，社區(qū)感的缺失是導(dǎo)致人際淡漠的主要原因。[5]組織居民參加營造社區(qū)文化、創(chuàng)造社區(qū)精神的活動，可以逐步聯(lián)系松散的居民關(guān)系。社會學(xué)家還發(fā)現(xiàn)，社會交往空間的產(chǎn)生源自文化內(nèi)涵。交往空間應(yīng)強(qiáng)化人的場所感，迎合不同文化的情感訴求，將個人的情感升華為大家共同的情感認(rèn)知，促進(jìn)人們的情感交流和信息交換。

三、激發(fā)公眾交往理念下的景山公園規(guī)劃設(shè)計實踐

（一）場地現(xiàn)狀

景山公園位于福建省漳州市龍文區(qū)南側(cè)，北鄰區(qū)行政服務(wù)中心，西接龍文北路，南臨福昆線，東為景山路，中部有漳華路隧道從山體穿過。域內(nèi)山體海拔約60 m，為市區(qū)內(nèi)的制高點(diǎn)。周邊多為居住用地，規(guī)劃面積約22.45 hm2。公園基地現(xiàn)狀主要包括山體綠地、建筑構(gòu)筑物、水體、道路四大用地類型，場地中存在的問題如下：

1. 功能問題

景山周邊居住區(qū)密集，缺少綠色開放空間，給居民的交往帶來了不利影響。如何在密集的建筑空間中為城市居民建造屬于自己的一方天地，讓人們在其中共享交往之樂，這是設(shè)計要著重思考的問題。

2. 生態(tài)問題

由于城市的不斷擴(kuò)張，城市建筑逐漸將景山的邊界侵蝕殆盡，景山山體面積逐年減少。目前景山的三面被居住區(qū)緊密包圍，公園的進(jìn)入性不強(qiáng)。種種不良現(xiàn)象不僅割斷了山體的“綠脈”，更割斷了人與人交流的“人脈”。

3. 文化問題

景山所處地區(qū)閩南文化盛行，景山公園在承托人們交往活動的同時，也應(yīng)利用景觀設(shè)計表達(dá)地域文化特色，把交往與文化傳遞結(jié)合起來。如何通過文化聯(lián)系城市居民，重新喚起人們內(nèi)心的“地緣”之情，這也是設(shè)計時面臨的一大問題。

（二）項目規(guī)劃

1. 主題定位

“龍文景聚，人和山樂” ——匯川、匯翠、匯田園，觀花、觀景、觀生活。通過景觀手法協(xié)助山體生態(tài)的恢復(fù)，將山川之翠、田園之美與人結(jié)合起來，并滿足人們的交往需求，使其在觀花、觀果中自在生活。

2. 空間布局

景山公園（圖1）在布局上形成了 “一軸、一環(huán)、三片、多節(jié)點(diǎn)”的結(jié)構(gòu)。“一軸”為從北入口至尖山山頂觀景處形成的景觀軸線。“一環(huán)”為圍繞山體布置的健康步道?！叭睘橐罁?jù)山體特點(diǎn)形成的娛樂休閑活動、康體健身活動和生態(tài)體驗活動三大活動片區(qū)?！岸喙?jié)點(diǎn)”即入口休閑、臺地花園、兒童活動和山林體驗等多處游賞景點(diǎn)。

3. 功能分區(qū)

公園應(yīng)以場地特征為基礎(chǔ)，以生態(tài)建設(shè)為前提，因地制宜地劃分功能分區(qū)[6]。規(guī)劃以圍繞山體的健康步道串聯(lián)了入口休閑、臺地花園、康體活動、山林游賞、管理服務(wù)五個功能分區(qū)，并結(jié)合人的交往提供相應(yīng)的設(shè)施（表1）。

（三）規(guī)劃設(shè)計實踐中對促進(jìn)公眾交往的探索

1. 緊湊型活動空間布局形態(tài)

設(shè)計以多尺度、多層次的空間類型豐富交往的內(nèi)容，增加其復(fù)合性，提升人們參與交往活動的積極性。公園整體布局以“點(diǎn)、線、面”結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，以多活動、多節(jié)點(diǎn)的布局形式增強(qiáng)人與環(huán)境、人與人之間的互動。景山公園以環(huán)山健康步道為主線，連接多種活動空間，設(shè)計形成緊密的串珠型空間布局，作為游人交往溝通的媒介。設(shè)計以跑步道貫穿全園，給喜愛跑步鍛煉的人提供機(jī)會，并在提供健身場地的同時，又提供給使用者與更多人擦肩而過的機(jī)會。

2. 多元型公園功能活動安排

公園的功能活動安排以年齡、社交愛好為出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)筑不同的活動組團(tuán)，以吸引人們進(jìn)行相關(guān)活動，并展開交往。當(dāng)部分參與者在公共空間活動時，其他的旁觀者也會摩拳擦掌、躍躍欲試。因此，公園設(shè)計應(yīng)充分發(fā)揮“人看人”的人群吸引效應(yīng)，聚集公園的交往人氣。[7]

規(guī)劃按照“人以群分”的原則為不同年齡的人安排交往的活動空間。兒童可以在公園中尋求玩伴，青少年在公園穿梭時可以找到朋友，老年人可以尋到舞伴和牌友。這些景觀空間的設(shè)置，既為同齡人之間的交往起到了促進(jìn)作用，又為不同年齡層次之間的交流作鋪墊。公園將設(shè)計場地打造成各類人社交集會的場所，融合周邊居民的社交喜好，創(chuàng)造不同的社交圈，以激發(fā)群體的凝聚力和歸屬感，并吸引更多的人加入其中。公園為品茶愛好者安排茶室，為廣場舞愛好者提供露天舞臺，為天文愛好者或者工作者提供觀星臺等以滿足人們的多樣社交需求。

3. 易交流式單體空間形式

在開放空間設(shè)計中，設(shè)計者有意識地強(qiáng)調(diào)邊界空間的作用，逐漸將人的活動由邊界引向開放空間的中心區(qū)域，同時在開敞空間中心處設(shè)置依靠物，以供游人停靠。由于人們大多集中于廣場邊緣地帶，且較少停留在廣場中心沒有身體依靠的地方，因此，在開敞的公共活動空間邊緣處設(shè)置具有停留設(shè)施的帶狀景觀活動場所，使人們既可在邊界處逗留，又可隨時參與到開敞空間的活動中。如圖2，在入口草坪處的設(shè)計中，草坪邊界以道路為限定，并在開敞空間邊緣設(shè)置可供停留和觀賞的花帶景觀，促使人們的活動由邊界向開敞草坪移動。以樹木為基點(diǎn)提供開敞空間中的活動依靠物，使人們獲得心理上的安全感，并可圍繞依靠點(diǎn)逐漸發(fā)生社會交往行為。

景山公園設(shè)計以綠化、花池、景墻等限定因素創(chuàng)造出大小各異且具有限定感的半開放空間，使空間呈現(xiàn)過渡狀態(tài)。以半開放空間吸引人們的目光，促使人們前往并進(jìn)行活動，進(jìn)而產(chǎn)生人際交往關(guān)系。如圖3，在龍眼廣場的設(shè)計中，利用矮墻對空間進(jìn)行半圍合，以向心空間組織公共活動，形成半開敞的空間氛圍。設(shè)計利用了原有的果林資源，在“保留為主、部分改造”的前提下，充分調(diào)動人們的視覺、味覺、嗅覺等感覺器官，形成循序漸進(jìn)的景觀序列。

對于公園中的私密空間，設(shè)計著重營造和烘托小空間的交談氣氛，并突出其靜謐的空間特點(diǎn)。如圖4，在深谷幽潭等景點(diǎn)的創(chuàng)造中，設(shè)計以體現(xiàn)私密空間的安靜氣氛為主導(dǎo)，利用小喬木、綠籬、巖石等元素進(jìn)行視覺遮擋，形成不完全但可穿透的視聽屏障，滿足人們想看人而又不愿意被看的心理，使人們在小空間中既可獲得內(nèi)心的安靜，又可收獲閑談的愉悅。考慮到人的流動性和干擾性，設(shè)計為私密空間場所留有“退路”，便于遭受干擾后人們的及時轉(zhuǎn)移。

4. 可傳遞式地域文化表達(dá)

景山公園將場地內(nèi)的自然資源進(jìn)行再利用，規(guī)劃組織例如龍眼采摘、品茗交流等具有本土文化特色的活動，并通過社區(qū)集會、公益活動等來增強(qiáng)鄰里間的歸屬感和社區(qū)感，以“有事共做”激發(fā)人們的生活情趣和交往行為，并借此形成良好的社區(qū)文化。設(shè)計利用山體中原有的龍眼林，將其轉(zhuǎn)變成社區(qū)共同維護(hù)和享有的精神財產(chǎn)。公園的設(shè)計將城市地域文脈與人的需求結(jié)合[8]，借助日常的維護(hù)、修建、采摘等活動逐步增強(qiáng)社區(qū)居民之間的聯(lián)系，在解決龍眼林后期維護(hù)管理問題的同時，又進(jìn)一步推動了社區(qū)居民之間的交流。規(guī)劃同時集結(jié)居民中的園藝愛好者，使其參與到臺地花海的園藝修剪和設(shè)計中。這在激發(fā)人們對園藝事業(yè)愛好的同時，又可創(chuàng)造共同話題以供居民互相探討。

通過景觀敘事使人們形成文化共識，將龍文區(qū)“魚、米、花（水仙花）、果（龍眼）之鄉(xiāng)”的美譽(yù)運(yùn)用到設(shè)計中去，增強(qiáng)人們的文化認(rèn)同感。公園中的水仙花涌泉、龍眼形采摘臺就是對水仙花、龍眼形象的提煉并運(yùn)用，設(shè)計旨在傳達(dá)龍文區(qū)的地域精神，促進(jìn)人們的情感交流和信息交換，使周邊的城市居民獲得文化共鳴，并借此產(chǎn)生良好的人際交往關(guān)系。

四、結(jié)語

設(shè)計師可以通過營造環(huán)境來引導(dǎo)人們的交往行為，以促進(jìn)良好人際關(guān)系的形成。

筆者通過景山公園的規(guī)劃設(shè)計實踐尋求城市化背景下城市開放空間匱乏、城市人際隔離等問題的解決之道。設(shè)計以場地內(nèi)的自然資源為基礎(chǔ)，探索了交往空間的布局模式以及地域文化對人交往活動的影響，即布置緊湊型空間、設(shè)置多需求組團(tuán)、豐富不同空間內(nèi)容以及凝聚社區(qū)、地域文化等促進(jìn)人們交往行為的發(fā)生。設(shè)計師通過環(huán)境誘導(dǎo)人，促進(jìn)人們進(jìn)一步交往。因此，設(shè)計師應(yīng)借助景觀，營造利于人們交往的公共空間，不斷提升大家見面和接觸的頻率，促進(jìn)城市居民之間的交往;但是，景觀規(guī)劃對人際交往的影響是有限的，若要從根本上改善居民之間的交往關(guān)系，還需要進(jìn)一步的探索。

致謝：感謝景山公園規(guī)劃設(shè)計項目組全體成員及南京林業(yè)大學(xué)張帆、黃仕雄兩位老師提供的幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊·蓋爾.交往與空間[M]. 何人可，譯. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002：202.

[2] 趙立志，洪再生，嚴(yán)紅紅，等. 關(guān)于營造城市公共交往空間的思考[J]. 城市發(fā)展研究，2013（1）：80-84.

[3] 張璟.論景觀設(shè)計中的小尺度交往空間營造[J]. 土木建筑與環(huán)境工程，2012（S2）：48-50.

[4] 李道增. 環(huán)境行為學(xué)概論[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，1999：29-31.

[5] 保羅·貝爾. 環(huán)境心理學(xué)[M]. 朱建軍，吳建平，等譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：409-410.

[6] 克萊爾·庫珀·馬庫斯，卡羅琳·弗朗西斯.人性場所——城市開放空間設(shè)計導(dǎo)則[M]. 俞孔堅，孫鵬，王志芳，等譯. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001：90-101.

[7] 阿爾伯特·J. ?特拉奇. 大眾行為與公園設(shè)計[M]. 王求是，高峰，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1990：15-28.

[8] 承鈞，張丹. 城市公園設(shè)計中文脈的體現(xiàn)[J]. 中國園林，2010（10）：48-50.

（責(zé)任編輯 ?古東）

Abstract： Public communication space is an important part of urban construction and an important vehicle to stimulate the vitality of a city. As a medium of public communication， the morphological characteristics and its attributes can exert an important impact on the urban communication environment and play a key role in the daily life of the residents. Based on the lack of outdoor public communication space and the estrangement in urban neighborhood relations， through field research and analysis， and taking the planning of Jingshan Park in Zhangzhou as an example， the strategies of promoting public communication in urban parks were discussed from the aspects of overall space layout， activity organization， individual space form and cultural resonance to provide ideas and countermeasures for improving public communication in urban parks. The public interaction develops from the social connections among neighbors， colleagues and so on. Some communication activities come into being with activities of other types， which reflects the linkage of communication activities. Space environment and communication behavior are interpenetrating and interrelated. Space environment plays a guiding and promoting role in human communication， which in turn exerts an impact on the environment. By improving the spatial shape and activity content of the park， the interpersonal public communication can be effectively improved.

Key words： urban park; public communication; spatial layout; regional culture; planning and design