（江南大學(xué) 外國語學(xué)院 214122）

一、引言

從古至今，中西學(xué)者關(guān)于譯詩討論就紛爭不斷。1987年，辜正坤的多元互補(bǔ)理論一出，打破了幾百載的翻譯爭論，在譯界引起轟動(dòng)?！度纸?jīng)》三字一句、四句一意、押韻合轍的風(fēng)格特色使全文簡潔明白、朗朗上口，是中華文化寶庫的瑰寶之一。其英譯譯態(tài)紛呈，歷久彌新。那么《三字經(jīng)》能否適應(yīng)多元互補(bǔ)的翻譯模式產(chǎn)出新的譯本呢？

二、《三字經(jīng)》英譯史之大起大落

鄭中求（2016）在追溯《三字經(jīng)》英譯二百年歷史時(shí)，根據(jù)其譯本數(shù)量的多少，將其英譯歷史特征概括為：繁榮期—沉寂期—復(fù)興期。

繁榮期（1812-1900）《三字經(jīng)》的英譯本主要由西方傳教士和西方漢學(xué)家翻譯出版。鄭中求（2016）在其研究中詳盡陳列了8種英譯本和7位譯者[1]。這一時(shí)期的譯本影響力最深遠(yuǎn)的當(dāng)推漢學(xué)巨孽翟里斯（Herbert A.Giles）1900年譯本（Elementary Chinese 三字經(jīng) San Tzu Ching）。

沉寂期（1901-1988）的《三字經(jīng)》英譯本較少出現(xiàn)。鄭中求（2016）發(fā)現(xiàn)此時(shí)期僅出現(xiàn)了3種譯本，譯本影響力也不大。

復(fù)興期（1989-今）《三字經(jīng)》英譯此時(shí)開始復(fù)蘇并激增。鄭中求（2016）發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期共出現(xiàn)了21種譯本，譯者多為華人。其中趙彥春的《英韻三字經(jīng)》（The Three Word Primer）受到的關(guān)注度較多，其譯文甚至出現(xiàn)在了習(xí)特見面會(huì)上。

不難看出《三字經(jīng)》英譯的趨勢是跌宕起伏的，這與時(shí)代背景和時(shí)代需要不無關(guān)系。而譯作的種類參差不齊，數(shù)量不一而終。那么，《三字經(jīng)》是否還存在更好的英譯本呢？

三、時(shí)代弄潮兒之多元互補(bǔ)

潘文國（2016）認(rèn)為中國學(xué)術(shù)研究在上一個(gè)大變局里走的是一條堅(jiān)定不移的西化之路，流弊叢生。學(xué)術(shù)研究也應(yīng)當(dāng)改變研究模式，加強(qiáng)對中國傳統(tǒng)翻譯實(shí)踐及理論研究。辜正坤的多元互補(bǔ)理論正是這樣的理論。

辜正坤（2003）提倡用立體的思維方式去考察翻譯標(biāo)準(zhǔn)，推出一套翻譯標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)：絕對標(biāo)準(zhǔn)—最高標(biāo)準(zhǔn)—具體標(biāo)準(zhǔn)。絕對標(biāo)準(zhǔn)是指原作，對最高標(biāo)準(zhǔn)起統(tǒng)率作用；最高標(biāo)準(zhǔn)也稱最佳近似度，是具體標(biāo)準(zhǔn)的抽象化概念；具體標(biāo)準(zhǔn)則是指認(rèn)識(shí)主體在一定的認(rèn)知范圍能用以指導(dǎo)翻譯實(shí)踐并判斷譯作價(jià)值的若干翻譯標(biāo)準(zhǔn)。這三個(gè)翻譯標(biāo)準(zhǔn)具有否定之否定、對立統(tǒng)一和質(zhì)量轉(zhuǎn)變的辯證關(guān)系。

辜正坤的多元互補(bǔ)翻譯理論對中國傳統(tǒng)譯論的建設(shè)具有一定的積極意義。覃學(xué)嵐（1997）認(rèn)為“多元互補(bǔ)”理論是認(rèn)識(shí)論上的第二次飛躍；孫迎春（2003）認(rèn)為該理論預(yù)示著一個(gè)重要階段的到來。

任何翻譯理論也并非十全十美，有學(xué)者對辜氏的理論提出了質(zhì)疑和補(bǔ)充。楊曉榮（2005）認(rèn)為辜氏理論中對影響翻譯多元化因素的規(guī)定情景的有限性闡發(fā)不夠等問題。也有學(xué)者如易經(jīng)等嘗試對該理論進(jìn)行補(bǔ)充完善。

多元互補(bǔ)理論敢于突破傳統(tǒng)范式的限制，審時(shí)度勢中國譯論的短板，立足于中國傳統(tǒng)文化，突破創(chuàng)新提出一系列新型譯學(xué)術(shù)語和系統(tǒng)化科學(xué)化的翻譯理論標(biāo)準(zhǔn)體系，契合習(xí)近平總書記提到的“講好中國故事，傳播中國好聲音”的文化傳播原則。

四、《三字經(jīng)》重譯之我見

英國著名漢學(xué)家翟里斯的1900年編譯本至今仍在被研究和使用。2014年，趙彥春的《英韻三字經(jīng)》出版問世，引起關(guān)注。朱振武（2016）肯定了趙譯本在當(dāng)代逐步喪失文化自信和文化自覺的現(xiàn)狀下所起的榜樣示范作用。下面對二譯本做出探討。

（一）重譯之《三字經(jīng)》節(jié)選

人之初，

性本善。

性相近，

習(xí)相遠(yuǎn)。

這四行是統(tǒng)領(lǐng)全經(jīng)的哲學(xué)命題。意為人生下來的時(shí)候都是善良的，由于成長過程中后天的學(xué)習(xí)環(huán)境不一樣，性情也就有了好與壞的差別。

Men at their birth，

are naturally good.

Their natures are much the same;

Their habits become widely different.

—by Herbert A.Giles

Man on earth，

Good at birth.

The same nature，

Varies on nature.

—by Zhao Yanchun

1.對翟譯本文本內(nèi)外因素的分析：

（1）翟里斯及San Tzu Ching副文本

翟里斯作為著名漢學(xué)家曾提到其翻譯志向是盡其所能地幫助西方人更輕松、準(zhǔn)確地掌握漢語并激發(fā)人們對中國的興趣。其副文本以字本位為策略，對每個(gè)漢字加注“威妥瑪-翟里斯式”拼音，并加注可能的文化關(guān)聯(lián)意義。從翟里斯對副文本的創(chuàng)造性翻譯策略反映出西方文化派的“改寫”“操縱”等的翻譯觀念。

翟里斯作為漢學(xué)家職責(zé)是傳遞中國文化，讓外國讀者普遍了解中國文化。這影響了他對編譯本布局和處理，加注、字本位等方式隔斷了語篇的連貫性。

（2）翟譯本文本內(nèi)因素分析

翟里斯翻譯第一小節(jié)采用以釋義為主的策略。在表達(dá)“性相近”的“性”字的用natures準(zhǔn)確表達(dá)了人本性概念。但將“習(xí)”譯為habits，有悖于原文表達(dá)后天環(huán)境對個(gè)人的“修養(yǎng)”好壞的影響。此外，上文表現(xiàn)人性在初生時(shí)的同一性，下文卻用“much the same”，顯得矛盾?？傮w來看，翟譯本除了在音、形、義表達(dá)上都有些許瑕疵。

2.對趙譯本文本內(nèi)外因素的分析：

（1）趙彥春及The Three Word Primer副文本

趙彥春主張歸結(jié)主義方法論，志在以本國語言展示中華文化的語言魅力，遵循譯之為易的翻譯原理。其副文本有中英雙語注釋，有助于國外讀者了解中國文化，但任偉（2018）指出了譯本的副文本對同一專有名詞英譯注釋前后的矛盾以及服務(wù)國內(nèi)讀者傾向明顯等缺憾。

（2）趙譯本文本內(nèi)因素分析

音韻上，趙的每行音步是參差不齊的，音樂感有所褪損。語義表達(dá)上，趙譯本略去了邏輯關(guān)系詞，比如“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”之間的因果關(guān)系并未體現(xiàn)。采用三詞加大理解難度，對目標(biāo)讀者造成了障礙，雖在下文附有注釋幫助讀者理解，但不免會(huì)打斷讀者閱讀的連貫性。

《三字經(jīng)》屬三言詩，要傳達(dá)原文的形，音，義，僅用詞數(shù)限制不免使表達(dá)受限；且要譯出原文的詩學(xué)特征，讓目的語讀者欣賞原文的詩學(xué)色彩，釋義法有損原文文體特征。作者嘗試以三音步、abab為音律特征嘗試還原了第一小節(jié)的韻文：

A man was purely kind，

When he was an infant.

The common nature turned，

As own culture distant.

（二）三譯本之多元互補(bǔ)質(zhì)量評估模式

下文是從辜正坤提出的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對翟譯、趙譯、拙譯三個(gè)譯作作出質(zhì)量評估。

1.在絕對標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)架下：譯作也應(yīng)傳達(dá)像向原作一樣的特色。三個(gè)譯本均沒有達(dá)到和原作比肩的高度。

2.在最高標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)架下：翟譯本詩行長度、韻律等未能最大程度近似于原作；趙譯本音部不均使原作缺失音樂感；拙譯詩行長度大致整齊，abab式尾韻靠近原作，增加關(guān)聯(lián)詞使文意連貫，較靠近原作。

3.在具體標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)架下：

（1）音律特征上：翟譯采用釋義的方法，未體現(xiàn)出原文的音律特征；趙譯其雖用aabb的韻式，但譯文尚存節(jié)奏不均的缺憾。拙譯則讀起來雖較原作冗長，但是以三音步還原節(jié)奏感，采用abab韻式，增強(qiáng)譯文的詩律特征。

（2）形式特征上：就詩歌建行而言，翟譯本遵循源語的順序，但詩歌長度參差不齊；趙譯本調(diào)整了第三、四行語序，整體詩行長度與原文相比有所增長，但是詩行比翟譯整齊許多。拙譯對第一、二行語序有所調(diào)整，詩行長度相較原文有所增長，整體來看比較整齊。

（3）意義表達(dá)上：翟譯本和趙譯本在前文因素中已分析，此不贅。拙譯用關(guān)聯(lián)詞as和when，使文意前后更加連貫，易于譯入語讀者理解。在表達(dá)“習(xí)相遠(yuǎn)”的“遠(yuǎn)”時(shí)，用distant一詞表現(xiàn)出了人和人之間后天發(fā)展差距之大。

翟、趙譯本是在不同的意識(shí)形態(tài)下形成的文本。拙譯在多元互補(bǔ)理論的可變主標(biāo)準(zhǔn)下，吸取前人成果嘗試性重譯。在遵循語言本身的客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)厥┮韵笏朴谠牡奶卣?，傳播中華文化要義和精髓才是重中之重。

五、結(jié)語

本文從多元互補(bǔ)理論角度出發(fā)，以《三字經(jīng)》第一小節(jié)為例，分別剖析翟里斯和趙彥春譯作的譯內(nèi)外因素及其翻譯思想，在多元互補(bǔ)的思想下嘗試重譯第一小節(jié)，以三音步和abab的韻式為特征靠近原作。用多元互補(bǔ)翻譯標(biāo)準(zhǔn)對翟譯、趙譯和拙譯做出質(zhì)量評估，認(rèn)為在不可抗力的中英語言差異面前和不容忽略的詩學(xué)特征情況下，以三音步、abab的韻式和增加關(guān)聯(lián)詞等方法盡可能地靠近原作，得出《三字經(jīng)》譯作具備多元互補(bǔ)性以及當(dāng)代詩歌翻譯可走多元互補(bǔ)的翻譯道路的結(jié)論。以期拋磚引玉，為后來譯者提供借鑒。辜氏曾提出可變主標(biāo)準(zhǔn)問題，因而最佳的譯作絕不是一成不變、唯我獨(dú)尊的。