邴 波

提 要： 利益是社會(huì)理論的核心概念之一。對于何為利益的本質(zhì),研究者認(rèn)識不一，但基本都是圍繞需要及其滿足來界定。這類定義下的利益可以歸結(jié)為效用。但效用只能解釋諸如馬克思、韋伯等認(rèn)同的利益的動(dòng)力功能而不能解釋孟德斯鳩提出的阻力功能；另外并非所有效用都涉及利益。效用說的缺陷源于對效用獲取途徑的忽略。以是否付出代價(jià)才能獲得為界，效用可分為價(jià)成效用和自成效用。效用和代價(jià)都只是價(jià)值構(gòu)成要素，前者為正后者為負(fù)。利益是通過價(jià)值要素的比較、計(jì)算，人所獲得的價(jià)值正差。價(jià)值正差形成動(dòng)力，價(jià)值負(fù)差形成阻力。這一定義具有觀念史、詞源語義分析的支持，在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域也有很強(qiáng)的解釋力。

“幾何公理要是觸犯了人們的利益，那也一定會(huì)遭到反駁的?！雹佟读袑庍x集》（第二卷），北京：人民出版社，2012年版，第1頁。這句由霍布斯的話簡化而來的名言道出了利益在現(xiàn)實(shí)世界舉足輕重的作用，利益也由此成為現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)共用的一個(gè)關(guān)鍵詞。“將利益概念置于社會(huì)事實(shí)分析的中心位置的做法是非常普遍的。追溯社會(huì)理論的源頭，我們可以在很多經(jīng)典社會(huì)理論家和社會(huì)學(xué)奠基者的著作中發(fā)現(xiàn)這點(diǎn)?！恍┈F(xiàn)代的社會(huì)學(xué)大師也在他們的分析中給予利益一個(gè)重要的位置?！雹赱瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第214、214、214、214頁。但與“地位顯赫”形成極大反差的是，利益概念一直“面目不清”。一方面，“在整個(gè)社會(huì)學(xué)分析的傳統(tǒng)中，（利益概念）被提到時(shí)總是缺乏進(jìn)一步的說明”③[瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第214、214、214、214頁。。不僅是社會(huì)學(xué)，其他人文社會(huì)學(xué)科也普遍存在這種情況。結(jié)果導(dǎo)致利益成了一種不言而喻的“原始概念”④[瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第214、214、214、214頁。，即“一種古老的、基本的、可列舉的，在很大程度上無須解釋的思想”⑤[瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第214、214、214、214頁。。另一方面，還有很多研究者拒絕不求甚解，紛紛從各自角度出發(fā)界定利益，導(dǎo)致利益定義駁雜不一：“理論界對利益概念的定義不下100種，幾乎是一人一義。”⑥長浩：《近年來利益理論研究述評》，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004年第5期?！暗降讘?yīng)該怎樣給利益下定義，是需要進(jìn)一步研究的首要問題?！雹吆檫h(yuǎn)朋等主編：《利益關(guān)系總論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年版，第57頁。我們的任務(wù)在于批判地繼承前人的成果，并做出自己的貢獻(xiàn)，廓清利益的本質(zhì)，給出一個(gè)既能做到邏輯自洽、更能接受實(shí)證檢驗(yàn)的一般性定義。

一、前人的結(jié)論：需要及其滿足

既有的利益研究瑕瑜互見，首先厘清諸前說的合理之處和問題所在是完成本文任務(wù)的必由之路。

（一）利益的功能：動(dòng)力與阻力

利益概念出現(xiàn)之初，思想家們雖未給出定義，但深入剖析了利益的功能。

“利益在其存在的最初幾個(gè)世紀(jì)中被解釋為主體行為的主要?jiǎng)恿Α＿@就意味著，如果你能探究主體的利益所在，那么你也就能成功地揭示出驅(qū)使其行為的主要?jiǎng)恿?。”①[瑞典]理查德·斯威德伯格：《作為一個(gè)社會(huì)科學(xué)概念的利益》，《國外理論動(dòng)態(tài)》，2013年第8期。很多學(xué)者都是沿著這個(gè)思路來使用利益概念的。馬克思說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！雹凇恶R克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1960年版，第82頁。“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會(huì)使自己出丑?！雹邸恶R克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第286頁。韋伯的觀點(diǎn)與此異曲同工：“直接支配人類行為的是物質(zhì)上與精神上的利益，而不是理念……利益的動(dòng)力推動(dòng)著人類的行為。”④[德]馬克斯·韋伯：《宗教社會(huì)學(xué) 宗教與世界》，康樂、簡惠美譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011年版，第421頁。盡管斯威德伯格苦于找不到令人滿意的答案，深感界定利益之難⑤[瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第216、216頁。，但他還是確信：“從根本層面上推動(dòng)行動(dòng)者和個(gè)體的即是利益。”⑥[瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第216、216頁。

但是，相反的意見同樣無懈可擊。孟德斯鳩有一個(gè)精辟的論述：“幸運(yùn)的是人們處在這樣的境況中，他們的欲望讓他們生出作惡的念頭，然而不這樣做才符合他們的利益?！雹咿D(zhuǎn)引自[美]阿爾伯特·赫希曼：《欲望與利益》，馮克利譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年版，第68頁。赫希曼對此激賞不已：“這真是一個(gè)出色的概括，它基于一種期望：利益……將抑制權(quán)勢人物的欲望和欲望誘發(fā)的‘惡行’?！雹郲美]阿爾伯特·赫希曼：《欲望與利益》，馮克利譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年版，第68-69頁。在此，利益變成了阻力。

這就留給后人一個(gè)必須解決的課題：如何界定才能涵蓋利益這兩項(xiàng)方向相反卻又并行不悖的功能。

（二）利益的定義：需要及其滿足

前人對利益的定義盡管五花八門，但仔細(xì)分析起來，其核心內(nèi)容都是圍繞需要及其滿足展開的。

1.需要說

需要說出現(xiàn)最早。國內(nèi)如王浦劬指出：“所謂利益，就是基于一定生產(chǎn)基礎(chǔ)上獲得了社會(huì)內(nèi)容和特性的需要。”⑨王浦劬主編：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年版，第53頁。沈宗靈認(rèn)為：“利益是人們?yōu)榱藵M足生存和發(fā)展而產(chǎn)生的各種需要。”⑩轉(zhuǎn)引自董立剛：《利益概念研究述評》，《福建商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2009年第5期。國外如拉斯韋爾認(rèn)為：“利益（interest）是需求及其所支持預(yù)期的一種模式。”?[美]哈羅德·拉斯韋爾、[美]亞伯拉罕·卡普蘭：《權(quán)力與社會(huì)》，王菲易譯，上海：上海人民出版社，2012年版，第35頁。還有龐德指出：“我們給利益下一定義，它是人類個(gè)別地或在集團(tuán)社會(huì)中謀求得到滿足的一種欲望或要求?！?[美]羅·龐德：《通過法律的社會(huì)控制 法律的任務(wù)》，沈宗靈、董世忠譯，北京：商務(wù)印書館，1984年版，第81頁。布迪厄強(qiáng)調(diào)了利益的可建構(gòu)性，在我們看來也可以歸入此類：“要想理解利益觀念，就必須認(rèn)識到，與它相對的不僅是所謂超功利性（disinterestedness），而且還有‘漠然’（indifference）的觀念?！雹賉法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德：《實(shí)踐與反思》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，1998年版，第158、157、159、159頁。“我總在談?wù)撎囟ɡ?，探討那些受歷史因素決定的場域運(yùn)作時(shí)，被預(yù)設(shè)和生產(chǎn)出來的利益，所以我更喜歡用‘幻象’（illusio）這個(gè)詞?！雹赱法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德：《實(shí)踐與反思》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，1998年版，第158、157、159、159頁。“每一個(gè)場域都擁有各自特定的利益形式和特定的幻象，場域創(chuàng)造并維持著它們。而這些利益形式和幻象，也就是人們對游戲中彼此爭奪的目標(biāo)的價(jià)值心照不宣的認(rèn)可?！雹踇法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德：《實(shí)踐與反思》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，1998年版，第158、157、159、159頁?！爸贫鹊纳鐣?huì)巫術(shù)（social magic）只要得當(dāng)，就能把各種各樣的事情都建構(gòu)成一種利益。”④[法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德：《實(shí)踐與反思》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，1998年版，第158、157、159、159頁。

最一般地說，“需要（need）是有機(jī)體內(nèi)部的一種不平衡狀態(tài)，……并成為有機(jī)活動(dòng)的源泉”⑤彭聃齡主編：《普通心理學(xué)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2001年版，第321頁。?！袄娓拍钔ǔ１挥脕聿蹲揭鹑藗冃袆?dòng)的真正起作用的力量”⑥[瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第216-217頁。，因此將需要與利益聯(lián)系起來是成立的。需要是客觀的，但有其主觀形式：“需要是反映在頭腦中，是進(jìn)入意識的”，因此“人們已經(jīng)習(xí)慣于用他們的思維而不是用他們的需要來解釋他們的行為”。⑦《馬克思恩格斯文集》（第九卷），北京：人民出版社，2009年版，第557頁?！叭祟愂鞘苄枰萍s的”⑧《歌德的格言和感想集》，程代熙、張惠民譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982年版，第12頁。，即使自封為萬物的靈長也是如此。馬克思更進(jìn)一步認(rèn)定，人的需要就是人的本性⑨《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，1960年版，第514頁。，需要就是人本身⑩《馬克思恩格斯全集》（第十九卷），北京：人民出版社，1963年版，第406頁。。

需要說的合理之處在于，它明確了利益的屬人性。利益不可能與人無關(guān)，具體來說就是不能脫離人的需要，任何人都不需要的東西無關(guān)乎人的利益。而需要又是可建構(gòu)的。對此馬克思早有論及：“我們的需要和享受是由社會(huì)產(chǎn)生的……因?yàn)槲覀兊男枰拖硎芫哂猩鐣?huì)性質(zhì)，所以它們是相對的?！?《馬克思恩格斯全集》（第六卷），北京：人民出版社，1961年版，第492頁。這也就明確了社會(huì)性是人的需要的本質(zhì)屬性。人的需要是隨具體的歷史、社會(huì)條件以及個(gè)人條件而改變的。

以需要界定利益還有一個(gè)優(yōu)勢，即可以使利益突破零和博弈的藩籬：利己并非必然損人，自利大于自私。一方面，惻隱之心之類的利他需要即使不是普遍的但畢竟還是存在的；另一方面，由于人們的需要不盡相同，因此就存在互不相擾乃至合作共贏的空間。

但是，需要本身并不是利益。否則，需要強(qiáng)度就成了衡量利益的標(biāo)準(zhǔn)，這樣一來，饑寒交迫就比豐衣足食更好，因?yàn)榍罢邔σ率车男枰獜?qiáng)度遠(yuǎn)超后者。所以，雖然利益與需要關(guān)系密切，但直接以需要來界定利益是行不通的。

2.需要滿足說

面對需要說的不足，此說順理成章地認(rèn)為：“需要的滿足和實(shí)現(xiàn)才是利益……需要與利益的根本區(qū)別在于前者仍停留在需要上，后者則滿足或?qū)崿F(xiàn)了?！?長浩：《近年來利益理論研究述評》，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004年第5期?！爱?dāng)一個(gè)人的需要得不到滿足時(shí)，他就對自己的需要、因而也是對自己本身，處于一種不滿意的狀態(tài)?！?《馬克思恩格斯全集》（第十九卷），北京：人民出版社，1963年版，第406頁。與此相近的是將利益等同于快樂、幸福的觀點(diǎn)：“這更多應(yīng)指的是一種精神利益，快樂、幸福是一種基于主體的人的體驗(yàn)與內(nèi)心的愉悅?！?董立剛：《利益概念研究述評》，《福建商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2009年第5期。

但是，需要的滿足是有條件的，正如只有進(jìn)食才能使人轉(zhuǎn)饑為飽。需要滿足說只看重結(jié)果而忽視原因，就使得這種“利益”成了無源之水、無本之木。

3.客體說

從邏輯上說，能夠直接以需要來界定的不是利益，而是能夠滿足需要的客體。這種客體就被很多研究者視為利益。如洪遠(yuǎn)朋指出：“利益是人們能滿足自身需要的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富之和。”①洪遠(yuǎn)朋等主編：《利益關(guān)系總論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年版，第57頁。蘇宏章認(rèn)為：“所謂利益，就是指在一定的社會(huì)形式中由人的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的滿足主體需要的一定數(shù)量的客體對象?！雹谔K宏章：《利益論》，沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1991年版，第21頁。赫希曼的觀點(diǎn)也可歸入此類：“個(gè)人和集體的利益最終形成的核心含義，是指經(jīng)濟(jì)上的好處，不僅在日常用語中，而且在社會(huì)科學(xué)術(shù)語——例如‘階級利益’和‘利益集團(tuán)’——中都是如此?！雹踇美]阿爾伯特·赫希曼：《欲望與利益》，馮克利譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年版，第28頁?！?9世紀(jì)末的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始限制這一術(shù)語的范圍，所用利益特指‘經(jīng)濟(jì)利益’……20世紀(jì)這一傾向穩(wěn)固下來，這種分析方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，甚至在整個(gè)社會(huì)科學(xué)中廣為流行。”④[瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第2-3頁。

應(yīng)該說，日常用語中的利益基本就是指能滿足需要的客體尤其是所謂“經(jīng)濟(jì)利益”?？腕w說的長處在于解決了需要說有矢無的、需要滿足說有果無因的問題，但極易陷入另一個(gè)極端，只見物不見人：“對同樣客觀條件下的不同利益主體的利益等量齊觀，并對客體本身做出利益大小的判斷，犯了唯客觀主義利益觀的錯(cuò)誤?！雹荻偅骸独娓拍钛芯渴鲈u》，《福建商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2009年第5期。僅僅將利益限制在經(jīng)濟(jì)范圍也不妥。且不說“經(jīng)濟(jì)”本身未經(jīng)界定。更為直接的理由是，例如對于友誼、親情的需要等等明顯就不是在所謂經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到滿足的。既然需要的對象是由本身范圍非常廣泛的需要來規(guī)定的，那就不能削足適履地將其限定在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

有論者所謂的主客統(tǒng)一說（與之接近的有王偉光等人的關(guān)系說⑥王偉光：《利益論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年版，第80頁。）在我們看來是對客體說在這一問題上的修正：“利益實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了主體與客體之間的相互關(guān)系……客體對主體的有用關(guān)系、客體對主體的滿足關(guān)系，以及主體對客體的需要關(guān)系、主體對客體的接納關(guān)系?！雹叨偅骸独娓拍钛芯渴鲈u》，《福建商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2009年第5期。但是，主客統(tǒng)一、主客關(guān)系是何種層面上的統(tǒng)一、關(guān)系并不明確。若僅指主體對客體觀念上的認(rèn)同則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不成其為利益。如果客體對于主體是“采取獨(dú)立形態(tài)的對象”⑧《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，1985年版，第107頁。，也就是外在于主體的身外之物，則根本不能滿足主體的需要，自然也談不上成為主體的利益。水可以解渴，但遠(yuǎn)水不解近渴。利益絕不僅僅涉及人對能滿足自身需要的客體的觀念上的認(rèn)同，而是更為切近的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。這是占有說⑨董立剛：《利益概念研究述評》，《福建商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2009年第5期。的合理之處。需要指向滿足，利益指向占有或者說獲得。

但問題仍未解決。水可以解渴，而遠(yuǎn)水不解近渴。實(shí)踐中要滿足需要，不能止于對能滿足需要的客體的主觀認(rèn)定，而在于實(shí)際占有。而占有說只能部分地解釋利益的動(dòng)力功能卻全然無法解釋其阻力功能。實(shí)際上，占有了經(jīng)主體認(rèn)定的能滿足需要的客體也并非必然意味著獲得了利益。比如，與人們競相追逐的各種財(cái)富相比，空氣對于人來說才是須臾不可缺的。但一般而言，沒有人會(huì)將吸入空氣視為獲得利益。

二、我們的起點(diǎn)：效用說及其遺留問題

既有“利益”定義的核心內(nèi)容是需要及其滿足。按照前引最一般的理解，這一問題是一切有機(jī)體共同面對的關(guān)乎生存、發(fā)展的元問題。對該問題的討論古已有之，絕不限于利益研究的范圍。區(qū)別在于：最初的討論主要由哲學(xué)家、文學(xué)家進(jìn)行，對象是主觀色彩濃重、多為貶義的“欲望”。而欲望轉(zhuǎn)化為客觀的、中性的“需要”進(jìn)入理性思考特別是科學(xué)研究則要晚得多。

在社會(huì)理論中，與利益理論的遲晚形成鮮明對照的是，效用（utility）理論對需要及其滿足的研究很早就結(jié)出了豐碩成果。我們有必要借助這塊他山之石來完成自己的任務(wù)。

“utility最接近的詞源為拉丁文utilitas，可追溯的最早詞源為拉丁文uti——意指‘使用、利用’。Utility后來被分離出來作為‘檢驗(yàn)任何事物的價(jià)值’之主要依據(jù)；這種觀念源自于18世紀(jì)法國、英國的主要思潮?！雹賉英]雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞》，劉建基譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年版，第507頁。效用概念最早出現(xiàn)在哲學(xué)領(lǐng)域（作為哲學(xué)概念一般譯為“功利”），邊沁、穆勒都使用過這個(gè)概念，后者就以“useful”用作“utility”的形容詞②[英]約翰·穆勒：《功用主義》，唐鉞譯，北京：商務(wù)印書館，1957年版，譯者附言。。對效用更為細(xì)致的研究始于原初的社會(huì)科學(xué)——古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)③[美]巴里·克拉克：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——比較的觀點(diǎn)》，王詢譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001年版，第1頁。，它以“效用”來指稱客體滿足主體的需要這一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。隨著研究的深入，對于究竟何為效用產(chǎn)生了爭論，逐漸形成了外在的客體屬性與內(nèi)在的主體感受兩說。正如前面所分析的，這一爭論完全重現(xiàn)于對利益的討論中。解決了效用研究中的這個(gè)矛盾也就推進(jìn)了利益研究。

經(jīng)過前文的分析可以確認(rèn)，效用是關(guān)系范疇，有著主體、客體雙重尺度和規(guī)定性，是二者的對立統(tǒng)一體。

一方面，需要是主體人的需要，客體能不能滿足需要只能由人來確定。效用是屬人的，在這個(gè)意義上，人是萬物的尺度。人對客體能不能滿足需要、其滿足需要的程度如何的評（產(chǎn)生于客體實(shí)際作用于人之后）估（產(chǎn)生于客體實(shí)際作用于人之前）、認(rèn)知這些主觀內(nèi)容，我們可以稱之為效用感，亦即效用的主體尺度。效用感完全是心理學(xué)意義上的，其量是一種心理量，在客體上是完全看不出來的?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂效用指的正是效用感。效用感是主觀的，總是因人、因條件而異的。但主觀的不等于隨意的。若無客體作用于人，則效用感根本無從產(chǎn)生，遑論異同與程度之別。

另一方面，畫餅畢竟不能充饑，客體必須具備特定有用性才能滿足人的需要。承載有用性的客體是客觀自在而非隨人所欲的。這一客體可以稱之為效用體，效用體的尺度就是效用的客體尺度。效用體與效用感的關(guān)系也就是“結(jié)構(gòu)”與“功能”的關(guān)系，用中國傳統(tǒng)術(shù)語來表達(dá)就是“體”與“用”的關(guān)系。效用是以效用體的量來計(jì)量的，是一種物理量。人與客體的關(guān)系完全掩蓋在客體的外殼之下。

亞里士多德認(rèn)為“真正的財(cái)富就是由這樣的使用價(jià)值構(gòu)成的”④《資本論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983年版，第135、12、23頁。。馬克思與其一脈相承，將使用價(jià)值、效用、財(cái)富三者視為同義語：“不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)”⑤《資本論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983年版，第135、12、23頁。，“作為具體的有用勞動(dòng)，它生產(chǎn)使用價(jià)值或效用”⑥《資本論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983年版，第135、12、23頁。。效用能夠滿足人的需要、順應(yīng)人的本性的性質(zhì)，我們可以稱之為順人性。效用是人類生存、發(fā)展的條件，是權(quán)利的本質(zhì)。

前人的結(jié)論止步于需要及其滿足，我們所修正的效用框架完全可以容納這筆“遺產(chǎn)”。但還有“債務(wù)”需要清理：既然利益與效用密切相關(guān)，利益作為動(dòng)力就是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹栴}在于：利益又是如何變成了孟德斯鳩所說的阻力的？

問題應(yīng)該如何解決？對于理論問題，“全部問題只在于從現(xiàn)存的實(shí)際關(guān)系出發(fā)來說明這些理論詞句”①《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，1960年版，第45頁。。思慮不周的研究者往往“只選出一個(gè)事實(shí)，對其他事實(shí)不予考慮，因而得出荒謬的結(jié)論”②《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第80、69、80頁。。完善的定義應(yīng)該是“來自事物本身發(fā)展的、因而包括了實(shí)踐中的一切情況的定義”③《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第80、69、80頁。。研究者應(yīng)當(dāng)從總體上考察事實(shí)，“對這些事實(shí)的考察必然會(huì)得出正確的結(jié)論”④《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第80、69、80頁。。這樣的結(jié)論應(yīng)該能夠最大限度地涵蓋前說的合理成分同時(shí)解決其存在的問題。這就是擺在我們面前的任務(wù)。

回到出現(xiàn)問題的情境。空氣盡管重要，卻是無償且足量“供應(yīng)”的，是人人不費(fèi)分毫就能自然、持續(xù)獲得的。呼吸空氣者獲得的只是效用而談不上利益。守株待兔者就與前者不同，不僅獲得了效用，而且獲得了利益：他不費(fèi)吹灰之力就撿到了兔子。但在正常條件下，得到兔子的途徑雖多，但都要付出以筆者目力所及以往的利益研究者都未涉及的一個(gè)要素——代價(jià)。

三、代價(jià)：價(jià)成效用的源泉

顯然，代價(jià)是逆人性的，與效用恰恰相反。中文指稱事物的順人性和逆人性，對“所指”有專門的“能指”—— 利、害。

“利”是會(huì)意字，從禾從刀，表示以刀割禾，本義為鋒利⑤左民安：《細(xì)說漢字：1000個(gè)漢字的起源與演變》，北京：九州出版社，2005年版，第68頁。，是刀的性質(zhì)，著眼于客體層面。轉(zhuǎn)換到主體層面，利即順，意味著客體的屬性順?biāo)烊说谋拘浴M足人的需要，亦即效用。客體層面上，與利相對立的是鈍；主體層面上，與利相對立的是害（以及弊），是禁忌的本質(zhì)?？傊踩酥詾樾в?，凡人之所惡皆為弊害。中國先哲很早就在關(guān)注利害這對范疇：“利，所得而喜也……害，所得而惡也”⑥吳毓江：《墨子校注》，北京：中華書局，1993年版，第471頁。，“凡人者莫不欲利而惡害”⑦黎翔鳳：《管子校注》，北京：中華書局，2004年版，第1205頁。。利能夠積極地滿足人的需要，使人從最初的不平衡發(fā)展到新的平衡。害則使人產(chǎn)生外源性不平衡（有別于饑餓等內(nèi)源性不平衡）。與利一樣，客體的屬性是否為害必須經(jīng)過主體的認(rèn)定，也是因人、因條件而異的。人性都是趨利避害的。與利害（弊）基本同義的還有福禍、恩怨等。福利、禍害至今還活躍在漢語中。而現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)則以“價(jià)值”概念統(tǒng)攝二者：“價(jià)值一詞最廣泛的用法，是作為表達(dá)與描述性屬性相對的批評性屬性或使人贊成、反對的屬性的全稱名詞；它同存在或事實(shí)形成對照?！雹郲美]R.B.培里等：《價(jià)值和評價(jià)——現(xiàn)代英美價(jià)值論集萃》，劉繼編選，北京：中國人民大學(xué)出版社，1989年版，第3頁。利與害都是價(jià)值要素，只是方向相反。諸價(jià)值要素就構(gòu)成了人的價(jià)值處境。

代價(jià)是害，但不是單純的害，而是生產(chǎn)性的、有積極作用的害——代價(jià)能換來只有付出代價(jià)才能得到的效用。以是否付出代價(jià)為界，效用可以分為兩類：無需任何代價(jià)就能獲得的效用可稱之為自成效用；必須付出代價(jià)才能獲得的效用可稱之為價(jià)成效用。所謂“天下沒有免費(fèi)的午餐”，能滿足人類需要的種種效用有相當(dāng)大一部分是價(jià)成效用，諸如市場上的各種商品。仔細(xì)體味，中文的“利”已經(jīng)有價(jià)成效用的意味：如果說“禾”還可能是野生的、惠而不費(fèi)的話，那么“刀”更多的則是人付出代價(jià)而制造的。

自成效用與價(jià)成效用之間的界限有兩條，一是生成本源，二是代價(jià)承擔(dān)者。土地本是自然形成的，但佃戶要使用卻必須繳納地租，對他來說就成了價(jià)成效用。地租本是佃戶勞作換來的，是價(jià)成效用，但在特定生產(chǎn)關(guān)系下，地主得來卻全不費(fèi)工夫。

從動(dòng)物的覓食行為到人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，光鮮的價(jià)成效用背后總是拖著代價(jià)的陰影。以原創(chuàng)性的生產(chǎn)為例，“任何一種不是天然存在的物質(zhì)財(cái)富要素，總是必須通過某種旨在使自然物質(zhì)適合于人類需要的特殊生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造出來”①《資本論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983年版，第19、182、169頁。。不僅在物質(zhì)財(cái)富方面是這樣，“宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”②《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，1985年版，第78頁。，都是要付出代價(jià)才能換來的。反過來說，人不會(huì)主動(dòng)白白受害，付出代價(jià)必有所圖，正如春種是為了秋收。代價(jià)是一般性的，在不同情境則體現(xiàn)為相應(yīng)的具體形式： 耗費(fèi)、成本、價(jià)格等等。英文“cost”則兼具上述所有語義。

效用與代價(jià)無論在邏輯上還是經(jīng)驗(yàn)上都是社會(huì)的基礎(chǔ)性要素。與效用是權(quán)利的本質(zhì)相對，代價(jià)是義務(wù)、責(zé)任的本質(zhì)。不同的社會(huì)分工領(lǐng)域正是以不同的代價(jià)生產(chǎn)不同的效用。

代價(jià)是一切價(jià)成效用的來源，是獲取價(jià)成效用的現(xiàn)實(shí)途徑和必要條件。前人利益定義的致命弱點(diǎn)恰在于忽略了代價(jià)，于是價(jià)成效用就成了空中樓閣，相應(yīng)地，利益研究就必然難以嚴(yán)密、周詳。

在物的尺度上，特定的代價(jià)和相應(yīng)的效用往往是異質(zhì)的，比如勞動(dòng)與勞動(dòng)產(chǎn)品。獲取效用、付出代價(jià)在時(shí)空上可能彼此分離，比如人類過度生產(chǎn)與其造成的環(huán)境污染、生態(tài)破壞等等經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“負(fù)外部性”在時(shí)空上就不是完全一致的。另外付出代價(jià)和獲取效用完全可以由不同的人承擔(dān)。例如“分工不僅使……享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由各種不同的人來分擔(dān)這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)”③《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，1960年版，第36頁。。但是，這一切都無法否認(rèn)：在特定歷史背景下，代價(jià)的付出與效用的獲取是一個(gè)共生的必然因果過程，就像陰陽磁極不可分離。最明顯的是人際交換過程：“他不交出后者，就不能取得前者。”④《資本論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983年版，第19、182、169頁。勞動(dòng)過程也一樣：“勞動(dòng)與勞動(dòng)對象結(jié)合在一起，物化了，而物質(zhì)被加工了。在勞動(dòng)者那里是運(yùn)動(dòng)的東西，現(xiàn)在在產(chǎn)品中表現(xiàn)為靜的屬性?！雹荨顿Y本論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983年版，第19、182、169頁。

四、利益的本質(zhì)：價(jià)值正差

空氣雖然重要，在懸置空氣污染的前提下卻是自成效用。但要得到一只兔子，正常條件下總不免要付出某種代價(jià)，也就是說，兔子在實(shí)踐上因而在觀念中本應(yīng)是價(jià)成效用。但在那次可謂空前絕后的巧遇中，守株待兔者實(shí)際上并未付出任何代價(jià)，兔子對他來說變成了自成效用。于是形成了一個(gè)代價(jià)的差額——這就是“益”的含義所在。

益的本義是水（上半部）漲而溢出容器“皿”（下半部）⑥左民安：《細(xì)說漢字：1000個(gè)漢字的起源與演變》，北京：九州出版社，2005年版，第406、405頁。，引申為增長⑦左民安：《細(xì)說漢字：1000個(gè)漢字的起源與演變》，北京：九州出版社，2005年版，第406、405頁。。增長是一個(gè)過程，其結(jié)果，用數(shù)學(xué)術(shù)語來說就是形成了一個(gè)正差。守株待兔者所獲利益在于他得到了效用卻節(jié)省了本應(yīng)付出的某種代價(jià)?，F(xiàn)在，我們可以得出自己的定義：利益就是通過價(jià)值要素的比較、計(jì)算，人的價(jià)值處境的正向變化，是人所獲得的價(jià)值正差。

我們的定義有詞源學(xué)和觀念史證據(jù)的支持。據(jù)威廉斯考證: “利益”一詞“在詞源學(xué)上是非常復(fù)雜的，尤其是與更早出現(xiàn)的詞interess的關(guān)系。Interest與interess可以互用，詞義重疊，直到17世紀(jì)都是如此……在17世紀(jì)之前，interest大部分的用法，指的是對于某件事物擁有實(shí)質(zhì)的或合法的權(quán)益”①[英]雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞》，劉建基譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年版，第248、249-250頁。?！霸谥惺兰o(jì)的用法里，它與‘usury’（高利貸）是有別的。Interest或interess是對于債務(wù)拖欠的補(bǔ)償（這是將原先最早意涵延伸的一種用法），而usury指的是我們現(xiàn)在所稱的利息（interest）——通過有計(jì)劃的借款而得到的利息。具有現(xiàn)代金錢意涵的interest是在16世紀(jì)后才出現(xiàn)。此時(shí)，影響放債的法律被修訂，并且通過金錢管理而獲致利潤——有別于債務(wù)拖欠的補(bǔ)償——是被認(rèn)可的行為。”②[英]雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞》，劉建基譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年版，第248、249-250頁。

赫希曼也注意到“利益與借錢之間的古老聯(lián)系”③[美]阿爾伯特·赫希曼：《欲望與利益》，馮克利譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年版，第35、28頁。。他在為《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》撰寫的“利益”詞條中寫道：“這個(gè)名詞最初在中世紀(jì)晚期就已經(jīng)被用作一種委婉說法，使從古以來就被當(dāng)作違反神法和以高利貸罪惡聞名的放債收取利息，變成一個(gè)可敬行動(dòng)?！雹堋缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》（第二卷），北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996年版，第951頁。

莫斯的考證結(jié)果與前二者的相近：“‘利益’也是一個(gè)相當(dāng)晚近的詞，它源于拉丁語中的會(huì)計(jì)術(shù)語‘interest’，當(dāng)時(shí)人們把它寫在賬簿中，用以標(biāo)示有待收取的利息或租金?！嚼硇灾髁x與重商主義（mercantilisme）勝利以后，獲利的觀念與個(gè)體的觀念才被提升為至上的原則并大行其道。差不多可以確定，個(gè)體利益觀念的獲勝應(yīng)在曼德維爾（Mandeville）的《蜜蜂寓言》（Fable des Abeilles）之后?！雹輀法]馬賽爾·莫斯：《禮物》，汲喆譯，上海：上海人民出版社，2002年版，第200頁。

斯威德伯格認(rèn)為：“從中世紀(jì)至今，在西方一種被稱為利益分析的方法廣泛地運(yùn)用于社會(huì)研究之中?！雹轠瑞典]理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理》，周長城等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第1頁。對于利益概念出現(xiàn)的時(shí)間，他與威廉斯、莫斯的判斷是吻合的（《蜜蜂的寓言》初版于1714年⑦[荷]伯納德·曼德維爾：《蜜蜂的寓言》，肖律譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版，第2頁。）。

據(jù)此可以得出一個(gè)初步結(jié)論：“利益”概念是近代世界的產(chǎn)物，最早其所指是利息。而利息的出現(xiàn)則早得多。古希臘語中的利息兼有“子嗣”義⑧[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965年版，第32頁。，即“生育出來的東西，產(chǎn)生出來的東西”⑨[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，轉(zhuǎn)引自《資本論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983年版，第148頁。。這與中文利息之義完全一致。息從“自”從“心”。自本指鼻子⑩左民安：《細(xì)說漢字：1000個(gè)漢字的起源與演變》，北京：九州出版社，2005年版，第443頁。，息的本義是人呼吸時(shí)進(jìn)出的氣，亦即氣息。后引申出“繁衍生息”之義：“息，生也”，“子，吾所生者，故曰息”。?《漢語大字典》，成都：四川辭書出版社、武漢：湖北辭書出版社，1986年版，第2291-2292、2292頁。利息就是收回的超過貸出數(shù)目的財(cái)富差額。作此義的息在古籍《周官》《史記》中已經(jīng)出現(xiàn)?《漢語大字典》，成都：四川辭書出版社、武漢：湖北辭書出版社，1986 年版，第2291-2292、2292 頁。。

當(dāng)然，“interest”還有另外的核心詞義“興趣”等。赫希曼考證：“經(jīng)濟(jì)含義成為主導(dǎo)含義在該詞的歷史上是很晚近的事。當(dāng)‘interest’一詞在16世紀(jì)的西歐以‘關(guān)心’、‘渴望’和‘好處’這類意思開始流行時(shí)，它的含義并不限于指人們物質(zhì)方面的利益，而是涵蓋了人類所向往的全部事情。”?[美]阿爾伯特·赫希曼：《欲望與利益》，馮克利譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年版，第35、28頁。威廉斯考證：“Interest所具有的意涵——‘普遍的關(guān)心’或者是‘引起關(guān)心’——是在18世紀(jì)中葉演變而來?！雹賉英]雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞》，劉建基譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年版，第249頁。這或許就是布迪厄認(rèn)為“important和interest具有相同的語源”②[法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德：《實(shí)踐與反思》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，1998年版，第158頁。的原由。盡管研究者對interest這一方面的詞義出現(xiàn)時(shí)間的考證結(jié)論不盡相同，但這個(gè)意義上的interest有別于經(jīng)濟(jì)意義上的利息則是顯而易見的。如前所述，其所指與其說是利益，不如說是需要以及效用。如果說這類interest與利息有什么關(guān)聯(lián)的話，只能是這樣：人之所以愿意通過一定形式借給他人金錢，其“興趣”“好處”所在、所“關(guān)心”和“渴望”的絕不僅僅在于收回原量金錢，而是在此基礎(chǔ)上超過原量的增值額——利息。

類似的還有利潤概念，比如賤買貴賣的商業(yè)利潤。無論利息與利潤之間有何經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的本質(zhì)差別，二者都是超過成本的增值額，都是利益的特殊的貨幣形式。中文的“潤”本身就有這層含義。潤（繁體為潤），從水從閏（繁體為閏）。閏本為中國天文歷法術(shù)語，指一年12個(gè)月之外超出的天數(shù)累積起來的一個(gè)月份：“閏，余分之月……告朔之禮，天子居宗廟，閏月居門中。從王在門中。”③轉(zhuǎn)引自《漢語大字典》，成都：四川辭書出版社、武漢：湖北辭書出版社，1986年版，第4285、1748頁。閏的其他字義“偏、副”“增添、附加”等均由此而來。顯然，利潤之潤不是“潤澤”義而是“增加”義：“潤為益也。余分之月謂之閏，義亦同也。”④轉(zhuǎn)引自《漢語大字典》，成都：四川辭書出版社、武漢：湖北辭書出版社，1986年版，第4285、1748頁。

繼續(xù)追溯可以發(fā)現(xiàn)，在貨幣產(chǎn)生以前，相似的利益形式就已經(jīng)存在了。初民社會(huì)有四種獲取最重要的價(jià)成效用——食物的方式：采集、狩獵、農(nóng)耕（以及園藝）、畜牧。前兩種都是僅僅付出勞動(dòng)收獲食物，還有著動(dòng)物覓食方式的痕跡，而后兩種有著本質(zhì)的不同：付出食物（以及必要的勞動(dòng)等）收獲更多的食物。 “春種一粒粟，秋收萬顆子”的農(nóng)耕和養(yǎng)殖牲畜以求幼畜的畜牧在表現(xiàn)形式上與利息、利潤是一致的,起點(diǎn)是付出一定量效用，終點(diǎn)是收回更多的效用：“古希臘的農(nóng)民……在需要時(shí)向比較富裕的鄰居借小麥。以后又多加一些還給他們?！雹輀比]厄內(nèi)斯特·曼德爾：《論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上卷），廉佩直譯，北京：商務(wù)印書館，1964年版，第91頁。“蘇美爾人用mas表示牲畜的‘幼崽’，也表示‘利息’。埃及人用ms表示利息，而這個(gè)詞源自動(dòng)詞msj，意思是‘生（孩子、幼崽）’。”⑥[美]悉尼·霍默、[美]理查德·西勒：《利率史》，肖新明、曹建海譯，北京：中信出版社，2010年版，第5頁。生產(chǎn)力提高的利益就在于以與原先相等的代價(jià)生產(chǎn)更多的效用。這樣的利益有著醒目的客觀表現(xiàn)?？傊?，利益作為事實(shí)的出現(xiàn)遠(yuǎn)早于其成為明確的概念。

而在有些場合，盡管沒有客觀表現(xiàn)，但仍然有價(jià)值差異存在。馬克思對商品經(jīng)濟(jì)中的等價(jià)交換情境中的利益有著精辟的分析：“就使用價(jià)值來看，交換雙方都能得到利益，但在交換價(jià)值上，雙方都不能得到利益?！雹摺顿Y本論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983年版，第142、144、65、142頁。因?yàn)?，“商品的物質(zhì)區(qū)別是交換的物質(zhì)動(dòng)機(jī)，它使交換者處于互相依賴的關(guān)系中，因此他們中的任何一方都沒有自己需要的物品，而有別人需要的物品”⑧《資本論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983年版，第142、144、65、142頁。?！耙磺猩唐穼λ鼈兊乃姓呤欠鞘褂脙r(jià)值，對它們的非所有者是使用價(jià)值?！雹帷顿Y本論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983年版，第142、144、65、142頁。這里的利益在于雙方都在代價(jià)不變的前提下以非使用價(jià)值換來了使用價(jià)值。這是根源于效用、代價(jià)的主體規(guī)定性的利益的主體規(guī)定性。交換之所以能夠完成，正是也只是因?yàn)椤敖粨Q雙方都能得到利益”。

自然界中，風(fēng)、浪的形成動(dòng)力源自不同地域、海域所接受的太陽輻射強(qiáng)度等的差異。社會(huì)世界也與此類似。正因?yàn)槔媸遣?，所以加里阿尼才說“在平等的地方，沒有利益可言”⑩《資本論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983年版，第142、144、65、142頁。，馬克思才說“利益不是在思索，它是在盤算”?《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第273頁。。利益最大化就是等代價(jià)前提下的效用最大化，或等效用前提下的代價(jià)最小化。

利益只有通過特定情境下相關(guān)價(jià)值要素的比較、計(jì)算才能確定。機(jī)會(huì)成本意味著，有時(shí)人們必須面對效用之間魚與熊掌不可兼得的困境，不得不進(jìn)行取舍。由此更可見赫希曼將利益界定為“經(jīng)濟(jì)好處”的局限性。異質(zhì)的價(jià)值要素必須也只能由人來“結(jié)算”。效用與代價(jià)統(tǒng)一于人的實(shí)踐從而統(tǒng)一于人的觀念。正是也只是在人的尺度上，異質(zhì)的價(jià)值要素獲得了可通約性，風(fēng)馬牛不相及的事物就可以在觀念中進(jìn)行量的比較：權(quán)錢可以按比例交易，巴黎可以值一次彌撒①《資本論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983年版，第29頁。。

其實(shí)，通過對觀念史的稽古鉤沉，赫希曼也認(rèn)識到利益“包含著對追求它們的方式進(jìn)行思考和計(jì)算的因素”②[美]阿爾伯特·赫希曼：《欲望與利益》，馮克利譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年版，第28-29、35頁。，“暗含于利益概念中的理性計(jì)算同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的性質(zhì)有著特殊的親和性”③[美]阿爾伯特·赫希曼：《欲望與利益》，馮克利譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年版，第28-29、35頁。。更遠(yuǎn)一些，“經(jīng)濟(jì)”一詞本身就有計(jì)算之義④汪丁?。骸丁敖?jīng)濟(jì)”原考》，《讀書》，1997年2期；[美]詹姆斯·卡波拉索、[美]戴維·萊文：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，劉驥等譯，南京：江蘇人民出版社，2009年版，第28頁。。韋伯更是直截了當(dāng)?shù)卣f：“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)際上是取決于貨幣形式的收益與支出的比較這一事實(shí)，而不論其計(jì)算方式有多么幼稚?！雹輀德]馬克斯·韋伯：《宗教社會(huì)學(xué) 宗教與世界》，康樂、簡惠美譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011年版，第396、395頁。“營利行為是以資本的‘計(jì)算’（calculation）為依準(zhǔn)?！雹轠德]馬克斯·韋伯：《宗教社會(huì)學(xué) 宗教與世界》，康樂、簡惠美譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011年版，第396、395頁。嚴(yán)復(fù)也因此才將英文economy譯為“計(jì)學(xué)”⑦盧云昆編選：《社會(huì)劇變與規(guī)范重建——嚴(yán)復(fù)文選》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1996年版，第110頁。。

獲得利益在于獲得價(jià)值正差，而不在于最終所受是利還是害。多收了三五斗的農(nóng)民糶米得了錢，有所入但不敷出，并未獲得利益而是遭受了損失⑧《葉圣陶選集》，北京：人民文學(xué)出版社，1959年版，第290頁。。塞翁失馬故事中塞翁之子墜馬斷腿本是受害，卻因此避免了被征參加一場死亡率高達(dá)90%的戰(zhàn)爭⑨劉文典：《淮南鴻烈集解》，北京：中華書局，1989年版，第599頁。：兩害相權(quán)，因就輕而避重，反倒獲得了利益?？傊娑际蔷唧w的，只有在特定情境的價(jià)值比較中才能準(zhǔn)確理解利益何在。

當(dāng)然，人會(huì)在某種程度上適應(yīng)較差的處境，乃至安于現(xiàn)狀，甚而生出吃不著葡萄說葡萄酸的阿Q式精神勝利法。但適應(yīng)不等于滿意，精神勝利法終究是虛幻的。尤其是與他人相比落差巨大時(shí)必然產(chǎn)生社會(huì)學(xué)所說的相對剝奪感，隨之需要被喚起，進(jìn)而引發(fā)旨在滿足需要的行為。利益之所以還有能夠遏制這類行為的阻力功能，根源就在于潛在代價(jià)的逆人性對需要的抑制。滿足需要自然暢快，但若招致過高的代價(jià)以致產(chǎn)生價(jià)值負(fù)差，就得不償失了。