[提 要]由于商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的權(quán)利主體、權(quán)利范圍、表現(xiàn)形式和用途存在交叉，其相應(yīng)的使用行為發(fā)生糾紛在所難免。為更好地發(fā)揮兩項(xiàng)權(quán)利的價(jià)值，有必要通過(guò)分析侵權(quán)行為的判斷方法來(lái)確定二者之間的權(quán)利界限。對(duì)企業(yè)名稱(chēng)的兩種不當(dāng)使用行為會(huì)侵犯商標(biāo)權(quán)：其一是把企業(yè)名稱(chēng)進(jìn)行商標(biāo)性使用，其二是將他人的商標(biāo)作為自己的企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)來(lái)使用，造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。商標(biāo)性使用行為的認(rèn)定主要依據(jù)是對(duì)字號(hào)的“突出使用”是否會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。企業(yè)名稱(chēng)權(quán)人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定以是否會(huì)使商品來(lái)源發(fā)生“混淆”為核心。相反，對(duì)商標(biāo)的不當(dāng)注冊(cè)與使用也會(huì)侵犯企業(yè)名稱(chēng)權(quán)，表現(xiàn)為商標(biāo)申請(qǐng)人在注冊(cè)時(shí)侵犯他人的“在先權(quán)利”，以及商標(biāo)所有人將企業(yè)名稱(chēng)權(quán)人的字號(hào)作為商標(biāo)來(lái)使用這一“搭便車(chē)”式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。其中，“在先權(quán)利”包括企業(yè)名稱(chēng)權(quán)，而且有一定的市場(chǎng)知名度的字號(hào)可以視作此處的企業(yè)名稱(chēng)來(lái)予以保護(hù)?！耙欢ǖ氖袌?chǎng)知名度”是根據(jù)市場(chǎng)份額狀況、銷(xiāo)售收入狀況和國(guó)內(nèi)廣告宣傳狀況來(lái)綜合認(rèn)定。在判斷商標(biāo)權(quán)人的“搭便車(chē)”行為是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，也以是否會(huì)使商品來(lái)源發(fā)生“混淆”為核心。

[關(guān)鍵詞]商標(biāo)權(quán);企業(yè)名稱(chēng)權(quán);司法認(rèn)定

[作者簡(jiǎn)介]胡嘉佳（1995—），女，北京化工大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)。（北京 100029）

一、商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的權(quán)利辨析

首先，先對(duì)商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的區(qū)別與聯(lián)系進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，為解決兩種權(quán)利之間的糾紛打下基礎(chǔ)。

（一）商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的區(qū)別

首先，二者的權(quán)利主體不同。申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的主體包括自然人、法人和其他組織，其中的法人包括營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人和特別法人（機(jī)關(guān)法人除外）。[1]需注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)的主體為在境內(nèi)具有法人條件的企業(yè)（非營(yíng)利法人和機(jī)關(guān)法人除外）和其他依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯涀?cè)的企業(yè)。

其次，二者的權(quán)利范圍不同。廣義上的商標(biāo)權(quán)包括專(zhuān)用權(quán)和禁止權(quán)，且權(quán)利范圍及于全國(guó)。商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的范圍限于獲得注冊(cè)的商標(biāo)和經(jīng)批準(zhǔn)使用的商品;禁止權(quán)是禁止他人侵犯商標(biāo)權(quán)，包括禁止他人侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，以及禁止他人將商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)來(lái)使用的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。企業(yè)名稱(chēng)權(quán)則包括積極性和消極性的權(quán)利。積極權(quán)利是指權(quán)利人對(duì)企業(yè)名稱(chēng)的使用權(quán)，權(quán)利范圍為登記地的行政區(qū)域，權(quán)利人若在該地域范圍外再行設(shè)置營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，則需要另行登記。消極權(quán)利則是他人不得侵害企業(yè)名稱(chēng)權(quán)，一方面是在登記地的地域范圍內(nèi)不得未經(jīng)許可而使用他人已登記的企業(yè)名稱(chēng)，另一方面，若商標(biāo)所有人對(duì)商標(biāo)的使用構(gòu)成對(duì)企業(yè)名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，則企業(yè)名稱(chēng)權(quán)人有權(quán)要求商標(biāo)權(quán)人停止侵權(quán)行為。

最后，二者的表現(xiàn)形式不同。文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等標(biāo)志或這些要素的組合都可以用來(lái)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。而企業(yè)名稱(chēng)的組成要素為字號(hào)（或者商號(hào)，下同）、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式，依序列明。字號(hào)應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上的字組成。

（二）商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的聯(lián)系

首先，商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)在主體、權(quán)利范圍、表現(xiàn)形式方面都有所重疊。其次，商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)的用途相似，企業(yè)名稱(chēng)用于標(biāo)識(shí)經(jīng)營(yíng)主體，商標(biāo)用于標(biāo)識(shí)商品或服務(wù)的來(lái)源，二者均用于在商品上進(jìn)行標(biāo)記，這是兩種權(quán)利的使用容易產(chǎn)生糾紛的關(guān)鍵原因。

同時(shí)，在此梳理企業(yè)名稱(chēng)、字號(hào)與商號(hào)的關(guān)系。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商號(hào)與企業(yè)名稱(chēng)、商業(yè)名稱(chēng)、商人名稱(chēng)、商事名稱(chēng)、廠商名稱(chēng)等均是相同的概念，均為企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中用于表明自己身份的名稱(chēng)。[2]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，字號(hào)和商號(hào)均只是名稱(chēng)中的一種，并非名稱(chēng)的全部，名稱(chēng)除字號(hào)和商號(hào)之外，還包括非商業(yè)主體法人的名稱(chēng)。[3]以上觀點(diǎn)將字號(hào)與商號(hào)并列存在不妥。從實(shí)證法的角度來(lái)看，《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》是涉及三者關(guān)系的最高效力的法律法規(guī)，其中第7條將商號(hào)列在字號(hào)后的括號(hào)之內(nèi)，應(yīng)認(rèn)為商號(hào)是對(duì)字號(hào)的進(jìn)一步解釋?zhuān)蛘呱烫?hào)被包含于字號(hào)之內(nèi)。如果沒(méi)有更高效力的法律規(guī)范做出不同規(guī)定，則應(yīng)尊重該條規(guī)定的有效性。并且，鑒于字號(hào)是企業(yè)名稱(chēng)的組成部分之一，本文統(tǒng)一采用字號(hào)這一稱(chēng)謂，不采用商號(hào)的稱(chēng)謂。

總之，商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)有相似之處但卻有所不同。在商業(yè)活動(dòng)中，不同主體之間商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的爭(zhēng)議通常較為復(fù)雜，可能涉及多個(gè)相同或相似的商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)。但是，商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)之間的糾紛實(shí)質(zhì)上就是兩方面：企業(yè)名稱(chēng)的不當(dāng)使用行為侵犯了商標(biāo)權(quán)，以及商標(biāo)的不當(dāng)使用行為侵犯了企業(yè)名稱(chēng)權(quán)。

二、企業(yè)名稱(chēng)的不當(dāng)使用行為的認(rèn)定

權(quán)利人對(duì)企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的不當(dāng)使用行為可能會(huì)侵害他人商標(biāo)權(quán)，侵權(quán)形式主要體現(xiàn)為商標(biāo)性使用行為與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在認(rèn)定成立這兩種行為時(shí)，所考慮的要點(diǎn)各有不同。

（一）企業(yè)名稱(chēng)的商標(biāo)性使用行為的認(rèn)定

我國(guó)商標(biāo)法沒(méi)有明確規(guī)定商標(biāo)性使用的含義，只規(guī)定了商標(biāo)的使用是指在商品、容器、商品包裝以及商品交易文書(shū)上使用商標(biāo)，或者在展覽、廣告宣傳以及其他商業(yè)活動(dòng)中使用商標(biāo)，從而識(shí)別商品來(lái)源的行為。有學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)性使用是指將商業(yè)標(biāo)識(shí)用于商業(yè)活動(dòng)中，并使得相關(guān)公眾能夠區(qū)分出不同的商品或服務(wù)的來(lái)源。[4]字面上看，商標(biāo)的使用與商標(biāo)性使用僅一字之差，對(duì)商標(biāo)性使用的理解可以借鑒商標(biāo)的使用的內(nèi)涵，即商標(biāo)性使用是指在商業(yè)活動(dòng)中將其他商業(yè)標(biāo)識(shí)當(dāng)作商標(biāo)來(lái)使用，且發(fā)揮了商標(biāo)所特有的區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用。其中，商業(yè)標(biāo)識(shí)包括企業(yè)名稱(chēng)。

企業(yè)名稱(chēng)的正當(dāng)使用方式是在產(chǎn)品包裝上或宣傳服務(wù)時(shí)使用企業(yè)名稱(chēng)的全稱(chēng)，如“南安市恒盛陶瓷建材廠”，不可使用企業(yè)名稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng)“恒盛瓷磚”。企業(yè)名稱(chēng)的商標(biāo)性使用一般是將企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)進(jìn)行單獨(dú)使用，是比企業(yè)名稱(chēng)簡(jiǎn)稱(chēng)更加簡(jiǎn)化的使用方式，不具有正當(dāng)性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)性使用行為進(jìn)行了規(guī)定，即在相同或者類(lèi)似商品上把與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，就屬于對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為。

在北京慶豐包子鋪與濟(jì)南慶豐餐飲公司一案中，“慶豐”商標(biāo)于1998年獲批，服務(wù)項(xiàng)目是第42類(lèi)（現(xiàn)為第43類(lèi)），包括餐館、咖啡等; “老慶豐+laoqingfeng”商標(biāo)于2003年獲批，商品類(lèi)別是第30類(lèi)，包括糕點(diǎn)、包子等;慶豐包子鋪于2008年從他人處受讓獲得兩項(xiàng)商標(biāo)。慶豐餐飲公司從2009年6月開(kāi)始在濟(jì)南范圍內(nèi)使用“濟(jì)南慶豐餐飲管理有限公司”企業(yè)名稱(chēng)，其法定代表人為徐慶豐。慶豐餐飲公司在日常經(jīng)營(yíng)中，不僅在官方網(wǎng)站上開(kāi)設(shè)了“慶豐文化”、“走進(jìn)慶豐”、“慶豐新聞”、“慶豐精彩”等欄目，還在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所懸掛“慶豐餐飲全體員工歡迎您”的標(biāo)語(yǔ)，這些都屬于對(duì)企業(yè)名稱(chēng)的商標(biāo)性使用行為。

具體而言，在判斷企業(yè)名稱(chēng)（字號(hào)）的使用行為是否構(gòu)成商標(biāo)性使用時(shí)需要開(kāi)展兩個(gè)層次的分析：一是判斷企業(yè)名稱(chēng)所有權(quán)人是否對(duì)字號(hào)進(jìn)行了突出使用。本案中，“慶豐”二字脫離于企業(yè)名稱(chēng)整體并多次與其他文字結(jié)合使用，相當(dāng)于該文字已經(jīng)成為了企業(yè)宣傳中的“關(guān)鍵詞”并且高頻率使用。這種突出使用并不必然要求在字體、大小和顏色等方面以不同于其他部分的形式突出使用。二是判斷此種宣傳行為是否會(huì)使得相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。首先，需要考慮文字的近似性如何。本案中“慶豐”作為繁體字與“慶豐”的簡(jiǎn)體漢字相對(duì)應(yīng)，讀音也相同;“老慶豐+laoqingfeng”與“慶豐”是包含與被包含的關(guān)系，“慶豐”與這兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)都有很大的相似之處。其次，要考慮企業(yè)名稱(chēng)（字號(hào)）的使用類(lèi)別，即企業(yè)名稱(chēng)（字號(hào)）的使用類(lèi)別是否與商標(biāo)所涉的商品或服務(wù)類(lèi)別相類(lèi)似?！皯c豐”文字使用在餐館服務(wù)上，與兩個(gè)商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)相類(lèi)似，容易使相關(guān)公眾無(wú)法辨別商品或服務(wù)的來(lái)源，或者認(rèn)為慶豐餐飲公司與慶豐包子鋪之間存在特定聯(lián)系，從而導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。

而且，該行為也不屬于對(duì)公司法定代表人姓名的合理使用。因此，餐飲公司對(duì)企業(yè)名稱(chēng)的使用侵犯了慶豐包子鋪的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

（二）將他人商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)（字號(hào)）使用的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定

因?qū)ζ髽I(yè)名稱(chēng)使用不當(dāng)而侵害商標(biāo)權(quán)，不僅表現(xiàn)在企業(yè)名稱(chēng)的商標(biāo)性使用行為，而且表現(xiàn)在將他人注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)來(lái)使用的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

《商標(biāo)法》第58條規(guī)定了將他人注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不能實(shí)施足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。并且，在《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中還規(guī)定了混淆的具體表現(xiàn)。在分析是否造成混淆時(shí)，主要考慮二者的銷(xiāo)售渠道和消費(fèi)對(duì)象是否相似，商標(biāo)的知名度可以作為參考因素。但是，并不考慮是否對(duì)字號(hào)進(jìn)行了突出使用，這一點(diǎn)與商標(biāo)性使用行為的判斷有所不同。

具體而言，在廣東偉雄集團(tuán)等訴佛山市順德區(qū)正野電器、佛山市順德區(qū)光大集團(tuán)案中，第一原告廣東偉雄集團(tuán)于1996年獲準(zhǔn)注冊(cè)“正野GENUIN”商標(biāo)，在第11類(lèi)商品上使用，即管道式排風(fēng)扇、空氣調(diào)節(jié)器，并且許可第二原告、第三原告作商標(biāo)使用;還于同年獲準(zhǔn)注冊(cè)“正野GENUIN”商標(biāo)，核定使用商品第11類(lèi)。順德正野公司將與原告注冊(cè)商標(biāo)中相同的“正野”文字作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，生產(chǎn)開(kāi)關(guān)插座等產(chǎn)品。根據(jù)以下考慮因素，順德正野公司使用與偉雄集團(tuán)的“正野GENIUN”商標(biāo)文字部分相同的“正野”作為字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：首先，在1999年順德正野公司成立時(shí)，“正野GENIUN”商標(biāo)已具有一定的知名度;其次，在建材市場(chǎng)及日常生活中，排風(fēng)扇、換氣扇與開(kāi)關(guān)插座等商品的銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象基本相同，順德正野公司的行為足以使相關(guān)公眾對(duì)其商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆。因此，該行為會(huì)使公眾將其商品誤認(rèn)為是他人商品或存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

三、商標(biāo)不當(dāng)使用行為的認(rèn)定

對(duì)商標(biāo)的不當(dāng)使用也可能侵害企業(yè)名稱(chēng)權(quán)，主要體現(xiàn)為：一是商標(biāo)的不當(dāng)注冊(cè)構(gòu)成“對(duì)他人在先權(quán)利的損害”（企業(yè)名稱(chēng)權(quán)設(shè)立在先）;二是商標(biāo)的不當(dāng)使用導(dǎo)致了對(duì)企業(yè)名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

（一）“損害他人在先權(quán)利”的商標(biāo)申請(qǐng)行為的認(rèn)定

根據(jù)《商標(biāo)法》第32條，商標(biāo)申請(qǐng)人在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)不能損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。即便在商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)之后，在先權(quán)利人仍可以維護(hù)自己的合法權(quán)利，即在商標(biāo)注冊(cè)的5年之內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該商標(biāo)無(wú)效。

在判斷商標(biāo)申請(qǐng)或商標(biāo)是否損害他人的在先權(quán)利時(shí)，涉及以下問(wèn)題：

一是對(duì)“在先權(quán)利”的界定問(wèn)題。現(xiàn)行法律法規(guī)并沒(méi)有解釋“在先權(quán)利”包括哪些權(quán)利。在專(zhuān)利法領(lǐng)域，在先取得的合法權(quán)利指著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱(chēng)權(quán)、知名商品特有包裝裝潢使用權(quán)或者肖像權(quán)等權(quán)利，商標(biāo)領(lǐng)域可以對(duì)此進(jìn)行借鑒。在采埃孚轉(zhuǎn)向系統(tǒng)與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、臺(tái)州匯昌機(jī)電案中，法院認(rèn)為“他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”是指其他人在商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)之前已獲得的外觀設(shè)計(jì)權(quán)、著作權(quán)、企業(yè)名稱(chēng)權(quán)等權(quán)利。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在先權(quán)利應(yīng)包括在先著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)、公民肖像權(quán)或者姓名權(quán)、商號(hào)權(quán)、在先商標(biāo)權(quán)、馳名商標(biāo)、有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)、地理標(biāo)志，以及商標(biāo)法第15條規(guī)定的有關(guān)權(quán)益。[5]對(duì)此，有學(xué)者提出反對(duì)，認(rèn)為這種解釋方法雖然方便了法院適用法律，采用“因原告擁有合法的在先的著作權(quán)，故商標(biāo)權(quán)人侵犯了他人合法的在先權(quán)利，違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定，本院依此判定被告敗訴”之類(lèi)的推理過(guò)程，然而若整體性地看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，體系化地理解商標(biāo)法和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的關(guān)系以及商標(biāo)法各個(gè)法條之間的關(guān)系的話(huà)，所得出的在先權(quán)利的范圍會(huì)完全不同。并且認(rèn)為，“在先權(quán)利”不應(yīng)包括專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)、姓名權(quán)和肖像權(quán)，因?yàn)檫@些權(quán)利均可以通過(guò)該權(quán)利所處的部門(mén)法解決此侵權(quán)問(wèn)題，而不需要訴諸商標(biāo)法。[6]筆者以為，首先，采取專(zhuān)利法的制止侵權(quán)行為及賠償損失責(zé)任方式，與《商標(biāo)法》第四十五條所規(guī)定的商標(biāo)無(wú)效的處理方式存在差異，二者之間并不能相互替代。專(zhuān)利法的責(zé)任方式產(chǎn)生的是侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償?shù)暮蠊虡?biāo)法的處理方式是產(chǎn)生被訴商標(biāo)無(wú)效的效果。二者的構(gòu)成事實(shí)也并非完全一致。未經(jīng)許可制造、使用專(zhuān)利產(chǎn)品是商標(biāo)申請(qǐng)人將外觀設(shè)計(jì)或?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利作為立體商標(biāo)來(lái)使用，針對(duì)的事實(shí)是制造立體商標(biāo)的行為;而商標(biāo)無(wú)效宣告針對(duì)的事實(shí)是將他人的專(zhuān)利產(chǎn)品作為立體商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的行為。其次，著作權(quán)中的“保護(hù)作品完整權(quán)”的方式與通過(guò)商標(biāo)無(wú)效保護(hù)在先權(quán)利人的方式同樣存在不同，通過(guò)主張保護(hù)作品完整權(quán)可以實(shí)現(xiàn)要求侵權(quán)人停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的目的，但無(wú)法實(shí)現(xiàn)使商標(biāo)無(wú)效的目的。最后，姓名權(quán)、肖像權(quán)等在各自部門(mén)法內(nèi)的保護(hù)方式也不同于商標(biāo)法中的在先權(quán)利的保護(hù)方式。至于有觀點(diǎn)認(rèn)為著作權(quán)人可以依據(jù)“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用”的規(guī)定來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)利，故而不需要通過(guò)在先權(quán)利的設(shè)置來(lái)予以保護(hù)，筆者并不認(rèn)可。該條款過(guò)于模糊且難以適用，很難真正實(shí)現(xiàn)維護(hù)在先權(quán)利的目的。因此，筆者贊同吳漢東教授在其著述中關(guān)于“在先權(quán)利”的觀點(diǎn)，但是宜將其觀點(diǎn)中的商號(hào)權(quán)改為企業(yè)名稱(chēng)權(quán)。

二是如何認(rèn)定字號(hào)是否具有“一定的市場(chǎng)知名度”的問(wèn)題。首先，說(shuō)明具有一定的市場(chǎng)知名度的字號(hào)為何可以作為在先權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。上述案例中法院認(rèn)為：能夠被認(rèn)定為“企業(yè)名稱(chēng)”的字號(hào)，可以作為商標(biāo)法第三十一條所規(guī)定的“在先權(quán)利”予以保護(hù)。一般情況下，要使用企業(yè)名稱(chēng)的全稱(chēng)才構(gòu)成侵權(quán)。但是，由于經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)實(shí)踐中往往為了加強(qiáng)消費(fèi)者的印象，會(huì)只用字號(hào)進(jìn)行標(biāo)識(shí)，而且司法解釋中也出現(xiàn)過(guò)將具有一定市場(chǎng)知名度的字號(hào)認(rèn)定為“企業(yè)名稱(chēng)”的前例（《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法院若干問(wèn)題的解釋》第六條），法院在本案中對(duì)企業(yè)名稱(chēng)進(jìn)行擴(kuò)張解釋也是合理的。否則，若無(wú)視這種市場(chǎng)混淆狀況，則會(huì)引發(fā)市場(chǎng)秩序的混亂。其次，有“一定的市場(chǎng)知名度”的判斷主要依據(jù)的是市場(chǎng)份額、銷(xiāo)售收入和廣告宣傳狀況。在被告匯昌機(jī)電公司2003年獲得“采埃孚”商標(biāo)注冊(cè)之前，自1999年起，原告的子公司上海采埃孚公司就在滬嘉瀏高速公路兩側(cè)開(kāi)展廣告投放，來(lái)宣傳其公司和產(chǎn)品。2000年12月，有多個(gè)新聞媒體報(bào)道了上海采埃孚第100萬(wàn)臺(tái)轉(zhuǎn)向機(jī)下線的消息，當(dāng)時(shí)上海采埃孚的轉(zhuǎn)向機(jī)產(chǎn)品擁有較高的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額，并且銷(xiāo)售收入近6億元。據(jù)其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額狀況、銷(xiāo)售收入狀況和國(guó)內(nèi)廣告宣傳狀況，法院認(rèn)定在被告商標(biāo)注冊(cè)之前，“采埃孚”已經(jīng)成為中國(guó)大陸境內(nèi)具有一定市場(chǎng)知名度的字號(hào)，故應(yīng)作為在先權(quán)利予以保護(hù)。

三是“利害關(guān)系人”應(yīng)如何界定的問(wèn)題。該案中，法院認(rèn)為現(xiàn)行法律法規(guī)沒(méi)有明確界定利害關(guān)系人的范圍，參照《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，《商標(biāo)法》第45條中的“利害關(guān)系人”是指在先權(quán)利的被許可人以及其他有證據(jù)證明與案件有利害關(guān)系的主體。雖然在具體實(shí)踐中，利害關(guān)系人經(jīng)常以被許可人、合法繼承人的形式出現(xiàn)，但不應(yīng)當(dāng)只將這兩種形式作為限定。對(duì)利害關(guān)系人范圍的把握應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)層面入手，只要是有證據(jù)證明與案件具有利害關(guān)系的主體，便可以對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)。

四是申請(qǐng)撤銷(xiāo)商標(biāo)人是否限于在先權(quán)利的使用人的問(wèn)題。在該案中，采埃孚轉(zhuǎn)向系統(tǒng)有限公司是上海采埃孚公司（設(shè)立于1994年）、柳州采埃孚公司（設(shè)立于1995年）和采埃孚轉(zhuǎn)向泵金城（南京）有限公司（設(shè)立于2001年）的發(fā)起人。此外，采埃孚集團(tuán)在中國(guó)大陸還成立有多家以“采埃孚”為商號(hào)的分支機(jī)構(gòu)?！安砂ｆ凇弊痔?hào)的實(shí)際使用人是上海采埃孚公司、柳州采埃孚公司等國(guó)內(nèi)企業(yè)，根據(jù)其投資關(guān)系可見(jiàn)：上述企業(yè)使用“采埃孚”字號(hào)明顯是基于采埃孚轉(zhuǎn)向系統(tǒng)有限公司的投資而獲得其授權(quán)或許可。申請(qǐng)撤銷(xiāo)商標(biāo)人并不限于在先權(quán)利的使用人，在先權(quán)利的授權(quán)人或許可人也同樣有權(quán)根據(jù)使用人的使用行為提出將在先權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的請(qǐng)求，申請(qǐng)撤銷(xiāo)被訴商標(biāo)。

五是在認(rèn)定商標(biāo)的注冊(cè)或使用侵犯了在先權(quán)利時(shí)，是否要求商標(biāo)申請(qǐng)人或商標(biāo)權(quán)人具有主觀的侵權(quán)故意?！安砂ｆ凇弊鳛椴砂ｆ谵D(zhuǎn)向系統(tǒng)有限公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在先使用并具有一定知名度的商號(hào)，本質(zhì)上是沒(méi)有具體中文含義的臆造詞，具備較強(qiáng)的固有顯著性。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用在“液壓泵、液壓閥、泵（機(jī)器）;真空泵（機(jī)器）;泵（機(jī)器、發(fā)動(dòng)機(jī)或馬達(dá)部件）;液壓元件（不包括車(chē)輛液壓系統(tǒng)）;潤(rùn)滑油泵”等商品上。因?yàn)樯鲜錾唐分械牟糠衷菢?gòu)成轉(zhuǎn)向機(jī)系統(tǒng)的重要零部件，其他核定使用商品也多為各類(lèi)汽車(chē)零部件，故爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)人生產(chǎn)和銷(xiāo)售的轉(zhuǎn)向系統(tǒng)以及汽車(chē)零部件等具有較為緊密的商品關(guān)聯(lián)關(guān)系。據(jù)此，法院推定作為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的匯昌機(jī)電公司，應(yīng)當(dāng)知道“采埃孚”字號(hào)在轉(zhuǎn)向機(jī)等汽車(chē)零配件商品上具有一定知名度。但是，應(yīng)明確的是，主觀故意并非是認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)或使用構(gòu)成侵犯在先權(quán)利的必備因素。

（二）商標(biāo)權(quán)人的“搭便車(chē)”行為的認(rèn)定

商標(biāo)權(quán)人的“搭便車(chē)”行為，指的是商標(biāo)權(quán)人借助他人企業(yè)名稱(chēng)的商譽(yù)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)，一般表現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)人借著與他人字號(hào)相同或類(lèi)似的商標(biāo)從事經(jīng)營(yíng)，從而使相關(guān)公眾無(wú)法準(zhǔn)確判斷商品的來(lái)源，產(chǎn)生混淆?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等），引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。因此，商標(biāo)權(quán)人借著與字號(hào)相同或類(lèi)似的商標(biāo)從事經(jīng)營(yíng)的，需要滿(mǎn)足兩個(gè)條件才被認(rèn)為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。一是該企業(yè)名稱(chēng)（或字號(hào)）具有一定影響力，二是經(jīng)營(yíng)者對(duì)商標(biāo)（與他人企業(yè)名稱(chēng)或字號(hào)相同或類(lèi)似）的使用行為會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。這種“搭便車(chē)”式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成立并不限于商標(biāo)權(quán)人在企業(yè)名稱(chēng)注冊(cè)地的搭便車(chē)行為。若符合前兩個(gè)條件，即便商標(biāo)權(quán)人是在企業(yè)名稱(chēng)注冊(cè)地以外的地區(qū)從事的“搭便車(chē)”行為，也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

在廣東偉雄集團(tuán)等訴佛山市順德區(qū)正野電器、佛山市順德區(qū)光大集團(tuán)案中，第一原告于1994年6月成立順德市正野電器實(shí)業(yè)公司，第二原告、第三原告也使用了“正野”字號(hào)。自1995年以來(lái)，三個(gè)原告及其前身在空氣調(diào)節(jié)器、管道式排風(fēng)扇、換氣扇等產(chǎn)品上一直使用“正野”字號(hào)。并且經(jīng)過(guò)他們的廣告宣傳和相關(guān)產(chǎn)品的銷(xiāo)售，正野字號(hào)及相關(guān)產(chǎn)品已具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉。1997年6月，第二被告順德光大集團(tuán)公司在開(kāi)關(guān)插座等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“正野ZHENGYE”商標(biāo)，并許可第一被告使用，第一被告在其開(kāi)關(guān)插座的經(jīng)銷(xiāo)場(chǎng)所、宣傳資料、宣傳報(bào)刊、包裝盒、包裝袋、價(jià)目表等的顯著位置上使用“正野ZHENGYE”字樣。被告順德光大集團(tuán)公司、順德正野公司使用“正野ZHENGYE”商標(biāo)的行為，足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，對(duì)高明正野公司在先“正野”字號(hào)的權(quán)益造成侵犯，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何敏.機(jī)關(guān)法人能否成為商標(biāo)申請(qǐng)人[J].中華商標(biāo)，2006，（8）.

[2]張國(guó)健.商事法論[M].北京：三民書(shū)局，1980.

[3]楊立新.人格權(quán)法[M].北京：法律出版社，2015.

[4]祝建軍.判定商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)以成立“商標(biāo)性使用”為前提——蘋(píng)果公司商標(biāo)案引發(fā)的思考[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014，（1）.

[5]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[6]李揚(yáng).商標(biāo)法中在先權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法解釋[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2006，（5）.

[責(zé)任編輯：熊文瑾]